Có hay không một Thẩm phán của TAND TP Hạ Long tự sửa chữa, làm sai lệch bản án?

Ông Nguyễn Quang Vinh (SN 1971, trú tại tổ 7, khu 4, phường Bãi Cháy, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh) có đơn gửi tới Báo Bảo vệ pháp luật phản ánh về việc Thẩm phán Nguyễn Thị Định của TAND TP Hạ Long đã sửa chữa bản án văn so với bản án đọc khi tuyên án, trái quy định tại khoản 1, Điều 268, Bộ luật Tố tụng dân sự.

Trước đó, ngày 6/1/2020, ông Vinh khởi kiện đến TAND TP Hạ Long đề nghị công nhận một phần Hợp đồng đặt cọc ngày 22/11/2019 là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất có hiệu lực theo quy định tại Điều 129, Bộ luật dân sự  năm 2015.

Ngày 17/8/2020, TAND TP Hạ Long ban hành Quyết định số 136/2020/QĐXXST-DS, đưa vụ án ra xét xử, ấn định ngày 17/9/2020. Sau nhiều ngày hoãn, ngày 15/10/2020, TAND TP Hạ Long đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm, nhưng nghị án kéo dài 5 ngày sau tuyên án.

Ngày 20/10/2020, phiên tòa mở lại nhưng quay lại phần xét hỏi rồi mới tuyên án. Ngày 30/10/2020, TAND TP Hạ Long ban hành Bản án số 32A/2020/DS-ST. Ngày 30/10/2020, TAND TP Hạ Long ban hành Quyết định số 53/2020/QĐ-SCBSBA sửa chữa, bổ sung bản án do sai lỗi chính tả từ “Ông Nguyễn Văn Thanh xác nhận” thành ông “Trần Quang Thanh xác nhận”.

Trụ sở TAND TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh.

Theo đơn phản ánh của bạn đọc: "Khoản 1, Điều 268, Bộ luật Tố tụng dân sự quy định về sửa chữa, bổ sung bản án: Sau khi tuyên án xong thì không được sửa chữa, bổ sung bản án, trừ trường hợp phát hiện lỗi rõ ràng về chính tả, về số liệu do nhầm lẫn hoặc tính toán sai.

Thế nhưng, bản án phát hành ngày 30/10/2020,  so với bản án tuyên đọc ngày 20/10/2020 (qua băng ghi âm) có rất nhiều điểm khác nhau, có dấu hiệu sửa chữa trái quy định tại khoản 1, Điều 268, Bộ luật Tố tụng dân sự.

Theo đó, Bản án phát hành có rất nhiều sửa chữa, thêm bớt, đặc biệt là các trang 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 và trang 15…

Cụ thể: Tại trang 5, dòng thứ 8, từ trên xuống, bản án phát hành được thêm vào: (trong đó có 200.000.000 đồng là tiền đặt cọc và 3.919.000.000 đồng là tiền thanh toán mua 190 m2 đất ngoài sổ và toàn bộ bất động sản tại thửa 324 và thửa 325). Bản án tuyên đọc phút thứ 11: 33 không có nội dung này.

Trang 8, phần đại diện VKSND TP Hạ Long tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến, từ dòng thứ 14 đến dòng 22 (từ trên xuống), Bản án phát hành sửa thành: Về nội dung: Căn cứ Điều 130, Điều 131, Điều 408 Bộ luật dân sự 2015, xác định hợp đồng đặt cọc ngày 22/11/2019 vô hiệu về phần nội dung hợp đồng không thể thực hiện được đối với thửa đất số 323 và tài sản trên thửa đất 323, vì vậy, đề nghị không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đối với yêu cầu khởi kiện bổ sung của nguyên đơn, xác định đây là lỗi hỗn hợp nên không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện bổ sung của nguyên đơn. Các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận, đối với vấn đề bồi thường thiệt hại do một phần hợp đồng đặt cọc vô hiệu sẽ dành cho các đương sự quyền khởi kiện bằng một vụ án dân sự khác.

Trong khi, bản án tuyên đọc là: Nội dung tuyên bố vô hiệu một phần của hợp đồng đặt cọc đối với thửa 32, tờ bản đồ số 39, không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc bị đơn bồi thường thiệt hại là 1.548.900.000 đồng, buộc ông Vinh phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Tại trang 14, từ dòng thứ 8 đến dòng thứ 25, bản án phát hành sửa nhiều so với bản án đã tuyên đọc từ phút thứ 37: 09. Đặc biệt dòng thứ 18, từ trên xuống, bản án phát hành là số 902.200.000 đồng so với bản án đã tuyên đọc là 102.200.000 đồng".

Theo ông Nguyễn Quang Vinh phản ánh: “Bản án phát hành thêm, bớt, sửa chữa rất nhiều, không đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi của tôi”.

“Bản án phát hành thêm căn cứ quy định tại Điều 408 của Bộ luật dân sự để tuyên bố một phần hợp đồng đặt cọc vô hiệu, trong khi bản án tuyên đọc không có căn cứ của Bộ luật dân sự để tuyên một phần hợp đồng đặt cọc vô hiệu.

Bản án phát hành tại trang 12, thêm 3 dòng (dòng thứ 1 đến dòng thứ 3, từ dưới lên) có nội dung: Anh Thanh (Trần Quang Thanh – SN 1973, bị đơn) chưa bàn giao, chưa nhận tiền thanh toán ngôi nhà đang tranh chấp. Đây là một tình tiết quan trọng trong việc giải quyết vụ án.

Thế nhưng, suốt quá trình giải quyết vụ án, trong các tài liệu: Bản tự khai ngày 17/4/2020 (BL 81 đến 89); Biên bản hòa giải ngày 13/5/2020 (BL 114 đến 119); Biên bản hòa giải ngày 04/6/2020 (BL128 đến 129); Biên bản ghi lời khai ngày 07/7/2020 (BL 148); Bản tự khai ngày 30/7/2020 (BL 157 đến 158); Biên bản hòa giải ngày 10/8/2020 (BL 167 đến 168); Bản quan điểm ngày 09/9/2020 (BL 212); Đơn xin hoãn phiên tòa ngày 16/9/2020 (BL 222); Đơn đề nghị xét xử vắng mặt tại phiên tòa ngày 13/10/2020 (BL 232), anh Thanh không hề nhắc đến việc này.

Tình tiết này chỉ được anh Thanh nhắc đến trong Đơn đề nghị xét xử vắng mặt ngày 19/10/2020 (BL 240): Mọi quan điểm và ý kiến của tôi, tôi đã trình bày tại bản tự khai, các buổi hòa giải và có văn bản gửi đến Tòa án, nay tôi vẫn giữ nguyên quan điểm đã trình bày, tôi chỉ xin trình bày thêm: Đến thời điểm hiện nay tôi cùng ông Phòng mới chỉ bàn giao thửa đất 190m2 ngoài sổ, thửa đất 325 và thửa đất 324 cùng ngôi nhà xây thô 3,5 tầng trên thửa 324 cho ông Vinh, còn thửa đất 323 cùng ngôi nhà xây thô 3,5 tầng trên thửa 323 chúng tôi vẫn chưa bàn giao cho ông Vinh vì chúng tôi không thống nhất được việc mua bán, hiện tại tôi và ông Phòng vẫn đang quản lý ngôi nhà và thửa đất này.

Tuy nhiên, ngày 4/11/2020, khi sao chụp tài liệu tại TAND TP Hạ Long tôi đã chụp được 2 Đơn đề nghị của anh Thanh cùng ngày 19/10/2020, cùng số Công văn đến 2382 ngày 20/10/2020 (hồ sơ chưa đánh Bút lục) nhưng có nội dung khác nhau: Một đơn có, một đơn không có nội dung trên. Đến nay, trong hồ sơ tại TAND tỉnh, Đơn đề nghị của anh Thanh ngày 19/10/2020 được đánh số BL240, có nội dung trên.

Việc Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Nguyễn Thị Định là người hiểu luật, đại diện cho Tòa án – cơ quan bảo vệ công lý, nhưng lại thêm, bớt, sửa chữa bản án tùy tiện, không đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự là hành vi vi phạm pháp luật. Vì vậy, tôi làm đơn này đề nghị Cơ quan điều tra VKSND tối cao xem xét và xử lý theo đúng quy định của pháp luật" – ông Vinh cho biết.

Trước những nội dung phản ánh của người dân, phóng viên Báo Bảo vệ pháp luật đã có buổi làm việc với ông Nguyễn Bình Vân - Chánh án TAND TP Hạ Long, tỉnh Quảng  Ninh. Ông Nguyễn Bình Vân cho biết, đơn vị mới nhận được đơn và 1 USB của người dân về vụ việc và đang giao cho cán bộ chuyên môn xác minh, làm rõ.

Báo Bảo vệ pháp luật sẽ tiếp tục thông tin.