Vụ kiện Tranh chấp thừa kế tại địa chỉ số nhà 119 (số cũ 95) đường Hùng Vương, phường 4, quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh đã được Tòa phúc thẩm Tòa án Nhân dân Tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tuyên xử: Phát mãi đấu giá tài sản là căn nhà... (không bao gồm đất) để thi hành án. Tuy nhiên, khi thi hành án Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh đã “tiện tay dắt bò” ban hành Quyết định có tính chất “làm càn” và trái luật.
 
Bà Trần Thị Ánh Nga trình bày Đơn kêu cứu về việc Thi hành án của Cục Thi hành án Dân sự TP.Hồ Chí Minh
Bà Trần Thị Ánh Nga trình bày Đơn kêu cứu về việc Thi hành án của Cục Thi hành án Dân sự TP.Hồ Chí Minh
 
Theo Đơn kêu cứu của vợ chồng bà Trần Thị Ánh Nga và ông Nguyễn Bùi Châu là bị đơn trong Vụ kiện Tranh chấp thừa kế tại địa chỉ sô 119 (số 95 cũ) đường Hùng Vương, phường 4, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh; người quản lý, sử dụng thực tế toàn bộ tài sản trên đất là căn nhà từ năm 1980 đến nay (Quyền sử dụng đất và căn nhà trên đất này hiện nay vẫn chưa được cấp giấy chứng nhận về quyền sử dụng đất cũng như căn nhà trên đất).
 
Trong quá trình sử quản lý, sử dụng, sở hữu quyền sử dụng đất và căn nhà nêu trên gia đình đã bị ông Trần Tiến Toàn (anh bà Nga) khởi kiện trong Vụ án dân sự “Tranh chấp thừa kế” tại Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
 
Theo đó, ngày 08/12/2010, Tòa Phúc thẩm Tòa án Nhân dân Tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử phúc thẩm và ban hành Bản án số: 279/2010/DS-PT ngày 08/12/2010 để giải quyết vụ án “Tranh chấp thừa kế” đối với di sản thừa kế là: Căn nhà số 119 (số cũ 95) Hùng Vương, phường 4, quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh.
 
Trong đó, Bản án số: 279/2010/DS-PT ngày 08/12/2010 Tòa phúc thẩm Tòa án Nhân dân Tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định tuyên xử:  “Xác định căn nhà số 119 (số cũ 95) Hùng Vương, phường 4, quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh là di sản thừa kế của ông Trần Văn Trạch và bà Trương Thị Bảy để lại, được chia cho các thừa kế của ông Trạch và bà Bảy.”.
 
Trong phần xác định những người được hưởng thừa kế của của ông Trần Văn Trạch và bà Trương Thị Bảy đều xác định có bà Trần Thị Ánh Nga (bị đơn).
 
Riêng phần xử lý tài sản thừa kế Bản án nêu rõ: Phát mãi đấu giá tài sản là căn nhà số 119 số cũ 95) Hùng Vương, phường 4, quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh; ngay sau khi tuyên án, Bản án (không bị kháng nghị theo thủ tục Giám đốc thẩm/Tái thẩm) đã có hiệu lực thi hành.
 
Ngày 22/12/2010, ông Trần Tiến Hòa (người được hưởng thừa kế của ông Trần Văn Trạch và bà Trương Thị Bảy-nguyên đơn) đã nộp Đơn yêu cầu thi hành án tại Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh để yêu cầu thi hành án theo đúng nội dung bản án đã tuyên là: Phát mãi đấu giá tài sản là căn nhà số 119 (số cũ 95) Hùng Vương, phường 4, quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh. 
 
Bản án số: 279/2010/DS-PT ngày 08/12/2010, Tòa phúc thẩm Tòa án Nhân dân Tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh
Bản án số: 279/2010/DS-PT ngày 08/12/2010, Tòa phúc thẩm Tòa án Nhân dân Tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh
 
Mặt khác, Bản kê khai nhà cửa - Tài liệu trích lục tại Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất tại Thành phố Hồ Chí Minh ngày 24/12/2010 (sau ngày Tòa Phúc thẩm tuyên án) cũng thể hiện rõ tình trạng nhà, đất tại số 95 (số cũ) Hùng Vương, quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh là: Nhà tư nhân + Đất công (Đường sắt + Đô thành).
 
Từ những bằng chứng trên, có thể nói rằng Bản án của Tòa phúc thẩm Tòa án Nhân dân Tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên thì “Di sản” để chia thừa kế chỉ là “căn nhà” (không bao gồm quyền sử dụng đất). Do đó, việc thi hành án cũng chỉ được tiến hành đối với căn nhà trên đó và “nếu muốn sở hữu mảnh đất đó” thì chỉ có thể được tiến hành bằng thủ tục khác mà không thể là Bản án nêu trên (Bản án số: 279/2010/DS-PT ngày 08/12/2010).
 
Nhập nhèm câu, chữ để thi hành án
 
Tuy nhiên, trên thực tế Cục Thi hành án Dân sự TP.Hồ Chí Minh đã quyết định thi hành án, bán đấu giá, cưỡng chế thi hành án đối với cả nhà và quyền sử dụng đất tại số 119( số cũ 95) Hùng Vương, phường 4, quận 5, TP.Hồ Chí Minh.
 
Quyết định Thi hành án theo yêu cầu số 1036QĐ-THA, ngày 24/12/2010.
Quyết định Thi hành án theo yêu cầu số 1036QĐ-THA, ngày 24/12/2010.
 
 
Nội dung các văn bản của Cục Thi hành án Dân sự TP.Hồ Chí Minh đã ban hành  như sau: 
 
Ngày 24/12/2010, Phó Cục Trưởng Cục Thi hành án Dân sự TP.Hồ Chí Minh Phạm Huy Hoàng ký Quyết định Thi hành án theo yêu cầu số 1036QĐ-THA nội dung nêu: Phát mãi đấu giá tài sản là căn nhà số 119( số cũ 95) Hùng Vương, phường 4, quận 5, TP.Hồ Chí Minh;
 
Ngày 29/07/2011, Chấp hành viên Nguyễn Văn Sơn ký Quyết định cưỡng chế kê biên, xử lý tài sản số 32/QĐ-CTHA và Thông báo cưỡng chế thi hành án số: 5733/TB-THA với nội dung: “... Tài sản kê biên xử lý: Căn nhà, đất số 119 (số cũ 95) Hùng Vương, phường 4, quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh”; 
 
Ngày 24/5/2013, Chấp hành viên Nguyễn Văn Sơn ký Hợp đồng bán đấu giá tài sản thi hành án dân sự số 49 với Chi nhánh Công ty Cổ phần Đấu giá Nam Việt với tài sản bán đấu giá là: “Quyền sử dụng đất ở và tài sản gắn liền trên đất...tại địa chỉ 119 (số cũ 95) Hùng Vương, phường 4, quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh”; 
 
Ngày 10/7/2014, Chấp hành viên Nguyễn Văn Sơn ký biên bản bán đấu giá tài sản để Chi nhánh Công ty Cổ phần Đấu giá Nam Việt ký Hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá với nội dung: “Quyền sử dụng đất ở và tài sản gắn liền trên đất...tại địa chỉ 119 (số cũ 95) Hùng Vương, phường 4, quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh”;
 
Ngày 09/09/2014, Chấp hành viên Nguyễn Văn Sơn ký Quyết định số 194/QĐ-CTHA Quyết định cưỡng chế trả nhà, giao nhà lại nêu: “Tài sản giao gồm có: Nhà đất số 119 (số cũ 95) Hùng Vương, phường 4, quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh.” .
 
Quyết định cưỡng chế trả nhà, giao nhà số 194/QĐ-CTHA, ngày 09/09/2014.
Quyết định cưỡng chế trả nhà, giao nhà số 194/QĐ-CTHA, ngày 09/09/2014.
 
Qua đó, trị giá số tài sản được bán đấu giá với số tiền là 7.577.566.489 đồng (Bảy tỷ năm trăm bảy mươi bảy triệu, năm trăm sáu sáu nghìn, bốn trăm tám chín đồng) người trúng đấu giá là ông Phan Hoàng Hiếu-trú tại 601/20/21B đường Cách Mạng Tháng Tám,phường 15, quận 10, TP.Hồ Chí Minh.
 
Điều đó cho thấy, ngoài việc ra quyết định có dấu hiệu trái pháp luật của Cục Thi hành án Dân sự TP.Hồ Chí Minh còn có một “âm mưu” nào khác muốn thôn tính phần đất rất có giá trị này? Phải chăng, Cục Thi hành án Dân sự TP.Hồ Chí Minh lợi dụng sự nhập nhèm trong câu từ để tạo kẽ hở cho kẻ khác hưởng lợi?
 
Theo điều 20 Luật Thi hành án Dân sự: Chấp hành viên có nhiệm vụ, quyền hạn: “... 2. Thi hành đúng nội dung bản án, quyết định; áp dụng đúng các quy định của pháp luật về trình tự, thủ tục thi hành án, bảo đảm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; thực hiện nghiêm chỉnh chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp Chấp hành viên ...”.
 
Theo Triviet24h.vn