    |
 |
| Đồng chí Nguyễn Huy Tiến - Viện trưởng VKSND tối cao tại phiên họp của Quốc hội chiều 19/5. Ảnh: VPQH cung cấp. |
Nhiều đại biểu Quốc hội nhất trí cao việc tăng số lượng Kiểm sát viên VKSND tối cao
Phát biểu thảo luận, đại biểu Nguyễn Thanh Hải – Đoàn ĐBQH thành phố Huế bày tỏ thống nhất rất cao về dự thảo luật. Đại biểu cho rằng, dự thảo luật đã bám sát các kết luận của Bộ Chính trị cũng như của Ban Bí thư và được Ban Chấp hành Trung ương lần thứ 11 thông qua Đề án về sắp xếp, tinh gọn bộ máy của ngành KSND.
|
 |
| Đại biểu Nguyễn Thanh Hải phát biểu thảo luận. Ảnh: VPQH cung cấp. |
Quan tâm đến nội dung quy định số lượng Kiểm sát viên VKSND tối cao tăng từ 19 lên không quá 27, đại biểu đồng tình ủng hộ vì cho rằng, hằng năm, 3 đơn vị Tòa án cấp cao xét xử khoảng 800 vụ án kháng nghị giám đốc thẩm và tái thẩm. Tòa án nhân dân tối cao có khoảng 200 vụ án, như vậy, tổng cộng khoảng có 1.000 vụ án nên nếu sau này bỏ 3 Tòa án cấp cao thì Tòa án nhân dân tối cao sẽ xét xử 1.000 vụ án.
“Một năm có 365 ngày, trừ đi thứ Bảy, Chủ nhật chỉ còn 261 ngày, vậy tính trung bình một ngày phải xét xử 4 vụ án giám đốc thẩm, tái thẩm” - đại biểu Nguyễn Thanh Hải phân tích.
Bên cạnh đó, theo đại biểu Nguyễn Thanh Hải, liên quan đến kết thúc hoạt động của 3 Tòa án cấp cao thì trung bình hằng năm 3 Toà cấp cao này thụ lý và giải quyết khoảng 22.000 đơn giám đốc thẩm, tái thẩm. Sau khi kết thúc 22.000 đơn này sẽ chuyển lên Tòa án nhân dân tối cao và VKSND tối cao.
“Vậy số lượng 22.000 đơn này ai phải giải quyết, lực lượng nào? Muốn giải quyết loại đơn này thì cần phải có người, có thời gian, kinh nghiệm và năng lực, trách nhiệm để giải quyết loại đơn này. Đây là vấn đề mấu chốt để dự thảo của Tòa án nhân dân tối cao và dự thảo của VKSND tối cao đề nghị số lượng tăng lên 27. Tôi cho rằng, số lượng này là hợp lý” - đại biểu Nguyễn Thanh Hải bày tỏ.
Cùng quan tâm và bày tỏ sự đồng tình ủng rất cao nội dung này, đại biểu Lý Văn Huấn – Đoàn ĐBQH tỉnh Thái Nguyên cho rằng, tại khoản 27 Điều 1 dự thảo quy định về tăng số lượng Kiểm sát viên VKSND tối cao từ 19 lên 27 người là hoàn toàn phù hợp.
|
 |
| Đại biểu Lý Văn Huấn phát biểu thảo luận. Ảnh: VPQH cung cấp. |
Đại biểu phân tích, theo quy định về nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án nhân dân cấp cao và VKSND cấp cao sẽ chấm dứt hoạt động. Do đó, toàn bộ khối lượng công việc sẽ được chuyển cho VKSND tối cao và Tòa án nhân dân tối cao thực hiện. Hiện nay, ở Tòa án nhân dân tối cao đã tổ chức Hội đồng xét xử là các thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Do đó, phải có Kiểm sát viên VKSND tối cao tham gia các phiên tòa và tham gia việc giải quyết đơn, đồng thời kiểm sát việc giải quyết các kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm của thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
“Vì vậy, việc Tòa án nhân dân tối cao được tăng số lượng lên 27 thành viên thì VKSND cũng phải tăng số lượng lên để đáp ứng được yêu cầu hiện nay trong thực hiện nhiệm vụ” - đại biểu Lý Văn Huấn bày tỏ.
Quy định chuyển đổi các ngạch giữa Kiểm sát viên và Điều tra viên là phù hợp
Quan tâm đến quy định tại khoản 13 Điều 11 của dự thảo Luật về bổ sung khoản 4 Điều 58 Luật Tổ chức VKSND về việc chuyển đổi giữa Kiểm sát viên và các ngạch Điều tra viên trong VKSND, đại biểu Lê Tất Hiếu (Đoàn ĐBQH tỉnh Vĩnh Phúc) cho biết, đây là 2 chức danh tư pháp trong ngành KSND nên việc bổ nhiệm các chức danh này đều phải đáp ứng các quy định của luật và qua các kỳ thi tuyển.
|
 |
| Đại biểu Lê Tất Hiếu phát biểu thảo luận. Ảnh: VPQH cung cấp. |
Theo đại biểu, nếu đang là Kiểm sát viên và được bố trí sang làm nhiệm vụ Điều tra viên và ngược lại, đang làm nhiệm vụ Điều tra viên và được bố trí làm Kiểm sát viên và họ có đủ các điều kiện như đã được đào tạo về nghiệp vụ điều tra và nghiệp vụ kiểm sát thì được chuyển ngạch mà không phải qua một kỳ thi tuyển Điều tra viên hoặc Kiểm sát viên.
“Việc sửa đổi như vậy để đảm bảo sự linh hoạt, chủ động trong công tác điều động, sắp xếp cán bộ trong ngành KSND và phù hợp với việc nâng ngạch công chức trong dự thảo Luật Cán bộ, công chức. Do vậy, việc sửa đổi như vậy chúng tôi thấy rất phù hợp” - đại biểu Lê Tất Hiếu bày tỏ.
Cùng quan tâm đến nội dung này, đại biểu Phạm Văn Hòa (Đoàn ĐBQH tỉnh Đồng Tháp) khẳng định: “Về chuyển đổi ngạch của Kiểm sát viên và Điều tra viên, tôi rất thống nhất vì theo tôi biết thì Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình thực hiện công tác là người giải quyết các vụ án, có thẩm quyền giải quyết liên quan đến quyền con người và quyền công dân. Và theo luật định, trong quá trình chuyển đổi giữa Kiểm sát viên và Điều tra viên với nhau trong thực hiện nhiệm vụ, tôi nghĩ đây là quyền của Viện trưởng VKSND tối cao để thực hiện nhiệm vụ này, đôi lúc là Điều tra viên, tôi thấy bố trí trong đội hình của một cơ quan như vậy thì rất đồng tình”.
|
 |
| Đại biểu Phạm Văn Hòa phát biểu thảo luận. Ảnh: VPQH cung cấp. |
Bên cạnh đó, quan tâm thêm về nhiệm vụ, quyền hạn của người được bổ nhiệm làm Kiểm sát viên, đại biểu Phạm Văn Hòa cho biết, theo quy định, Kiểm sát viên ngoài trường hợp được bổ nhiệm để thực hiện chức năng thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp như hiện hành còn được bổ nhiệm để thực hiện các nhiệm vụ và quyền hạn khác theo quy định của luật này và quy định khác theo pháp luật có liên quan.
“Tôi thấy quy định như thế này rất phù hợp để tương ứng. Vì theo tôi biết, ngoài Kiểm sát viên để thực hiện chức năng quyền công tố là kiểm sát hoạt động các cơ quan tư pháp thì còn có những nhiệm vụ, hoạt động khác nữa của ngành, trong hệ thống tổ chức và bộ máy của VKS có phân công. Cho nên, tôi thấy bổ nhiệm Kiểm sát viên thực hiện nhiệm vụ này là hết sức cần thiết” – đại biểu Phạm Văn Hòa bày tỏ.
Việc bổ sung thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính cho VKSND là hết sức cần thiết và phù hợp
Phát biểu thảo luận, đại biểu Lý Văn Huấn (Đoàn ĐBQH tỉnh Thái Nguyên) bày tỏ sự thống nhất rất cao đối với quy định tại khoản 1 Điều 1 của dự thảo Luật về bổ sung, sửa đổi thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính đối với hành vi cản trở trong hoạt động của VKSND.
Theo đại biểu, trong Bộ luật Tố tụng hình sự cũng như Bộ luật Tố tụng dân sự và Bộ luật Tố tụng hành chính đã quy định về hành vi cản trở hoạt động tố tụng hình sự, tố tụng dân sự, tố tụng hành chính dẫn chiếu việc áp dụng việc xử lý vi phạm hành chính để xử phạt các hành vi này. Và cũng trong các quy định này đã quy định về hành vi xử phạt vi phạm hành chính đối với các trường hợp VKS yêu cầu cung cấp chứng cứ nhưng người yêu cầu không thực hiện mà không có lý do chính đáng.
|
 |
| Các đại biểu tham dự phiên họp. Ảnh: VPQH cung cấp. |
Tuy nhiên, theo đại biểu, Luật Tổ chức VKSND hiện hành, Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 cũng như Pháp lệnh số 02 ngày 18/8/2022 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi cản trở trong hoạt động tố tụng chưa quy định về thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính của VKSND dẫn đến, đối với cá nhân, tổ chức có hành vi cản trở trong hoạt động tố tụng của VKS thì VKS phải lập biên bản và chuyển qua cho cơ quan Công an, Tòa án nhân dân để xem xét xử phạt. Do đó, theo đại biểu, việc bổ sung thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi cản trở tố tụng của VKS tại khoản 1 Điều 1 dự thảo là phù hợp.
“Hành vi cản trở diễn ra ở các giai đoạn, trong đó cả giai đoạn điều tra, giai đoạn truy tố và giai đoạn xét xử. Đây là một trong những vấn đề rất bức xúc, liên quan đến việc đảm bảo quy định của pháp luật. Do đó, thẩm quyền quy định vấn đề này trong luật, tôi nghĩ là một trong những vấn đề rất cần thiết để thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình” - đại biểu Lý Văn Huấn bày tỏ.
Cùng quan tâm đến nội dung này, đại biểu Lê Tất Hiếu (Đoàn ĐBQH tỉnh Vĩnh Phúc) bày tỏ sự ủng hộ rất cao và khẳng định: “Việc bổ sung thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi vi phạm cản trở tố tụng cho VKSND là hết sức cần thiết và phù hợp.