Thông báo nêu rõ: Tại Quyết định giám đốc thẩm số 14/2023/HC-GĐT ngày 14/4/2023 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao đã quyết định hủy Bản án hành chính phúc thẩm số 223/2019/HC-PT ngày 14/11/2019 của TAND cấp cao tại Đ, giữ nguyên Bản án hành chính sơ thẩm số 22/2018/HC-ST ngày 24/8/2018 của TAND tỉnh K về việc giải quyết vụ án hành chính “Khiếu kiện hành vi không thực hiện giao đất và từ chối giải quyết hồ sơ xin giao đất” giữa người khởi kiện: Ông Đoàn Tất H, bà Hồ Nguyễn Tú A (ông H, bà A) và người bị kiện: UBND thành phố C, tỉnh K.
Trước đó, tại Bản án hành chính sơ thẩm số 22/2018/HC-ST ngày 24/8/2018 của TAND tỉnh K tuyên xử: Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông H, bà A yêu cầu UBND thành phố C ban hành quyết định giao đất và giải quyết hồ sơ xin giao đất đối với thửa đất số 307 và 331, diện tích 249,1m2 (trước đây tạm gọi là thửa số 307), tờ bản đồ số 13, tổ dân phố L, phường C, thành phố C cho ông H, bà A.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ông H, bà A kháng cáo toàn bộ Bản án hành chính sơ thẩm nêu trên.
Bản án hành chính phúc thẩm số 223/2019/HC-PT ngày 14/11/2019, TAND cấp cao tại Đ, quyết định: Chấp nhận kháng cáo của ông H, bà A, sửa Bản án hành chính sơ thẩm số 22/2018/HC-ST ngày 24/8/2018 của TAND tỉnh K.
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện ông H, bà A về yêu cầu UBND thành phố C, tỉnh K ban hành quyết định giao đất và giải quyết hồ sơ xin giao đất đối với thửa đất 307, diện tích 191m2, tờ bản đồ số 13, cho ông H, bà A.
    |
 |
| Quang cảnh một phiên toà xét xử trực tuyến vụ án hành chính. (Ảnh minh hoạ: TK) |
Theo Viện cấp cao 2, Bản án hành chính phúc thẩm số 223/2019/HC- PT ngày 14/11/2019 của TAND cấp cao tại Đ có vi phạm, cần rút kinh nghiệm. Trước hết, khi xem xét giao đất cho các tổ chức, cá nhân, cơ quan có thẩm quyền cần xác định rõ nguồn gốc sử dụng đất, việc sử dụng đất có vi phạm pháp luật về đất đai hay không, thửa đất có phù hợp với quy hoạch sử dụng đất hay không.
Vợ chồng ông H, bà A nhận chuyển nhượng nhà, đất của ông D và bà N. Tuy nhiên, trước khi chuyển nhượng đất cho vợ chồng ông H, bà A thì bà N đã bị Chủ tịch UBND thị xã C ban hành Quyết định về việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả về hành vi lấn chiếm đất và xây dựng công trình trên đất lấn chiếm. Do đó, việc ông H, bà A tiếp tục sử dụng đất đầu hồi cư xá là lấn chiếm và không hợp pháp, nên không đủ điều kiện cấp GCNQSDĐ theo quy định tại Điều 101 Luật Đất đai năm 2013.
Vì vậy, ngày 10/10/2017, Phòng Tài nguyên và Môi trường thành phố C ban hành Thông báo từ chối giải quyết hồ sơ xin giao đất đầu hồi cư xá của bà A và không giao đất đầu hồi cư xá cho ông H, bà A là đúng quy định của pháp luật. Nếu gia đình ông H có nhu cầu sử dụng đất đầu hồi thì có thể tham gia đấu giá để mua các lô đất theo quy định về bán đấu giá.
Cũng theo Viện cấp cao 2, khi giải quyết vụ án, Tòa án cấp phúc thẩm chưa xem xét, đánh giá đầy đủ, khách quan, toàn diện về giá trị pháp lý của tài liệu, chứng cứ trong vụ án dẫn đến việc nhận định và tuyên án không đúng quy định của pháp luật.
Toà án cấp phúc thẩm cho rằng: Ông H, bà A mặc dù sử dụng mảnh đất đầu hồi cư xá không có giấy tờ, nhưng ông, bà đã sử dụng ổn định mảnh đất (kế thừa của ông D, bà N) trước ngày 1/7/2004, không vi phạm pháp luật đất đai, phù hợp với quy hoạch. Ngày 1/6/2010, Phòng Quản lý đô thị thị xã C có Báo cáo số 256/QLĐT-KTQH, với nội dung “Vị trí khu đất trên là đất ở đầu hồi chưa hóa giá.... Vị trí xin mua đất đầu hồi nêu trên không vướng công trình phúc lợi, phù hợp với quy hoạch chi tiết sử dụng đất đã phê duyệt, đề nghị chuyển quyền sử dụng đất cho người đang sử dụng được hóa giá đất theo quy định”. Những ý kiến tham mưu, xác minh của Phòng Quản lý đô thị thị xã C thể hiện việc cơ quan Nhà nước đã tiến hành xác minh, khẳng định vị trí đất đầu hồi cư xá phù hợp với quy hoạch.
Việc UBND thành phố C không cấp GCNQSDĐ đầu hồi cư xá cho ông H, bà A là chưa đảm bảo đúng các quy định của pháp luật về đất đai. Từ đó, Tòa án cấp phúc thẩm đã sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H, bà A về việc yêu cầu UBND thành phố C ban hành Quyết định giao đất và giải quyết hồ sơ xin giao đất đối với thửa đất 307, diện tích 191m2, tờ bản đồ số 13, tổ dân phố L, phường C, thành phố C là không đúng, vì Phòng Quản lý đô thị thị xã C không phải là cơ quan có thẩm quyền quyết định việc giao đất, những ý kiến đề xuất của Phòng Quản lý đô thị chỉ có tính chất tham mưu cho cơ quan có thẩm quyền giao đất là UBND thành phố C.
Ngoài ra, theo Viện cấp cao 2, khi kiểm sát việc giải quyết vụ án hành chính phúc thẩm, nếu VKS trái quan điểm với Tòa án cùng cấp và thấy rằng quan điểm của VKS là có căn cứ thì phải thông báo VKS cấp trên xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.