Theo cáo trạng, Lụa là Giám đốc Công ty TNHH Gia Khang Phú chuyên về vệ sinh công trình. Qua mối quan hệ ngoài xã hội, bị cáo quen với ông Lee là một người Hàn Quốc chưa rõ lai lịch. Ông Lee có tiết lộ cho Lụa về việc ông L.J.J (SN 1963, quốc tịch Hàn Quốc) là tội phạm mạng, chiếm đoạt 3,6 triệu USD và đang trốn truy nã quốc tế ở Đà Nẵng.

Nghe được tin “hot”, Lụa đã bàn bạc với Nhơn và Thư, tìm cách đe dọa và tống tiền ông L.J.J.

Ngày 19/7, Lụa đến gặp bảo vệ tòa nhà mà ông J đang ở, dò hỏi thì biết số phòng ông này. Sau đó, Lụa giao cho Thư đến quầy lễ tân canh gác còn mình cùng Nhơn lên phòng ông J.

leftcenterrightdel
Các bị cáo tại phiên tòa

Lụa gõ cửa nhưng ông J không phản hồi liền đập mạnh và hét lên “police” nhiều lần. Do không biết tiếng Việt, ông J gọi điện nhờ phiên dịch nói chuyện. Qua trao đổi, Lụa tự xưng là Công an, nghi ngờ ông J là tội phạm truy nã, nên yêu cầu người này về trụ sở để làm việc, nếu muốn bỏ qua thì phải bỏ 10.000 USD.

Ông J trả giá 3.000 USD nhưng Lụa không chịu. Sợ bị bắt thật, nên ông J đành phải đưa trước 104 triệu đồng, hẹn sẽ đưa đủ vào ngày hôm sau.

Lụa cầm gói tiền đi thẳng lên sân thượng chung cư, giấu riêng 50 triệu đồng trong người rồi vứt bao ni lông.

Tiếp đó, cả nhóm ra quán cà phê đường Lê Đình Dương (quận Hải Châu), Lụa chia cho Thư, Nhơn mỗi người 10 triệu, chia ông Lee 23 triệu đồng, còn lại Lụa giữ.

Qua ngày hôm sau, 3 bị cáo quay lại căn hộ ông J để đòi số tiền còn lại thì bị bắt giữ.

Được biết, hiện tại chưa bắt được ông Lee, riêng ông J không phải tội phạm, chỉ vì sợ Lụa, Nhơn nên phải đưa tiền.

Lụa đã ly hôn chồng, có 1 con 11 tuổi và cùng với Thư là đồng tính nữ. Cả hai đang tiêm thuốc để chuyển đổi giới tính.

Tại phiên tòa xét xử, cả ba bị cáo đều thừa nhận tội như cáo trạng mà đại diện VKS công bố. Thư và Lụa khai nhận do cần tiền tiêm thuốc chuyển giới thấy thời cơ đến nên quyết định thực hiện hành vi tống tiền. Bị cáo Thư và Nhơn khai nhận chỉ làm theo chỉ đạo của Lụa.

Trong khi đó, trong suốt quá trình xét hỏi, trả lời quanh co chối tội, khẳng định là mình làm theo kế hoạch của ông Lee…

Tuy nhiên, khi đại diện VKS hỏi những thông tin về ông Lee, bị cáo lại trả lời quen biết sơ sơ.

Khi bị cáo nhận 104 triệu từ ông J, nếu như ông Lee chỉ đạo đến đe dọa ông J lấy 10.000 USD thì tại sao còn mang đi cất giấu riêng 50 triệu đồng? Bị cáo không nhận tội, vậy vì sao trong quá trình tạm giam, bị cáo lại gửi tới VKS đơn xem xét với thể hiện bị cáo đã ăn năn, hối hận về hành vi phạm tội của mình,…? - đại diện VKS đặt câu hỏi.

Trước những câu hỏi này, bị cáo chỉ im lặng không trả lời được. Sau đó, trong phần tự bào chữa, Lụa lại thừa nhận tội nhưng đề nghị HĐXX xem xét nguyên nhân động cơ của mình.

Qua quá trình xét hỏi, bị cáo quanh co, chối tội không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, tuy nhiên dựa trên lời khai, bản tự khai của Lụa trong quá trình điều tra phù hợp lời khai của bị cáo Nhơn và Thư, phù hợp với lời khai của người bị hại, phù hợp với lời khai người làm chứng.

“Động cơ phạm tội của bị cáo là vì vụ lợi cho bản thân, sau khi nhận 104 triệu, ngày hôm sau bị cáo lại tới gặp ông J để nhận đủ số tiền, hành vi của bị cáo không thể có động cơ nào khác”, đại diện VKS khẳng định.

Do đó, đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội “Cưỡng đoạt tài sản” như cáo trạng. Cùng với đó, VKS đề nghị HĐXX xem xét xử phạt Lụa 5-6 năm, Nhơn và Thư cùng mức án 3-4 năm.

Xem xét tính chất vụ án, HĐXX khẳng định, bản cáo trạng của VKS  truy tố bị cáo là đúng người đúng tội, đúng pháp luật. Nay chưa bắt được ông Lee, nên việc bị cáo khai mọi việc ông Lee chỉ đạo là không có căn cứ.

Hành vi uy hiếp người khác nhằm chiếm đoạt tài sản 10.000 USD thuộc trường hợp phạm tội nghiêm trọng, người bị hại là công dân nước ngoài gây ảnh hưởng xấu đến hình ảnh Việt Nam, sẽ để lại ấn tượng xấu cho người nước ngoài đến làm ăn, sinh sống tại Đà nẵng. 

Trên cơ sở xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, yêu cầu của người bị hại cũng như đề xuất của đại diện Viện kiểm sát, TAND TP.Đà Nẵng tuyên phạt Lê Thị Lụa (SN 1984, quê Thanh Hóa) 7 năm tù, Huỳnh Tấn Nhơn (SN 1979, ngụ TP.Huế) 5 năm tù, Nguyễn Như Bảo Thư (SN 1995, ngụ quận Sơn Trà, TP.Đà Nẵng) 4 năm tù tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

 

Mộc Lan