Giáo viên không thông báo cho gia đình
Bị cáo Nguyễn Thị Thủy (giáo viên chủ nhiệm) khai, bị cáo ký hợp đồng làm việc tại trường Gateway từ năm 2015. Năm học 2019-2020 được phân công làm giáo viên chủ nhiệm lớp 1 Tokyo có 17 học sinh trong đó có cháu L.H.L.
Đầu năm học bị cáo Thủy có được tập huấn về sổ tay điện tử của giáo viên và thực hành phần mềm Sycamore. Bị cáo cũng được nhà trường giao máy tính xách tay để sử dụng phần quản lý học sinh và được tạo tài khoản quản lý Sycamore. Tuy nhiên bị cáo thừa nhận không thành thạo sử dụng phần mềm này.
    |
 |
| Các bị cáo tại phiên xét xử |
Khoảng 8h ngày 6/8, bị cáo Thủy điểm danh thấy cháu L. nghỉ học không lý do nhưng không ghi sĩ số thiếu lên bảng và cũng không cập nhật vào phần mềm.
Tại toà, nữ giáo viên khẳng định: Theo quy định, học sinh nghỉ học không phép giáo viên chủ nhiệm phải liên hệ với gia đình nhưng vào ngày 6/8, bị cáo Thuỷ đã không làm việc này. Lý giải về điều này, bị cáo khai do ngày 6/8 là ngày thứ hai có nhiều việc nên đã không báo cho gia đình học sinh L.H.L.
Tại tòa, đại diện trường Gateway cho biết theo quy định có gần 20 đề mục công việc giáo viên chủ nhiệm phải làm hàng ngày. Trong đó, đầu giờ sáng phải điểm danh học sinh. Sau khi điểm danh giáo viên phải ghi sĩ sỗ lên góc bảng học sinh vắng mặt lý do hay không và cập nhật vào phần mềm báo lên hệ thống.
Giáo viên cũng phải liên hệ với phụ huynh, khi học sinh ốm hay nghỉ học. Cách liên hệ, phương thức liên hệ qua phần mềm, email hoặc qua điện thoại chung của trường.
Nữ giáo viên là người giám sát việc những người đưa đón học sinh ghi chép vào sổ nhật ký viên tại trường Gateway khai: Vào ngày hôm trước (5/8), người đưa đón Bích Quy có ghi vào sổ về việc học sinh vắng mặt. Tuy nhiên, đến ngày hôm sau (6/8), nữ nhân viên đưa đón này lại ghi các cháu đi học đầy đủ nên đã không kiểm tra lại.
Tài xế không kiểm tra xe
Trước bục khai báo, bị cáo Phiến khai, bị cáo mới đi làm tại công ty Ngân Hà buổi thứ 2 thì xảy ra vụ việc cháu L. tử vong.
Giữa tài xế Phiến và Công ty Ngân Hà có ký hợp đồng nhưng bị cáo không nhớ kí vào ngày nào. Theo danh sách, tài xế Phiến đưa 13 học sinh đến trường còn hôm nào có học sinh nghỉ thì chỉ có người đưa đón Nguyễn Bích Quy biết. Nhiệm vụ của tài xế chỉ biết đi theo các cung đường, địa chỉ đón học sinh còn đón cháu nào ông ta không biết.
"Danh sách đón học sinh chỉ đi theo cung đường, địa chỉ thôi...", tài xế Phiến khai. Nam tài xế khai việc học sinh nghỉ học hay đi học ông ta không nắm được. Vào ngày 6/8, tài xế Phiến lái xe 16 chỗ đến trường Gateway đón bà Quy rồi đi ra số 54 Nguyễn Chí Thanh đón hoc sinh. Sau đó, chiếc xe đi đến 91 Nguyễn Chí Thanh rồi tới 12 Nguyên Hồng và tới số 49 Huỳnh Thúc Kháng.
Sau đó, tài xế Phiến mới điều khiển xe về số 1 Trung Yên đón cháu L.H.L. Chiếc xe sau đó, ra số 80 Trung Kính đón thêm 1 tốp học sinh rồi về trường Gateway. Thời điểm đón cháu L khoảng 7h kém ngày 6/8.
Lúc cháu L lên xe, nam tài xế vẫn ngồi trên xe, chỉ có bị cáo Quy xuống. Đến hơn 7h thì xe ô tô đến trường. Đến trường Gateway, tài xế Phiến dừng xe, bị cáo Quy mở cửa đưa các cháu xuống. Thời điểm này, bị cáo chỉ ngồi trên xe nhìn qua gương. "Bị cáo chỉ ngồi ở ghế lái không xuống xe", tài xế Phiến khai. Khi bị cáo Quy đã đóng cửa xe, tài xế Phiến đánh xe về bãi đỗ của ký túc xá Học viện Báo chí và Tuyên truyền.
Lúc xuống xe, nam tài xế không kiểm tra trên xe về việc học sinh có quên đồ hay không? Bị cáo khai: Thành ghế trong xe cao nên tài xế không thể bao quát hết các học sinh trong xe. Bị cáo rất ít khi quan sát gương chiếu hậu trong xe mà chỉ nhìn gương chiếu hậu bên ngoài ở bên trái, bên phải. Gương chiếu hậu trong xe chỉ nhìn thấy 1 ít cửa hậu.
Trong khoảng thời gian về nhà, bị cáo không đi đâu, làm gì. Đến hơn 15h, bị cáo tiếp tục đánh xe ra trường Gateway đón các học sinh về nhà.
Khi lên xe để đi đón các học sinh, bị cáo không kiểm tra lại xe. Thời điểm mới lên xe, sau gần 1 ngày để xe ở ngoài nhiệt độ trên xe nóng. Sàn xe bị cáo đỗ là sàn bê tông, không có mái che. Đến khoảng hơn 16h, bị cáo điều khiển xe đến trường Gateway. Khi tới trường, bị cáo Quy đã đứng ở cổng trường.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức án
Đại diện VKS đọc bản luận tội đối với các bị cáo. Nội dung bản luận tội cáo buộc, bị cáo Nguyễn Bích Quy đã không kiểm tra xe ô tô trước khi xong việc, tài xế Phiến khi rời khỏi xe đã không kiểm tra lại xe còn nữ giáo viên Nguyễn Thị Thuỷ không thực hiện trách nhiệm của giáo viên chủ nhiệm khi cháu L.H.L không đến lớp nhưng không thông báo cho gia đình cháu bé biết.
Chính vì những vi phạm nghiêm trọng trên của các bị cáo đã khiến cháu L.H.L bị bỏ quên trên xe, tử vong thương tâm. Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã tiến hành các biện pháp nghiệp vụ như khám nghiệm tử thi, khám nghiệm hiện tường. Việc thục hiện việc điều tra của Cơ quan điều tra tra đều có sự tham gia của Viện kiểm sát và luật sư bào chữa.
|
 |
| Đại diện Viện kiểm sát: Đây là sự việc đau xót, trong đó ngành giáo dục có một phần trách nhiệm |
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Bích Quy 20 - 24 tháng tù về tội "Vô ý làm chết người", bị cáo Doãn Quý Phiến đề nghị tuyên phạt mức án từ 15 - 18 tháng tù về tội "Vô ý làm chết người", bị cáo Nguyễn Thị Thuỷ bị xử phạt từ 12 - 15 tháng tù về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng". Ngoài ra bị cáo Thuỷ còn bị đề nghị cấm đảm nhiệm chức vụ là 1 năm.
Theo VKS, đối với ngành giáo dục, đây là sự việc hi hữu, bị hại là trẻ em được quan tâm đặc biệt nên ảnh hưởng không nhỏ đến uy tín của ngành. Đây cũng là tiếng chuông cảnh tỉnh đến toàn ngành trong công tác quản lý, đặc biệt là việc đưa đón trẻ đến trường.
"Vụ án có thể khép lại tại đây, bị cáo phải chịu hình phạt tương xứng, nhưng nỗi đau của gia đình còn lại là mãi mãi nên xin chia sẻ mất mát với bố mẹ cháu L.H.L", VKS nói. VKS cũng cho rằng cần xem xét trách nhiệm của nhà trường và Công ty Ngân Hà.
Về phía nhà trường đã ban hành đầy đủ nội quy quy chế quản lý học sinh, tổ chức tập huấn nhưng bị cáo Thủy không thực hiện đầy đủ. Nhà trường cần chấn chỉnh từ khâu công tác tuyển chọn đào tạo giáo viên chủ nhiệm. Sau sự việc trên, Bộ GD-ĐT đã có công văn tăng cường giải pháp đảm bảo an toàn cho học sinh khi sử dụng dịch vụ đưa đón.
VKS đã có văn bản gửi Phòng Giáo dục quận yêu cầu rút kinh nghiệm trong công tác quản lý.
Về phần dân sự, trường học và Công ty Ngân Hà có trách nhiệm bồi thường cho gia đình theo quy định pháp luật.
9h sáng mai, ngày 15/1, HĐXX tuyên án