Phiên toà xét xử vụ gian lận thi cử tại kỳ thi THPT quốc gia năm 2018 tại Hòa Bình, dự kiến diễn ra từ ngày 11 đến ngày 18/5 đã đi hết từ bất ngờ này, đến bất ngờ khác. Đặc biệt trong phần tự bào chữa của các bị cáo nguyên là giáo viên.
Tự nhận mình ngu ngốc….
Đáng chú ý, có 3 bị cáo không thuê luật sư, tự bào chữa cho bản thân là Lê Thị Hồng (cựu Hiệu trưởng trường THPT chuyên Hoàng Văn Thụ); Nguyễn Thị Thu Loan (nguyên giáo viên trường THPT Lạc Long Quân); Nguyễn Thị Hồng Chung (nguyên giáo viên trường THPT Ngô Quyền); đều là thành viên tổ chấm thi ngữ văn trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018 tỉnh Hòa Bình.
    |
 |
| Bị cáo Nguyễn Thị Thu Loan. |
Trong quá trình tự bào chữa, các bị cáo này đã bật khóc, thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo Loan cho biết chỉ vì thương học sinh và nghĩ rằng làm điều gì có lợi cho học sinh, không gây tổn hại cho học sinh thì sẽ làm nên đã dẫn tới phạm tội.
"Bị cáo đã cần mẫn làm một việc ngu dốt. Việc phạm tội của bị cáo do quá nể nang, để tình cảm lấn át, thiếu hiểu biết về pháp luật. Chưa bao giờ bị cáo nghĩ rằng đi chấm thi mà bị đi tù. Nếu biết đi chấm thi mà phải đi tù thì bị cáo đã bỏ nghề" - Loan chua chát khai.
Bị cáo Loan cũng cho biết nhiều tháng trong tù rất day dứt, đau xót và biết rằng sau này không bao giờ còn được làm giáo viên nữa. Lời cuối bào chữa, Loan nói hành vi phạm tội của mình không nghiêm trọng và gây nguy hiểm cho xã hội mà chỉ làm mất niềm tin và mong HĐXX cho hưởng khoan hồng để sớm trở về làm người tốt, tiếp tục cống hiến cho xã hội.
Tương tự, bị cáo Lê Thị Hồng cũng bật khóc, tự nhận "ngu ngốc khi tự ý lấy thông tin của học sinh" để nâng điểm. Hồng khai không có mục đích xấu gì mà đây là do rất ngu ngốc nhất thời" đã tự lấy thông tin con của bà Trần Thúy Phương (cán bộ BHXH tỉnh Hòa Bình) để nhờ Mạnh Tuấn nâng điểm.
Bào chữa tại tòa, bị cáo Hồng nói thấy thương con bà Phương học không tốt như các học sinh khác và lại chỉ được học lớp cận chuyên nên mới "tự giúp đỡ".
"Khi lãnh đạo đơn vị chồng chị Phương gặp xác minh, bị cáo cũng ngớ người vì còn không biết mặt vợ chồng chị Phương. Trước tòa hôm nay, bị cáo xin gửi lời xin lỗi đến gia đình chị Phương vì không cố tình khiến họ bị kỷ luật và bị xúc phạm" - bị cáo Hồng nói.
Lê Thị Hồng cũng cho rằng nói nhưng lời trên chẳng ai tin nhưng Hồng không có vụ lợi gì cả, lý do dẫn tới phạm tội chỉ vì "nể nang bạn bè và thương học sinh".
Cựu Phó Hiệu trưởng xin làm người chạy lại
Đỗ Mạnh Tuấn (nguyên Phó Hiệu trưởng trường Phổ thông dân tộc nội trú THCS và THPT Lạc Thủy, thành viên ban chấm thi).
Trước khi nêu ý kiến về việc bị truy tố với các tội danh, Đỗ Mạnh Tuấn đã dẫn một câu tục ngữ "Đánh kẻ chạy đi không ai đánh người chạy lại". Rồi bị cáo Mạnh Tuấn phân tích về câu ấy để nói lên sự khoan dung, tha thứ của ông cha về những người không may phạm tội, để họ có cơ hội để sửa chữa lỗi lầm.
"Từ câu nói trên bị cáo thấy rất ăn năn, hối hận muốn làm người chạy lại. Chính vì chạy lại đã làm nhiều giáo viên bị tội, rất nhiều người nhìn bị cáo bằng con mắt khác, để làm kẻ chạy lại bị cáo đã thành người phản bội trong mắt đồng nghiệp, thành người vu khống" - Tuấn nói.
Đỗ Mạnh Tuấn cũng khẳng định bản luận tội cũng như kết quả truy tố bị cáo là hoàn toàn xứng đáng, nhưng xét cố gắng để làm người chạy lại nên truy tố bị cáo mức án trên vẫn chưa thỏa đáng. Vì vậy, đề nghị HĐXX, VKSND xem xét cho bị cáo một mức án hợp lý. Đề nghị cho bị cáo được làm người chạy lại.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn cho biết cần giảm nhẹ thêm hình phạt cho bị cáo vì đã khai báo thành khẩn, không chối tội, có 5 tình tiết được giảm nhẹ hình phạt. Tuy nhiên, đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố.
Theo đại diện VKS, trong quá trình xét xử, bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn ăn năn hối cải nhất trong số 15 bị cáo. Sự ăn năn này được xem xét, đồng tình. VKS cũng đã áp dụng tất cả các tình tiết giảm nhẹ.
Tuy nhiên, đây là vụ án đồng phạm có tổ chức, Đỗ Mạnh Tuấn là người có vai trò thứ 2 và là người nhiệt tình nhất. “Trong số 15 bị cáo thì Đỗ Mạnh Tuấn cũng là người có động cơ khi nhận hối lộ, đây là tội tham nhũng. Vì vậy, việc truy tố Mạnh Tuấn với các mức án trên là phù hợp”- đại diện VKS giải thích./.