VKSND TP Hà Nội vừa ban hành cáo trạng truy tố bị can Lê Minh Hiếu (SN 2000, trú tại Khu đô thị Bắc Linh Đàm, phường Định Công, TP Hà Nội) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Theo cáo trạng, khoảng năm 2020, Lê Minh Hiếu làm trung gian môi giới mua bán vàng nhẫn nhãn hiệu Vàng Rồng Thăng Long của Công ty vàng bạc đá quý Bảo Tín Minh Châu trên địa bàn Hà Nội để hưởng tiền chênh lệch. Mặc dù không có cửa hàng kinh doanh vàng, Hiếu vẫn tạo dựng được các mối quan hệ và lòng tin với nhiều người có nhu cầu mua vàng.
Cuối tháng 8/2024, do làm ăn thua lỗ, nợ nần và cần tiền chi tiêu cá nhân, Hiếu nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của những người có nhu cầu mua vàng. Lợi dụng việc thị trường vàng khan hiếm, nguồn cung hạn chế, Hiếu đưa ra thông tin gian dối rằng mình có nguồn vàng nhẫn Vàng Rồng Thăng Long với giá thấp hơn giá niêm yết tại cửa hàng, đồng thời cam kết sẽ giao vàng sau từ 3 đến 5 ngày kể từ khi nhận tiền.
Để tạo lòng tin, Hiếu sử dụng thủ đoạn giao trước một phần vàng hoặc giao số lượng vàng rất nhỏ so với số lượng đã cam kết. Khi các bị hại tiếp tục chuyển tiền, Hiếu viện dẫn nhiều lý do như nguồn vàng khan hiếm, người vận chuyển gặp sự cố hoặc hứa hẹn sẽ giao bù số vàng còn thiếu nếu khách hàng tiếp tục đặt mua thêm.
Bằng thủ đoạn này, từ ngày 30/8/2024 đến ngày 4/11/2024, Hiếu đã chiếm đoạt tổng cộng 21,882 tỉ đồng của 4 bị hại ở Hà Nội, gồm: anh Phạm Văn D. (trú tại phường Thanh Xuân), chị Phạm Hồng D. (trú tại phường Hà Đông), anh Đỗ Ngọc L (trú tại phường Yên Hòa). và anh Nguyễn Xuân H (trú tại phường Bồ Đề).
Trong vụ án, anh Phạm Văn D. là người bị chiếm đoạt số tiền lớn nhất. Theo cáo trạng, biết anh D. có nhu cầu mua vàng nhưng khó tiếp cận nguồn hàng, Hiếu chủ động giới thiệu mình có nguồn vàng giá rẻ hơn thị trường.
Tin tưởng những thông tin do Hiếu đưa ra, từ ngày 30/8/2024 đến ngày 30/10/2024, anh D. đã thông qua người thân chuyển cho Hiếu tổng số tiền hơn 12,24 tỉ đồng để mua 1.430 chỉ vàng và cho vay thêm hơn 568 triệu đồng.
Để tiếp tục tạo lòng tin, Hiếu giao cho anh D. tổng cộng 110 chỉ vàng, tương đương khoảng 900 triệu đồng. Sau đó, Hiếu liên tục đưa ra các thông tin về nguồn hàng giá rẻ, thúc giục anh D. tiếp tục đặt mua vàng rồi không thực hiện cam kết giao hàng.
Cơ quan tố tụng xác định, Hiếu đã chiếm đoạt của anh D. hơn 11,68 tỉ đồng. Hiện số tiền còn chiếm đoạt mà anh D. yêu cầu bồi thường là hơn 10,78 tỉ đồng, chưa kể khoản tiền vay hơn 568 triệu đồng.
Đối với chị Phạm Hồng D., trước đó từ tháng 5 đến tháng 8/2024, chị D. từng nhiều lần giao dịch mua vàng thành công với Hiếu nên hoàn toàn tin tưởng. Khi thị trường vàng khan hiếm vào tháng 10/2024, Hiếu tiếp tục giới thiệu có nguồn vàng giá thấp hơn niêm yết và cam kết giao hàng trong thời gian ngắn.
Từ ngày 23/10 đến ngày 4/11/2024, chị D. đã 7 lần chuyển cho Hiếu tổng số tiền hơn 5,3 tỉ đồng để mua 610 chỉ vàng. Sau khi nhận tiền, Hiếu chỉ giao 10 chỉ vàng trị giá khoảng 87,5 triệu đồng rồi tiếp tục trì hoãn việc giao hàng bằng nhiều lý do khác nhau.
Quá trình điều tra xác định, Hiếu đã chiếm đoạt của chị D. hơn 5,13 tỉ đồng. Đến tháng 9/2025, bố của Hiếu đã khắc phục thay một phần là 100 triệu đồng.
Một bị hại khác là anh Đỗ Ngọc Lễ. Cuối tháng 10/2024, Hiếu giới thiệu với anh Lễ về nguồn vàng giá rẻ hơn thị trường. Tin tưởng vì có quan hệ họ hàng và từng giao dịch thành công trước đó, anh Lễ đã chuyển hơn 3,55 tỉ đồng để đặt mua hơn 500 chỉ vàng.
Sau khi nhận tiền, Hiếu giao cho anh Lễ 65 chỉ vàng trị giá khoảng 574 triệu đồng rồi không tiếp tục giao vàng như cam kết. Khi bị yêu cầu thanh toán, Hiếu thừa nhận không có vàng để giao.
Sau đó, Hiếu mới hoàn trả cho anh Lễ 1,5 tỉ đồng. Theo yêu cầu của bị hại, số tiền Hiếu còn phải bồi thường là hơn 1,47 tỉ đồng cùng tiền lãi phát sinh.
Đối với anh Nguyễn Xuân H., đầu tháng 10/2024, Hiếu cũng sử dụng thủ đoạn tương tự để giới thiệu nguồn vàng giá thấp hơn thị trường. Sau khi nhận được hơn 1,32 tỉ đồng tiền mua 155 chỉ vàng, Hiếu chỉ giao trước 5 chỉ vàng rồi chiếm đoạt số tiền còn lại.
Trong quá trình điều tra, gia đình Hiếu đã khắc phục cho anh Nguyễn Xuân H. 1 tỉ đồng. Hiện, anh H. yêu cầu bị can bồi thường số tiền còn chiếm đoạt hơn 283 triệu đồng.
Cáo trạng xác định, sau khi nhận tiền từ các bị hại, Hiếu không sử dụng để mua vàng như cam kết mà dùng phần lớn số tiền để trả nợ, chi tiêu cá nhân và chuyển qua nhiều tài khoản khác nhau để rút tiền mặt. Trong đó, Hiếu chuyển hơn 15,9 tỉ đồng vào các tài khoản của bà Nguyễn Thị Huệ, là người quen cùng kinh doanh vàng, nhờ rút tiền mặt giao lại cho mình sử dụng.
Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định bà Huệ không biết số tiền trên là do Hiếu phạm tội mà có, không tham gia bàn bạc hoặc giúp sức cho Hiếu trong việc đưa ra thông tin gian dối để chiếm đoạt tài sản nên không bị xem xét xử lý hình sự.
Đối với người tên “Tùng” mà Hiếu khai đã giao tiền nhờ mua vàng, do bị can không cung cấp được nhân thân, địa chỉ hay thông tin liên lạc nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh, làm rõ.
Tại cơ quan điều tra, Lê Minh Hiếu đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Bị can khai nhận do làm ăn thua lỗ, cần tiền trả nợ và chi tiêu cá nhân nên đã đưa ra các thông tin gian dối về nguồn vàng giá rẻ để nhận tiền của các bị hại rồi chiếm đoạt.
Cáo trạng xác định, từ ngày 30/8/2024 đến ngày 4/11/2024, Hiếu đã nhận tổng số tiền hơn 21,88 tỉ đồng của các bị hại. Mặc dù đã hoàn trả một phần bằng 190 chỉ vàng trị giá hơn 1,6 tỉ đồng và 2,6 tỉ đồng tiền mặt, nhưng đến nay bị can vẫn còn chiếm đoạt hơn 17,6 tỉ đồng của 4 bị hại.