(BVPL) - Tòa án nhân dân huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên vừa mở phiên tòa xét xử vụ án hủy hoại tài sản, điều chú ý trong vụ án này mẹ chồng lại là một trong những bị cáo hủy hoại tài sản của gia đình con dâu. Vụ án được các cơ quan bảo vệ pháp luật xử lý nghiêm theo quy định pháp luật.
Con dâu tố mẹ chồng hủy hoại tài sản
Các bị cáo Nguyễn Thị Rộng (sinh năm 1929) , Chu Văn Quý (sinh năm 1964) và Nguyễn Văn Tập (sinh năm 1975), cùng ở xã Chí Tân, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Khoái Châu truy tố về hành vi phạm tội hủy hoại tài sản như sau: Cách đây khoảng 10 năm, bà Nguyễn Thị Rộng cho con trai là anh Chu Văn Hải và con dâu là chị Vũ Thị Én (ở thôn Nghi Xuyên , xã Chí Tân) thuê khoảng 720 m2 đất ruộng ở cùng thôn để trồng cây nông nghiệp. Trong thời gian thuê, vợ chồng chị Én đã cải tạo mở rộng diện tích mảnh ruộng này thành 932,36 m2.
Ngày 8/3/2015, vì không muốn cho chị Én tiếp tục thuê ruộng nên bà Rộng đã đến nhà đưa cho chị Én số tiền 1.000.000 đồng với ý định là trả tiền lạc giống và công chăm sóc, sau đó Rộng sẽ đòi lại ruộng của mình . Tuy nhiên, chị Én lại không nhận tiền nên bà Rộng bỏ về . Sáng ngày 9/3/2015, bà Rộng cầm con dao phay bằng kim loại dài khoảng 37cm ra ruộng lạc chặt được một số cây lạc của gia đình chị Én. Sau đó, bà Rộng thấy con trai là Chu Văn Quý đi ra ruộng lạc, nên đã bảo anh Quý đi thuê máy lồng để bừa ruộng lạc. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày Quý chở bà Rộng đến nhà của ông Nguyễn Văn Tập để thuê Tập mang máy lồng đến bừa ruộng trồng lạc nói trên . Rộng nói với Tập: " Bác có ruộng cho vợ chồng Hải Én thuê nhưng 2 năm nay không trả tiền bác, nó còn chửi bác , hiện nó vẫn đang trồng lạc , mày cứ ra bừa ruộng cho bác , tội đâu bác chịu ". Thấy Tập đắn đo , suy nghĩ Quý cũng nói với Tập : " Bà bảo anh phay thì anh cứ phay , tội đâu bà chịu " . Sau đó , Quý chở bà Rộng về ruộng lạc nói trên để chở Tập mang máy lồng đến bừa ruộng . Khoảng 16 giờ cùng ngày , Tập điều khiển máy lồng ra ruộng lạc của vợ chồng chị Én. Bà Rộng đã chỉ đạo cho ông Tập bừa nát tất cả các cây lạc trên diện tích 932,36m2 nói trên , thiệt hại được xác định là 3.045.000đ . Rộng đã trả cho Tập số tiền công là 150.000đ.
Ngày 11/3/2015 , Chị Én có đơn đề nghị Công an xã Chí Tân giải quyết vụ việc trên . Xác định vụ việc có dấu hiệu của tội phạm nên ngày 18/4/2015 , Công an xã Chí Tân đã chuyển toàn bộ hồ sơ vụ việc cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Khoái Châu để giải quyết . Trong quá trình điều tra, ngày 10/12/2015 bà Rộng đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra 1 con dao phay nói trên là vật chứng của vụ án . Còn chiếc máy lồng mà Tập dùng để bừa ruộng lạc của vợ chồng chị Én , xác định là tài sản chung của vợ chồng Tập . Nhưng sau khi sự việc xảy ra, thì Tập đã bán cho một người không rõ tên, địa chỉ với giá 3.000.000 đồng.
Chị Én còn tố cáo: Ngày 14/2/2015, bà Rộng và ông Tập đã hủy hoại toàn bộ diện tích 578 m2 cây lạc của gia đình ở gần khu vực trạm điện thuộc thôn Nghi Xuyên, xã Chí Tân gây thiệt hại là 1.032.000đ . Cơ quan điều tra cũng đã tiến hành điều tra nhưng chưa đủ căn cứ xác định Rộng và Tập đã hủy hoại số 578m2 cây lạc nói trên.
 |
| Cơ quan tiến hành tố tụng huyện Khoái Châu, Hưng Yên xử lý nghiêm vụ án hủy hoại tài sản |
Bản án và bài học cho các bị cáo
Tại phiên tòa xét xử, cả ba bị cáo đều đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội , tỏ thái độ ăn năn hối cải. Bị cáo Quý khai nhận vì bị cáo Rộng là mẹ đẻ của bị cáo và bị cáo ở xa thỉnh thoảng mới về, nên khi bị cáo Rộng nói bị cáo chở bị cáo Rộng ra nhà bị cáo Tập để thuê lồng ruộng lạc , bị cáo đã đồng ý ngay. Quý đề nghị Hội đồng xét xử xem xét .Người làm chứng tại phiên tòa là ông Cường khai nhận: Ông đã trực tiếp ký vào biên bản định giá tài sản số 32 , ngày 21/9/2015, ông ký trong tình trạng hoàn toàn minh mẫn , không bị ai ép buộc… Luật sư trình bày lời bào chữa cho bị cáo Quý đề nghị Hội đồng xét xử xem xét kết quả định giá là vi phạm pháp luật nên vô hiệu, các bị cáo không phạm tội cố ý mà các bị cáo chỉ có lỗi đối với hành vi của mình gây ra. Nên luật sư bào chữa cho bị cáo Quý đề nghị tòa tuyên các bị cáo không phạm tội hủy hoại tài sản; đề nghị áp dụng điều 80 của bộ luật hình sự để ra Quyết định đình chỉ vụ án .
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa , kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ , toàn diện chứng cứ Hội đồng xét xử TAND huyện Khoái Châu xét thấy: Lời khai của các bị cáo phiên tòa, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu , chứng cứ trong hồ sơ vụ án . Đối với bị cáo Tập, tại phiên tòa bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi lồng ruộng lạc nhưng chỉ là lỗi vô ý là không có căn cứ. Vì tại các bản tự khai của bị cáo Tập và các biên bản lấy lời khai cùng biên bản hỏi cung của bị cáo cùng lời khai của bị cáo Rộng , Quý đều xác định bị cáo Tập biết ruộng lạc mà bị cáo Rộng thuê bị cáo lồng là của vợ chồng ông Hải, bà Én nhưng bị cáo vẫn điều khiển máy lồng ra lồng ruộng lạc. Trong quá trình giải quyết vụ án , ngày 3/3/2016 bị cáo Tập đã giao nộp cho tòa án một đơn đề nghị về việc xin được cải tạo tại địa phương, đã thể hiện hành vi của bị cáo là sai trái , bị cáo rất hối lỗi về việc làm của mình .
Luật sư bào chữa cho bị cáo Quý cho rằng kết quả kết quả định giá tài sản trong vụ án là vi phạm pháp luật và bị cáo Tập cho rằng kết quả định giá tài sản trọng vụ án là vi phạm pháp luật và bị cáo Tập cho rằng kết quả định giá tài sản là không khách quan , mức giá quá cao so với thực tế là không có căn cứ xác đáng. Bởi lẽ, theo mức giá mà Hợp tác xã xã Chí Tân cung cấp cho Luật sư , được Luật sư nộp tại phiên tòa ngày 10/3/2016 thì chỉ là chi phí đầu tư ban đầu cho trồng cây lạc đối với việc trồng lạc xen canh, còn thực tế thời điểm cây lạc bị phá là đang trong thời kỳ phát triển, đã trồng được khoảng 40 ngày và trồng chuyên canh . Đối với việc tham gia định giá của các thành viên được mời cũng khách quan và đã ký nhận trực tiếp vào biên bản định giá tài sản trong trạng thái hoàn toàn minh mẫn , không bị ép buộc. Do vậy, có đủ cơ sở xác định kết quả định giá là khách quan , đúng pháp luật .
Do vậy, Hội đồng xét xử TAND huyện Khoái Châu quyết định với hành vi nêu trên của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Hủy hoại tài sản " theo quy định tại khoản 1 điều 143 của bộ luật Hình sự . Vì vậy , Viện kiểm sát nhân dân huyện Khoái Châu đã truy tố ba bị cáo theo tội danh và điều luật được thể hiện trong bản cáo trạng là có căn cứ, đúng pháp luật. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , đã gây thiệt hại về tài sản hợp pháp của công dân, được pháp luật bảo vệ. Hành vi của các bị cáo còn gây mất trật tự an ninh ở địa phương và an toàn xã hội , các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội một cách ngang nhiên, thể hiện sự coi thường bất chấp pháp luật, gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân ở địa phương.
Tuy nhiên, cả ba bị cáo đều có nhân thân tốt chưa có tiền án , tiền sự, là người lao động , nhất thời phạm tội . Cả ba bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Ngoài ra , bị cáo Rộng là người già, bản thân bị cáo không được học tập, kém hiểu biết pháp luật nên cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm k ( phạm tội do lạc hậu ) , điểm m ( người phạm tội là người già ) khoản 1 điều 46 của luật Hình sự . Do vậy, Tòa án nhân huyện Khoái Châu xử phạt: Nguyễn Thị Rộng 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 1 năm 6 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 20/7/2016; Chu Văn Quý 8 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 1 năm 4 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Nguyễn Văn Tập 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 1 năm. Về hình phạt bổ sung : Xét thấy cả ba bị cáo đều có hoàn cảnh , kinh tế gia đình khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với cả ba bị cáo. Số tiền 150.000đ mà bị cáo Rộng đã trả tiền công cho bị cáo Tập là tiền do phạm tội mà có nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước . Riêng số tiền 3.000.000 đồng mà bị cáo Tập đã bán chiếc máy lồng , xác định chiếc máy lồng là phương tiện phạm tội nhưng thuộc quyền sở hữu chung của vợ chồng bị cáo , vợ bị cáo không có lỗi nên cần tịch thu 1/2 số tiền 3.000.000đ để sung công quỹ Nhà nước.
Vụ án được các cơ quan bảo vệ pháp luật huyện Khoái Châu, Hưng Yên xử lý nghiêm minh, đúng quy định của pháp luật. Nhưng sau bản án là bài học cho các bị cáo khi hủy hoại tài sản của người thân. Nỗi buồn bởi con cái lkhông bao dung, đẩy mẹ và người thân vào vòng lao lý vẫn day dứt mãi.
Mai Hoàng