Những bất thường từ hoạt động liên kết với tư nhân

(BVPL) - Sau khi Ban Giám đốc Phòng khám đa khoa Việt Phước quyết định chuyển ông Đinh Thanh Tân (anh ruột của bác sỹ Đinh Thanh Hưng) từ phòng khám ngoại sang làm công việc khác do ông Đinh Thanh Tân không đáp ứng được các tiêu chuẩn về chuyên môn theo qui định của Luật khám, chữa bệnh thì sự việc làm ăn nhập nhằng tại đây.... đổ bể với hàng loạt dấu hiệu bất thường liên quan đến bác sỹ Đinh Thanh Hưng - Quận ủy viên, Bí thư Chi bộ, Giám đốc Bệnh viện quận Tân Phú. 

 

ệnh viện quận Tân Phú xảy ra những lình xình khi liên kết với tư nhân.

 

 

Liên quan đến vụ tranh chấp giữa các thành viên C.ty TNHH Phòng khám đa khoa (PKĐK) Việt Phước (địa chỉ 772 Tân Kỳ, Tân Quí, Bình Hưng Hòa, Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh), ngày 25/3/2015, ông Đinh Thanh Hưng, Giám đốc Bệnh viện Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh gửi đơn đến cơ quan chức năng nhằm chối bỏ sự liên quan của mình và cho biết: “Việc hợp tác thành lập PKĐK Việt Phước là do nhu cầu và nguyện vọng của anh ruột tôi là Đinh Thanh Tân và bà Tôn Thị Mỹ Lệ. Tôi không tham gia góp vốn và không có liên quan gì về quyền và lợi ích tại PKĐK Việt Phước”.

 

Nhưng liệu việc ông Đinh Thanh Hưng trình bày, cung cấp thông tin này với cơ quan chức năng có đúng sự thật hay không? Bà Tôn Thị Mỹ Lệ cho biết: “Tôi và ông Hưng thống nhất góp vốn thành lập PKĐK Việt Phước. Vì ông Hưng có mối quan hệ xã hội sâu rộng nên ông Hưng lo thủ tục pháp lý và xây dựng cơ sở vật chất”. Trong bảng dự toán kinh phí, khối lượng xây dựng PKĐK Việt Phước ghi “chủ đầu tư: Anh Hưng (bác sỹ Đinh Thanh Hưng – số điện thoại 0913630…); trong vài chục tờ hóa đơn bán lẻ vật liệu xây dựng, trang thiết bị y tế… bán cho PKĐK Việt Phước trong quá trình xây dựng phòng khám thì cửa hàng Kim Dung (80 Gò Dầu, Tân Quí, Tân Phú) đều ghi: Người nhận hàng: Anh Hưng (bác sỹ Đinh Thanh Hưng – PV). 

 

Trong đơn gửi cơ quan chức năng, ông Hưng còn viết: “Cũng vì mối quan hệ gia đình với ông Tân nên trong quá trình hoạt động của phòng khám, khi cần giúp đỡ, hỗ trợ về chuyên môn tôi luôn nhiệt tình giúp đỡ, không vụ lợi...”. Thế nhưng, trong bảng tổng hợp lương tháng 12/2012 và tháng 1/2013 của PKĐK Việt Phước, nhân viên Cáp Doãn Diệu Anh ký báo cáo như sau: “Tôi có đem giấy tờ này gồm 4 trang cho bác Hưng tại Bệnh viện Tân Phú. Bác Hưng ký xong và đưa tôi cầm về”. Hơn nữa, trong sổ trực quản lý của PKĐK Việt Phước cũng thể hiện việc ghi tên và số điện thoại để liên hệ công việc  trực quản lý phòng khám của bác sỹ Hưng….

 

Theo đơn tố cáo của bà Tôn Thị Mỹ Lệ thì để giấu giếm việc “kinh doanh ngầm” của mình, ông Hưng đã đưa anh trai ruột của mình là Đinh Thanh Tân vào danh sách thành viên góp vốn. Tiếp theo, ông Tân được ông Hưng giới thiệu vào làm tại PKĐK Việt Phước với nhiệm vụ là bác sỹ khám bệnh phòng khám ngoại. Nhưng sau đó, do ông Tân không đáp ứng được yêu cầu chuyên môn nên Ban Giám đốc PKĐK Việt Phước buộc phải chuyển ông Tân sang công việc khác nhưng ông Tân không chấp hành và tự ý bỏ việc, đánh cắp tài liệu, chứng từ, quay sang làm đơn tố cáo, gây rối phòng khám. Theo tố cáo của bà Lệ thì ngày 10/1/2014, ông Tân cùng 3 người khác đến phòng khám la hét chửi bới ngăn cản không cho bệnh nhân vào khám, tiếp tục gây khó khăn cho hoạt động của phòng khám... Điều đáng nói và cũng cần xác minh điều tra làm rõ là việc ông Đinh Thanh Hưng cũng xuất hiện tại hiện trường tại thời điểm xảy ra vụ việc gây rối. Tất cả những hành vi này đều được camera an ninh phòng khám ghi lại. Sau đó, Ban Giám đốc phòng khám phải gửi đơn kêu cứu khẩn cấp đến các cơ quan pháp luật, cơ quan ngôn luận Trung ương và TP. Hồ Chí Minh.

 

 

Theo trình bày của bà Lệ, trong quá trình xây dựng và mua thiết bị về làm PKĐK Việt Phước, ông Hưng đã góp vốn nhiều đợt với số tiền là 637.000.000 đồng, nhưng trên giấy phép kinh doanh vốn điều lệ chung là 2.000.000.000 đồng thì số vốn của ông chiếm tỷ lệ 49,75% tương ứng với 995.000.000 đồng. Khi PKĐK Việt Phước đi vào hoạt động, bà Lệ và ông Hưng cùng tổng kết số vốn đã đầu tư với số tiền 3.390.350.200 đồng, dựa theo tỷ lệ trong giấy phép kinh doanh (49,75%) thì nghĩa vụ ông Hưng phải đóng góp cho đủ là 1.686.699.225 đồng nhưng thực tế ông Hưng chỉ mới góp vốn tương ứng giá trị tiền là 637.000.000 đồng, số thiếu còn lại ông Hưng không góp tiếp số tiền là 1.049.669.225 đồng với lý do là kẹt tiền, mặc dù bà Lệ đã nhắc nhở ông Hưng rất nhiều lần và ông hứa sẽ bán đất để trả lại tiền.

 

Ngoài sự việc nêu trên, thì ông Đinh Thanh Hưng với tư cách Giám đốc, đại diện Bệnh viện Tân Phú còn ký với PKĐK Việt Phước hợp đồng liên doanh liên kết số 25/2012/HĐLK ngày 01/11/2012 “Hợp đồng hợp tác hoạt động phòng vật lý trị liệu”. Theo đó, bên Bệnh viện Tân Phú (bên A) tham gia đóng góp bằng diện tích mặt bằng phòng ốc thuộc Bệnh viện Tân Phú, phía bên C.ty TNHH PKĐK Việt Phước do bà Tôn Thị Mỹ Lệ làm Giám đốc (bên B) đầu tư cơ sở vật chất và toàn bộ trang thiết bị máy móc vật lý trị liệu; bên Bệnh viện Tân Phú có trách nhiệm báo cáo số liệu tài chính liên quan đến hoạt động của phòng vật lý trị liệu định kỳ tháng, quí, năm. Sau khi trừ mọi chi phí, bên Bệnh viện Tân Phú được chia 35% lợi nhuận, bên C.ty TNHH PKĐK Việt Phước được 65% lợi nhuận. Ngoài ra, bên C.ty TNHH PKĐK Việt Phước còn được quyền tham gia giám sát và quản lý hoạt động tại phòng vật lý trị liệu.

 

Theo bà Lệ, khi phòng vật lý trị liệu đi vào hoạt động thì ông Hưng đã lấy quyền Giám đốc Bệnh viện, đại diện bên A để thao túng tất cả, từ bố trí nhân sự, tuyển chọn kỹ thuật viên đến việc thu chi tài chính… mà bên B không được tham gia hoặc được báo cáo về hoạt động của phòng vật lý trị liệu. Do không được phân chia lợi nhuận nào theo hợp đồng nên bắt đầu từ tháng 2/2014, PKĐK Việt Phước đã liên tục có văn bản đề nghị bên A quyết toán hoạt động kinh doanh phòng vật lý trị liệu hoặc sao chép chứng từ nhưng đều bị bên A phớt lờ.

 

Cũng theo bà Lệ cho biết, đến nay tổng số tiền bà Lệ đã tạm đưa cho ông Hưng kể từ khi thành lập PKĐK Việt Phước và các hoạt động liên doanh liên kết sau này là 4.983.615.579đ (chưa tính phần lợi nhuận phát sinh), tất cả đều có chứng cứ, chứng minh rõ ràng. Bà Lệ bức xúc: “Tôi tin tưởng ông Hưng là một Quận ủy viên, Bí thư Chi bộ, Giám đốc Bệnh viện nên mới ký kết hợp đồng hợp tác và đầu tư đúng theo hợp đồng. Nhưng bên A lại không thực hiện đúng nội dung hợp đồng khi không cho bên B biết thu, chi của phòng khám vật lý trị liệu, cũng không chia một đồng lợi nhuận nào cho bên B”.

 

 

Sự việc tranh chấp, mâu thuẫn gay gắt nêu trên đã xảy ra từ nhiều năm nay, hàng chục cơ quan chức năng của TP. Hồ Chí Minh và quận Tân Phú đã và đang tham gia giải quyết nhưng đều theo kiểu nửa vời, cho đến nay sự việc vẫn chưa được giải quyết dứt điểm. Đơn cử một trường hợp cụ thể là, tại Biên bản làm việc ngày 09/8/2015 của Đoàn kiểm tra Quận ủy Tân Phú khi kết luận kiểm tra, xác minh nội dung tố cáo sự việc trên chỉ nêu một cách rất chung chung, có biểu hiện bao che một chiều: “Ủy ban kiểm tra Quận ủy yêu cầu đồng chí Đinh Thanh Hưng nghiêm túc tự phê bình rút kinh nghiệm trước chi ủy chi bộ, ban giám đốc Bệnh viện, kịp thời lãnh đạo đơn vị giải quyết dứt điểm vấn đề còn tồn tại với đối tác thực hiện liên kết tại bộ phận vật lý trị liệu khoa Đông y - Vật lý trị liệu Bệnh viện Quận để đảm bảo quyền lợi chính đáng của cán bộ, viên chức và người lao động trong đơn vị”. Và như vậy, nội dung kết luận này đã không hề đề cập đến quyền và lợi ích hợp pháp của PKĐK Việt Phước do bà Tôn Thị Mỹ Lệ làm đại diện!?.

 

Đây là vụ việc khá nổi cộm trong dư luận trên địa bàn thời gian qua không chỉ bởi các đương sự mâu thuẫn, tranh chấp, khiếu kiện gay gắt, kéo dài mà dư luận còn đặt vấn đề xem xét trách nhiệm của ông Đinh Thanh Hưng với tư cách một Quận ủy viên, một công chức giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý cao nhất là Bí thư Chi bộ, Giám đốc của một Bệnh viện công đã để xảy ra những lình xình trong hoạt động liên kết với tư nhân. Đề nghị cơ quan có thẩm quyền của TP. Hồ Chí Minh sớm giải quyết dứt điểm sự việc, tránh khiếu kiện kéo dài. Báo Bảo vệ pháp luật sẽ tiếp tục thông tin sự việc này tới bạn đọc.

 

 

Điều 37 Luật Phòng chống tham nhũng quy định:   “1. Cán bộ, công chức, viên chức không được làm những việc sau đây: ... b) Thành lập, tham gia thành lập hoặc tham gia quản lý, điều hành doanh nghiệp tư nhân, công ty trách nhiệm hữu hạn, công ty cổ phần, công ty hợp danh, hợp tác xã, bệnh viện tư, trường học tư; … c) Làm tư vấn cho doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân khác ở trong nước và nước ngoài về các công việc có liên quan đến bí mật nhà nước, bí mật công tác, những công việc thuộc thẩm quyền giải quyết của mình hoặc mình tham gia giải quyết; …”.