Đến hơn 12h trưa nay, TAND TP. HCM mới kết thúc phần tuyên án đối với 26 bị cáo trong vụ án Trần Phương Bình và đồng phạm phạm tội “Lạm dụng” và “Chiếm đoạt” tài sản xảy ra tại DAB.
Bị cáo Trần Phương Bình nguyên Tổng giám đốc, Chủ tịch Hội đồng tín dụng Ngân hàng Đông Á (DAB) mức án tù chung thân. Trợ thủ đắc lực cho ông là Nguyễn Thị Kim Xuyến nguyên Phó TGĐ cũng phải chịu mức án 30 năm tù giam. Các bị cáo còn lại trong vụ án cũng chịu mức án từ 17 năm đến hưởng án treo.
Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”) bị tuyên mức án 17 năm tù vì tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt hơn 203 tỷ đồng của DAB. Tổng hợp hình phạt với vụ án “Làm lộ bí mật nhà nước” đã được Toà án cấp phúc thẩm tuyên là 8 năm thì Vũ “nhôm” sẽ phải ngồi tù 25 năm.
    |
 |
| Vũ "nhôm" bị tuyên 17 năm tù |
Trước đó, trong quá trình điều tra cũng như tại toà, Vũ “nhôm” đều không thừa nhận hành vi lạm dụng chiếm đoạt tài sản của mình. Vũ cho rằng việc Vũ có số tiền 200 tỷ đồng là do Vũ mượn của cá nhân bị cáo Bình, đó là giao dịch dân sự. Vũ sẽ có trách nhiệm trả lại.
Và cũng trong thời gian TAND TP. HCM đang xét xử công khai vụ án, gia đình bị cáo Vũ cũng đã nộp tiếp số tiền còn thiếu là 30,1 tỷ đồng để đủ hơn 203 tỷ đồng và cho đó là khoản tiền trả lại cho Bình.
Đặc biệt, trong quá trình tranh luận, Vũ luôn một mực kêo oan và cho rằng có vi phạm tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình đối chất, rằng bị KSV thóa mạ, làm oan sai cho bị cáo (!?).
Về vấn đề này, trong phần tranh luận, VKSND TP. HCM đã đối đáp lại tất cả các ý kiến của bị cáo Vũ cũng như của Luật sự bị cáo này và đưa ra lập luận, lý lẽ rất chặt chẽ, logic và đầy sức thuyết phục.
Để làm rõ hơn về nhận định của VKS, về khẳng định của TAND TP. HCM, báo BVPL đã có cuộc trao đổi nhanh với đại diện VKS, Kiểm sát viên Nguyễn Quỳnh Lan, là 1 trong 3 KSV giữ vị trí “ghế nóng” của vụ án.
|
 |
| Cùng nhìn lại một số hình ảnh của VKS trong suốt quá trình xét xử |
PV: Hành vi phạm tội của Phan Văn Anh Vũ trong vụ án này được xác định là “Lạm dụng chức vụ quyền han chiếm đoạt tài sản” của DAB số tiền hơn 200 tỷ đồng. Vậy các cơ quan tiến hành tố tụng đã xác định hành vi phạm tội được thực hiện như thế nào?
KSV Nguyễn Quỳnh Lan: Trên cơ sở KLĐT, cáo trạng của VKSNDTC cũng đã nêu rất rõ, năm 2013, DAB bị thua lỗ kéo dài, thiếu hụt số lượng lớn tiền, vàng trong kho quỹ, Trần Phương Bình có chủ trương tăng vốn điều lệ DAB từ 5.000 tỷ đồng lên 6.000 tỷ đồng để thu hút vốn đầu tư để có tiền xử lý khó khăn.
Do quen biết nhau từ trước, Trần Phương Bình và Phan Văn Anh Vũ bàn bạc và thống nhất: Phan Văn Anh Vũ mua 60.000.000 cổ phần DAB với giá 600 tỷ đồng khi DAB tăng vốn điều lệ lên 6.000 tỷ đồng vào năm 2014, mục đích để Phan Văn Anh Vũ trở thành cổ đông lớn, có quyền chi phối tại DAB.
Nguồn tiền mua cổ phần DAB gồm: Phan Văn Anh Vũ thế chấp 220 Lô đất tại TP Đà Nẵng vay 400 tỷ đồng của DAB. Đối với 200 tỷ đồng còn lại, Trần Phương Bình chỉ đạo nhân viên DAB xuất quỹ cho Phan Văn Anh Vũ sau đó Vũ kí khống chứng từ nộp 200 tỷ vào DAB để Vũ có được 200 tỷ đồng tham gia mua cổ phần của DAB.
Do việc tăng vốn điều lệ lên 6.000 tỷ đồng không thành công, ngày 8/4/2014 Bình chỉ đạo DAB chuyển trả 600 tỷ đồng và 9,5 tỷ đồng tiền lãi của 600 tỷ đồng vào Tài khoản số 010282440001 của Công ty Bắc Nam 79 tại DAB Chi nhánh Đà Nẵng do Phan Văn Anh Vũ làm Giám đốc. Như vậy, Vũ chỉ nộp 400 tỷ đồng nhưng nhận 600 tỷ đồng và 9.586.849.315 đồng tiền lãi, tức là đã chiếm đoạt của DAB 200 tỷ đồng gốc do kí chứng từ nộp khống mà có và 3.195.616.438 đồng tiền lãi của số tiền khống này.
-PV: Trong quá trình xét xử, lời khai cũng như tranh luận của bị cáo Trần Phương Bình và Phan Anh Vũ luôn luôn mâu thuẫn lẫn nhau. Vậy cơ sở nào, các cơ quan tiến hành tố tụng lại tuyên bị cáo Vũ có tội và phải chịu mức án 17 năm tù như TAND TP. HCM vừa tuyên?
-KSV Nguyễn Quỳnh Lan: Trong suốt quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Bình đã khẳng định không có ý định cho bị cáo Vũ mượn tiền và đã chỉ đạo Vinh làm thủ tục thu khống, lời khai này hoàn toàn có căn cứ. Lời khai của bị cáo Vinh về việc được bị cáo Bình chỉ đạo làm thủ tục thu khống khoản tiền 200 tỷ và phù hợp với thực tế là Vũ đã ký vào phiếu nộp tiền, bảng kê tiền nhưng không hề nộp tiền vào DAB, sau đó DAB chuyển trả thì bị cáo đã nhận và chiếm đoạt.
Bị cáo Phan Văn Anh Vũ trình bày đây là vay mượn dân sự nhưng hoàn toàn không có căn cứ bởi theo VKS:
Một là: Việc vay mượn một cách bình thường sẽ được thể hiện bằng biên nhận, hợp đồng hoặc có thể do thỏa thuận miệng nhưng trường hợp này căn cứ lời khai của Trần Phương Bình, Nguyễn Đức Vinh khẳng định giữa Vũ và Bình không có thỏa thuận vay mượn số tiền 200 tỷ nêu trên và trên thực tế không có ai cho vay mượn bằng cách làm phiếu nộp tiền khống và nhận tiền thật.
Hai là: Bị cáo Vũ có năng lực hành vi, đang là giám đốc Công ty cổ phần Bắc Nam 79 và như đánh giá của bị cáo Bình là mong mỏi Vũ là cổ đông lớn của ngân hàng và tại phiên tòa thể hiện bị cáo Vũ có trí óc bình thường minh mẫn. Như vậy hoàn toàn bị cáo phải nhận thức được mình ký vào phiếu nộp tiền chứ không phải biên nhận vay tiền, mặt khác lại có bảng kê tiền. Ai cũng hiểu nguyên tắc giao dịch phiếu nộp tiền thì phải có tiền nộp chứ không thể kê tiền mà không nộp. Phiếu bị cáo Vũ ký hoàn toàn có nội dung rõ ràng không phải là phiếu không có nội dung và bị cáo Vũ ký phải đọc nội dung.
|
 |
| Kiểm sát viên tham gia phiên tòa |
- PV: Bị cáo Bình chỉ là đại diện pháp luật của ngân hàng chứ ngân hàng không phải của bị cáo Bình. Do đó, tiền bị cáo Vũ nhận là của ngân hàng không phải là tiền của bị cáo Trần Phương Bình.
-KSV Nguyễn Quỳnh Lan: Không ai có thể bắt ép bị cáo Vũ ký phiếu nộp tiền khống được, việc ký là hoàn toàn do ý thức của bị cáo và tự bị cáo Vũ thực hiện. Chưa nói đến bị cáo Bình đã khẳng định không cho Vũ vay. Việc luật sư có đưa ra Vũ ý kiến Vũ không tham gia bàn bạc, không nghe được Bình chỉ đạo Vinh hay không cũng không quan trọng mà điều quan trọng là bị cáo Vũ ký vào phiếu nộp tiền khống là thể hiện ý chí, ý thức chấp nhận của Vũ. Do đó, Vũ phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình và là đồng phạm đối với Bình về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.
Ngoài ra bị cáo bị truy tố đồng phạm với Trần Phương Bình về tội “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” mà vai trò đồng phạm thì không bắt buộc phải là đối tượng có chức vụ quyền hạn. Do đó, ý kiến của luật sư là không có căn cứ.
Về vấn đề bị cáo Phan Văn Anh Vũ thoá mạ các cơ quan chức năng cũng đã được VKS kiến nghị HĐXX xem xét đề xuất mức lượng hình cho phù hợp để mang tính răn đe.
Cảm ơn KSV Nguyễn Quỳnh Lan
Hoa Việt – Hoài Linh