    |
 |
| HĐXX và VKS đang chăm chú lắng nghe phần tranh luận của các luật sư |
Trước đó, từ 22/1 –27/11, tại toà, trong phần tranh luận, lần lượt các luật sư đã bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị cáo Phạm Công Danh, Phan Thành Mai, Trầm Bê, Đặng Thị Bích Thuỷ, Phan Huy Khang… bằng việc vận dụng các căn cứ pháp luật để dẫn chứng, diễn giải và nêu quan điểm.
Tuy nhiên, ngay khi phần tranh luận bắt đầu, HĐXX đã nhắc nhở các luật sư cần phải lưu ý khi sử dụng các số liệu ở giai đoạn 1 và dẫn giải các tình tiết cần tập trung vào hành vi “cố ý làm trái” của Phạm Công Danh và đồng phạm xảy ra tại 3 ngân hàng Sacombank, TPBank, BIDV vì đã gây thiệt hại cho VNCB (nay là CB).
Riêng việc bảo vệ cho bị cáo Phạm Công Danh, các luật sư cho rằng cáo trạng quy kết chưa đúng như: Các giao dịch tiền gửi của VNCB với các ngân hàng là không sai phạm Thông tư 21/2012/TT-NHNN và Thông tư 01/2013/TT-NHNN. Tuy nhiên, VKS cho rằng, việc VNCB gửi tiền thanh toán, tiền gửi có kỳ hạn tại 03 ngân hàng là được phép nhưng mục đích và bản chất là dùng hình thức này để bảo lãnh, cầm cố cho các khoản vay tại 03 ngân hàng chứ không phải là hoạt động gửi tiền thanh toán hoặc gửi tiền có kỳ hạn như bình thường. Thể hiện sau khi gửi tiền sang 03 ngân hàng thì đều dùng để bảo lãnh, cầm cố cho 29 khoản vay. Thông tư 21 qui định rõ việc gửi tiền thanh toán, tiền gửi có kỳ hạn tối đa 03 tháng để điều chỉnh hoạt động gửi tiền giữa các tổ chức tín dụng. Phạm Công Danh và Phan Thành Mai dùng thủ đoạn gửi tiền thanh toán, tiền gửi có kỳ hạn tại 03 ngân hàng để hợp thức hóa việc điều chuyển tiền ra khỏi ngân hàng VNCB dùng để cầm cố, bảo lãnh cho các khoản vay của các C.ty Phạm Công Danh
Các luật sư còn cho rằng Phạm Công Danh là người chỉ đạo cấp bảo lãnh cho các C.ty của Danh vay tiền nhưng không có tài sản đảm bảo là không vi phạm Thông tư 28, Nghị định 163.
Đại diện VKS cho rằng, tại Khoản 1 Điều 5 Thông tư 28 qui định rõ những trường hợp không cấp tín dụng thực hiện theo điều 126 Luật các TCTD. Rõ ràng trong trường hợp này bị cáo Phạm Công Danh đã tự bảo lãnh, tự cấp tín dụng cho chính C.ty của mình là vi phạm Thông tư 28.
VKS khẳng định, nhận định của cáo trạng là hoàn toàn đúng và áp dụng đúng qui định pháp luật khi xác định vi phạm của bị cáo Phạm Công Danh. Do đó, VKS đề nghị các Luật sư không nên cắt khúc hành vi vi phạm để hiểu sai bản chất hành vi và lập luận là Phạm Công Danh không vi phạm như cáo trạng quy kết.
Ngoài ra, VKS còn lưu ý các luật sư cần tập trung lắng nghe kỹ hơn trong quá trình xét hỏi, tranh luận để tránh trường hợp suy diễn thiếu căn cứ.
Hoa Việt