Xét xử vụ sai phạm ở khu tái định cư Hòa Liên: Viện kiểm sát đề nghị xử lý nghiêm minh

TAND TP Đà Nẵng đã tiến xét xử vụ án hình sự đối với 3 bị cáo nguyên là lãnh đạo của Công ty TNHH MTV Vật liệu xây dựng - xây lắp và kinh doanh nhà Đà Nẵng về tội “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” trong 4 ngày, thời gian nghị án là 3 ngày. Dự kiến chiều ngày 20/11 sẽ tuyên án.

Theo đó, 3 bị cáo nguyên lãnh đạo của Công ty TNHH MTV Vật liệu xây dựng - xây lắp và kinh doanh nhà  Đà Nẵng gồm: Nguyễn Tuấn Anh (SN 1954, Chủ tịch Hội đồng thành viên kiêm Tổng Giám đốc), Nguyễn Văn Bường (SN 1960, Phó Tổng Giám đốc) và Hoàng Cung Thượng Hiền (SN 1966, Trưởng phòng Dự án tái định cư) về hành vi vi phạm các quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại dự án khu TĐC Hòa Liên 3, Hòa Liên 4 giai đoạn 2.

Theo cáo trạng, tháng 9/2011, UBND TP Đà Nẵng ban hành Quyết định số 8529 phê duyệt dự án đầu tư xây dựng công trình Hòa Liên 3 có diện tích hơn 135.000m2, với kinh phí đầu tư hơn 105 tỉ đồng.

Công ty TNHH MTV Vật liệu xây dựng - xây lắp và kinh doanh nhà Đà Nẵng được UBND TP Đà Nẵng giao nhiệm vụ và Sở Xây dựng Đà Nẵng ủy quyền thực hiện quản lý, điều hành dự án công trình hạ tầng kỹ thuật khu tái định cư Hòa Liên 3, Hòa Liên 4.

Trong quá trình thực hiện dự án, 3 đối tượng trên đã không thực hiện đúng các quy định trong xây dựng, bỏ qua giai đoạn khảo sát địa chất đối với công trình khu tái định cư Hòa Liên 3, không bàn giao kết quả khảo sát cho đơn vị thiết kế công trình Khu tái định cư Hòa Liên 4 (giai đoạn 2) và biết rõ hồ sơ thiết kế của hai công trình nêu trên không có kết quả khảo sát, không căn cứ vào kết quả khảo sát địa chất nhưng vẫn nghiệm thu để đưa ra thi công, dẫn đến trong quá trình thi công gây sụt lún công trình. 

Tổng thiệt hại gây ra cho các công trình là hơn 9,2 tỉ đồng.

Ngoài sai phạm của 3 bị cáo trên, kết luận điều tra còn đề cập vai trò trách nhiệm, vi phạm của 17 cá nhân. Trong đó, các ông Thái Ngọc Trung (Phó Giám đốc Viện Quy hoạch TP) và các cấp dưới Võ Văn Lễ, Lê Hoàng Anh, Lê Quang Minh, Ngô Quốc Pháp, Phan Thanh Liêm, Võ Xuân Tùng đã lập hồ sơ thiết kế dự án Hòa Liên 4 - giai đoạn 2, dù không có kết quả khảo sát địa chất để làm căn cứ thiết kế. Trong khi đó Viện Quy hoạch TP được giao nhiệm vụ là đơn vị tư vấn khảo sát, lập dự án đầu tư, thiết kế bản vẽ thi công, dự toán công trình dự án trên.

Vụ án liên quan đến những sai phạm tại KTĐC Hòa Liên, huyện Hòa Vang, TP Đà Nẵng

Khi được HĐXX  hỏi bị cáo Tuấn Anh, khi làm việc với cơ quan điều tra có nhận tội về việc bị cáo với vai trò là Tổng Giám đốc công ty  được UBND TP giao nhiệm vụ và Sở Xây dựng ủy quyền thực hiện quản lý, điều hành hai dự án trên, nhưng không thực hiện đúng các quy định trong xây dựng hay không? Thì  bị cáo cho biết mình nhận tội với tâm lý không ổn định.

Bị cáo Tuấn Anh cũng cho rằng mọi nguyên nhân từ chỗ vừa thiết kế vừa thi công của các cơ quan có thẩm quyền, công ty chỉ có nhiệm vụ vừa kiểm định, đền bù, vận động nhân dân còn việc vừa thiết kế vừa thi công là do quyết định của lãnh đạo UBND TP, bản thân bị cáo là cấp dưới không thể chống lệnh, vì sợ bị đuổi việc.

“Theo luật định, không thể cho thi công trước khi có thiết kế, nhưng bị cáo vẫn cho thi công. Theo luật, bị cáo hoàn toàn có quyền phản đối ý kiến của cấp trên nếu bị chỉ đạo làm sai nhưng bị cáo không làm như vậy mà vẫn thực hiện hành vi sai pháp luật…” – HĐXX nhận định.

Còn đối với Nguyễn Văn Bường và Hoàng Cung Thượng Hiền khai nhận là nhân viên công ty, giúp việc nên chỉ theo dõi, điều hành một công việc cụ thể khi được lãnh đạo phân công. Đối với những sai phạm tại dự án khu tái định cư Hòa Liên 3, 4 cả hai bị cáo thực hiện đúng chức trách được giao, việc ký các loại giấy tờ liên quan đến công tác thi công, nghiệm thu dự án đã thực hiện theo ý kiến chỉ đạo của cấp trên.

Bị cáo Bường thì nói bị truy tố tội danh quá nặng và bị sốc. Bị cáo này trình bày rằng chỉ làm sự việc cụ thể, không xuyên suốt toàn bộ quá trình làm dự án nên không biết, không nắm. Bị cáo Nguyễn Văn Bường cũng khẳng định Viện Quy hoạch xây dựng TP Đà Nẵng có trách nhiệm trong vụ việc.

Trong khi đó đại diện Viện Quy hoạch xây dựng TP Đà Nẵng (người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan) cho biết, dự án đã được triển khai thi công khi chưa có hồ sơ thiết kế bản vẽ thi công, dự toán. 

Việc thi công không theo quy trình pháp lý mà theo kiểu "vừa thiết kế vừa thi công", thiếu đơn vị tư vấn giám sát nên không thể đánh giá đầy đủ, toàn diện hiện trường, dẫn đến lún…

Tại tòa, đại diện Viện Quy hoạch xây dựng Đà Nẵng cũng đưa ra bằng chứng vật chất là Thông báo 116 ngày 6/9/2011 do lãnh đạo UBND TP.Đà Nẵng ký thể hiện rõ việc đơn vị điều hành dự án đã cho thi công ngoài hiện trường trước khi ký kết hợp đồng tư vấn thiết kế với Viện QHXD Đà Nẵng.

Về phía đại diện Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) TP Đà Nẵng đã đề nghị tòa cung cấp thêm lời khai của một số cá nhân có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nhưng không dự phiên tòa như ông Nguyễn Anh Võ (thuộc Văn phòng UBND TP Đà Nẵng), ông Phan Thanh Đà Hải - Trưởng phòng Kỹ thuật Công ty  TNHH MTV Vật liệu xây dựng - xây lắp và kinh doanh nhà Đà Nẵng, ông Nguyễn Hữu Liên - chuyên viên Phòng Kỹ thuật Công ty TNHH MTV Vật liệu xây dựng - xây lắp và kinh doanh nhà Đà Nẵng...

Sau phần xét hỏi, trong phần luận tội, vị đại diện VKSND TP Đà nẵng nhận định, những lời khai nhận của các bị cáo trong quá trình điều tra hoàn toàn phù hợp với lời khai của người những người liên quan và các chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, một lần nữa khẳng định rằng cáo trạng của VKSND TP Đà Nẵng đã truy tố đối với bị cáo Nguyễn Tuấn Anh, Nguyễn Văn Bường, Hoàng Cung Thượng Hiền, về tội “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 298 BLHS, là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

Đây là vụ án trong xảy ra trong lĩnh vực xây dựng, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng, làm ảnh hưởng đến uy tín của thành phố đối với việc xây dựng các công trình Khu tái định cư, gây ảnh hưởng đến cuộc sống của quần chúng nhân dân. Các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có trình độ và chuyên môn nghiệp vụ nhưng đã không làm đúng các quy định trong quá trình quản lý, điều hành dự án, biết rõ các quy định trong xây dựng công trình là rất nghiêm ngặt và biết rõ số tiền của UBND TP Đà Nẵng đã chi ra để phục vụ công tác giải tỏa đền bù, tái định cư đưa cuộc sống của người dân vào nề nếp, với điều kiện cuộc sống khang trang hơn.

Hoàng Cung Thượng Hiền, Nguyễn Tuấn Anh và Nguyễn Văn Bường (theo thứ tự từ trái qua phải) tại phiên tòa xét xử.

Tuy nhiên, công trình mà các bị cáo quản lý, điều hành đã bị sụt lún, không chỉ gây thiệt hại về ngân sách của thành phố mà việc chênh lệch cao trình không đảm bảo các thông số kỹ thuật theo yêu cầu của thiết kế nêu ra dẫn đến chất lượng công trình còn gây thiệt hại làm cho công trình không được khớp nối đồng bộ hạ tầng kỹ thuật phù hợp với quy hoạch chung tại khu vực, ảnh hưởng đến an toàn giao thông, cốt nền xây dựng của một số hộ dân, ảnh hưởng đến thoát nước chống ngập úng và khớp nối công trình tuyến kênh thoát lũ tại khu vực dự án. Chính vì vậy công tác khắc phục hậu quả luôn là sự quan tâm của không chỉ lãnh đạo thành phố, các sở ban ngành mà còn là của nhân dân tại khu vực Hòa Liên. Do đó, xét tinh chất hậu quả của vụ án, cần xử lý nghiêm minh để lấy lại niềm tin trong nhân dân...

Đối với bị cáo Nguyễn Tuấn Anh, căn cứ vào chức năng, nhiệm vụ của công ty và nội dung được ủy quyền, với trách nhiệm là đơn vị quản lý, điều hành dự án, Nguyễn Tuấn Anh – Tổng Giám đốc là người trực tiếp ký các hợp đồng kinh tế, trong HĐKT đều yêu cầu nhiệm vụ khảo sát buộc phải nhận thức rõ việc khảo sát là yêu cầu trong công tác xây dựng nhưng đã bỏ qua giai đoạn này (Hòa Liên 3, không giao kết quả Hòa Liên 4, dẫn đến công tác thiết kế thiếu căn cứ, dẫn đến công trình bị sụt lún, gây hậu quả nghiêm trọng. Đây cũng là trách nhiệm của người đứng đầu đơn vị quản lý, điều hành dự án do đó đề nghị xử phạt Nguyễn Tuấn Anh mức án 4- 5 năm tù.

Bị cáo Bường với vai trò là Phó Tổng Giám đốc, bị cáo đã ký các biên bản nghiệm thu, tờ trình Sở xây dựng những hồ sơ không đảm bảo căn cứ nên bị cáo phải chịu trách nhiệm những hậu quả do hành vi của mình đã gây ra. Mức án đại diện VKS dề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Bường là 4-5 năm tù.

Đối với bị cáo Hoàng Cung Thượng Hiền được giữ chức vụ Trưởng phòng Dự án tái định cư Công ty VLXD, được giao nhiệm vụ tham mưu, đề xuất cho Tổng giám đốc công ty các công việc liên quan đến công tác giải tỏa, đền bù, bố trí tái định cư, lập các thủ tục thu hồi đất, các công việc có liên quan đến quá trình lập hồ sơ quy hoạch và án, hồ sơ thiết kế).

Mặc dù hồ sơ thiết kế công trình được Viện Quy hoạch xây dựng Đà Nẵng lập mà không căn cứ kết quả khảo sát địa chất công trình trước đó, bị cáo đã nghiệm thu, giám sát, không có thiết kế làm cơ sở triển khai, là không đủ căn cứ để nghiệm thu, nhưng ngày 25/11/2011, bị cáo Hoàng Cung Thượng Hiền tiếp tục tham mưu để Nguyễn Văn Bường đại diện Công ty VLXD ký biên bản nghiệm thu hồ sơ thiết kế xây dựng công trình với ông Thái Ngọc Trung, Phó Viện trưởng Viện Quy hoạch xây dựng Đà Nẵng, sau đó hồ sơ được giao cho nhà thầu thi công để tổ chức thi công, dẫn đến hậu quả công trình bị sụt lún. VKS đề nghị xử phạt Hoàng Cung Thượng Hiền mức án 3 – 4 năm tù.