Phủ nhận lời khai của các bị cáo liên quan đến bản thân
Chiều 29/10, phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án Vận chuyển, sử dụng trái phép vật liệu nổ và Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên, xảy ra tại tỉnh Yên Bái chuyển sang phần xét hỏi. Liên quan đến vụ án này, cựu Phó Bí thư Tỉnh đoàn Yên Bái Đinh Tiến Hùng được Tòa sơ thẩm tuyên không phạm tội.
    |
 |
| Quang cảnh phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: Hồng Nguyên. |
Trả lời các câu hỏi của HĐXX, 9/10 bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã quy kết. Một số bị cáo đề nghị HĐXX xem xét lại hoàn cảnh phạm tội, do các bị cáo chỉ là nhân viên của Công ty TNHH thương mại Ngọc Tâm, là người làm công ăn lương nên tưởng rằng doanh nghiệp này được phép khai thác quặng trì kẽm tại mỏ núi Ngàng và được phép sử dụng vật liệu nổ trong quá trình khai thác, mà không hề hay biết việc công ty khai thác là trái phép; đồng thời đề nghị HĐXX xác định lại hàm lượng, khối lượng khoáng sản bị khai thác trái phép để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Liên quan đến vai trò, hành vi của bị cáo Đinh Tiến Hùng, cựu Phó Bí thư Tỉnh đoàn Yên Bái trong vụ án này, các bị cáo đều giữ nguyên lời khai như trong hồ sơ vụ án. Trong đó, 2 bị cáo Nguyễn Văn Hậu (Giám đốc Công ty TNHH Tuyên Huy), Nguyễn Trọng Tuấn (Phó Giám đốc Công ty TNHH Tuyên Huy) đều cam đoan và khẳng định, không hề có mâu thuẫn gì với Đinh Tiến Hùng và đã khai báo trung thực.
Trình bày trước HĐXX phúc thẩm, bị cáo Đinh Tiến Hùng phủi nhận tất cả những lời khai của các bị cáo liên quan đến bản thân mình, đặc biệt là lời khai của bị cáo Nguyễn Văn Hậu tại cuộc gặp ở quán cà phê Đồng Tâm và cho rằng vì lý do gì đó nên Hậu đã khai như vậy(?).
Trước câu hỏi của Chủ tọa phiên tòa: “Bị cáo có ý kiến gì về lời khai của Nguyễn Văn Hậu tại bút lục 4047, 4052, trong đó có nội dung Hậu không có mâu thuẫn gì với bị cáo?”.
Sau đó, Chủ tọa phiên tòa đã công bố lời khai của Nguyễn Văn Hậu về việc Hậu và Tuấn đang làm thủ tục cấp phép khai thác mỏ trì kẽm núi Ngàng nhưng vướng mắc bên Sở Văn hóa nên nhờ Đinh Tiến Hùng giúp đỡ. Hùng nói giúp được, đồng thời đặt vấn đề với Hậu về việc cho Lăng Đức Hân (Giám đốc Công ty TNHH thương mại Ngọc Tâm nổ mìn lấy đá làm đường, có quặng thì bóc tách luôn và thỏa thuận tỷ lệ lợi nhuận ăn chia khi bán quặng.
|
 |
| Đại diện Viện kiểm sát tham gia xét hỏi các bị cáo. Ảnh: Hồng Nguyên. |
Trước tình huống này, bị cáo Đinh Tiến Hùng cho biết, bản thân mới gặp Hậu, thông thường, bạn bè mới gặp nhau thì không bao giờ lại bàn những câu chuyện phi pháp... Đồng thời, cho rằng Hậu đã chắp ghép hoặc được mớm nên đã khai như vậy(?).
HĐXX hỏi tiếp: “Có lần nào Tuấn gửi hình ảnh quặng vào điện thoại cho bị cáo không? và theo như các bị cáo khác vừa khai, có lần bị cáo gọi điện để hỏi xem hàm lượng quặng thế nào?
Bị cáo Đinh Tiến Hùng trả lời: Việc gửi hình ảnh quặng đã được HĐXX sơ thẩm bàn bạc, làm rõ, đồng thời cho biết, bản thân sử dụng tài khoản zalo khác chứ không phải zalo Tuấn gửi hình ảnh quặng(?)... “Tôi chơi với các bị cáo nhưng tôi không quan tâm đến các bị cáo làm gì và tôi không hỏi các bị cáo làm gì(?). Tôi không quan tâm nên không có lý do gì để hỏi. Anh em chơi với nhau chỉ có cà phê(?)”, bị cáo Hùng nói.
HĐXX tiếp tục hỏi: Tất cả các lời khai của các bị cáo khác đối với bị cáo ngày hôm nay, bị cáo thấy điểm gì đúng và điểm gì không đúng?
Trước câu hỏi này, bị cáo Đinh Tiến Hùng không trả lời điểm nào đúng, điểm nào sai mà cho biết, giữa mình và các bị cáo khác có mối quan hệ nhưng không có mối quan hệ làm ăn, đồng thời phủ nhận việc bàn bạc trao đổi, tham gia góp vốn, cũng như việc bố trí phương tiện, vật tư, con người vào việc khai thác khoáng sản(?).
Sự trùng hợp ngẫu nhiên(?!)
Bị cáo Đinh Tiến Hùng thừa nhận có cuộc gặp với Hậu và Tuấn tại quán cà phê Đồng Tâm nhưng không phải ngày 18/10/2020 như trong hồ sơ vụ án. Về việc này, đại diện Viện kiểm sát cho biết, Cơ quan điều tra căn cứ vào tin nhắn giữa Tuấn và Hùng hồi 8h 48’ ngày 18/10/2020, về việc hẹn gặp tại quán cà phê Đồng Tâm, đồng thời công bố nội dung tin nhắn này.
|
 |
| Bị cáo Đinh Tiến Hùng trả lời các câu hỏi của HĐXX phúc thẩm. Ảnh: Hồng Nguyên. |
Tuấn: “Trưa em ở Yên Bái ko?”
Hùng: “Trưa e đi hồ, chiều tối em mới về Yên Bái anh ạ!”.
Tuấn: “Ok, thế em cứ đi đi anh muốn anh em mình với Hậu ngồi chút để nó yên tâm cho khai thác trên mỏ”.
Hùng: “Vâng. Thế tối anh với Hậu lên đi”.
Sau khi đại diện Viện kiểm sát công bố tin nhắn, bị cáo Đinh Tiến Hùng xác nhận: Đúng là ngày hôm đó, Tuấn có nhắn tin nhưng bị cáo nghĩ mình có thể về sớm để gặp, nhưng hôm đó không về sớm được nên đã hẹn Tuấn vào một buổi khác, nhưng nội dung cuộc gặp không giống như lời khai của bị cáo Hậu, mà chỉ là những chuyện hỏi thăm nhau thông thường(?).
Đại diện Viện kiểm sát truy vấn: “Bị cáo hẹn Tuấn vào một buổi khác sao không có tin nhắn?”.
Bị cáo Hùng cho biết, có gọi điện cho Tuấn chứ không nhắn tin(?).
Đại diện Viện kiểm sát hỏi tiếp: “Bị cáo có quan hệ gì với Lăng Đức Hân?”
Bị cáo Đinh Tiến Hùng cho biết, bản thân không có quan hệ làm ăn gì với Lăng Đức Hân.
Ngay sau câu trả lời trên, đại diện Viện kiểm sát liền công bố sao kê tài khoản ngân hàng của bị cáo Hùng chuyển tiền cho Lăng Đức Hân ngày 21/1/2020, số tiền 185 triệu đồng và diễn giải “Đinh Tiến Hùng ct dịch vụ mìn”. Đồng thời hỏi: Bị cáo có quan hệ dịch vụ mìn với Lăng Đức Hân như thế nào?
Trước tình huống trên, bị cáo Hùng cho biết, dịch vụ nổ mìn này không liên quan đến mỏ núi Ngàng mà là ở một mỏ khác. “Một người bạn của tôi chuyển tiền cho anh Hân nhưng đưa tiền mặt cho tôi và tôi chuyển khoản hộ”(?).
|
 |
| Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: Hồng Nguyên. |
Đại diện Viện kiểm sát hỏi tiếp: Giữa bị cáo và Lăng Đức Hân có hoạt động vay mượn gì, có hợp đồng dân sự không?
Bị cáo Hùng cho biết, bản thân mình và bị cáo Hân chơi với nhau. Bị cáo Hân cần tiền thì Hùng chuyển khoản cho vay.
Đại diện Viện kiểm sát truy vấn: Trên sao kê điện thoại của bị cáo thể hiện, từ ngày 9/1/2020 đến ngày 25/12/2020, bị cáo 6 lần chuyển tiền qua tài khoản cho Hân, với tổng số tiền là 1.952.000.000 đồng; thời điểm chuyển tiền trùng vào thời điểm các bị cáo khai thác trái phép mỏ núi Ngàng?
Trước dữ kiện này, bị cáo Đinh Tiến Hùng cho hay: Việc chuyển tiền chỉ là để cho Hân vay và giữa bị cáo với Hân không có hợp đồng vay mượn.
Đại diện Viện kiểm sát tiếp tục truy vấn: “Vậy nguồn tiền này bị cáo lấy từ đâu?”.
Trước câu hỏi này, bị cáo Hùng xin phép không trả lời.
Đại diện Viện kiểm sát tiếp tục hỏi: Ngày 9/11/2020, bị cáo nhắn tin cho Hân để thanh toán tiền điện của mỏ núi Ngàng là sao?
Bị cáo Hùng trả lời: “Anh Hân sử dụng điện ở mỏ núi Ngàng và anh Tuấn có nhờ tôi bảo anh Hân là số tiền điện như thế này. Anh Tuấn nhắn tin cho tôi và tôi chuyển tiếp cho anh Hân thôi, chứ việc này không liên quan gì đến tôi”(?).
Đại diện Viện kiểm sát truy vấn: Thế bị cáo làm gì mà lại tham gia vào cả việc thanh toán tiền điện ở mỏ núi Ngàng?
Bị cáo Hùng trả lời: “Tôi nghĩ rằng, anh em chơi với nhau khi anh Tuấn nhờ thì tôi chỉ là người chuyển tiếp cho anh Hân thôi chứ không liên quan gì đến tôi”(?).
Sau đó, đại diện Viện kiểm sát tiếp tục hỏi thêm một số câu hỏi để chứng minh việc bị cáo Đinh Tiến Hùng có tham gia vào việc khai thác khoáng sản trái phép. Trước những câu hỏi này, bị cáo Hùng nói: “Viện kiểm sát hỏi vậy thì tôi không biết phải trả lời thế nào”, và cho rằng: “đó có thể là sự trùng hợp ngẫu nhiên”(?).