Tranh chấp “đất vàng” trên phố Bà Triệu
VKSND TP Hà Nội vừa truy tố Lương Thế Hiển, 67 tuổi, nguyên Phó Chánh Văn phòng Sở Tài nguyên và Môi trường Hà Nội. Nguyễn Thị Liên (vợ Hiển) cũng bị truy tố về cùng tội danh Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là ba khu đất "vàng" trên phố Bà Triệu.
Khu đất bị chiếm đoạt trong vụ án này được cơ quan tố tụng xác định nằm ở các vị trí liền nhau số 296, 298, 300 phố Bà Triệu, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Đây là những khu đất "vàng" nằm ở vị trí trung tâm phố Bà Triệu với giá trị hàng trăm tỉ đồng.
Ba khu đất liền nhau trên có tổng diện tích 676m2, có nguồn gốc là các khối nhà 2-3 tầng mặt phố thuộc sở hữu nhà nước do Công ty TNHH MTV Quản lý và Phát triển nhà Hà Nội quản lý, cho 14 hộ dân thuê ở. Giữa năm 2017, ông Nguyễn Thanh Thủy đã mua gom được 11 nhà đất tổng diện tích hơn 300m2 tại địa chỉ trên.
|
|
Hình ảnh khu "đất vàng" trên phố Bà Triệu. |
Tiếp đó, anh Thủy muốn mua toàn bộ phần còn lại để chuyển đổi diện tích đất sử dụng chung và làm thủ tục gộp sổ đỏ của khu đất phố Bà Triệu. Theo trình bày của anh Thủy thì do anh Thủy không thuộc đối tượng được mua nhà ở cũ thuộc sở hữu Nhà nước nên đã nhờ Lương Thế Hiển, nguyên Phó Chánh Văn phòng Sở Tài nguyên - Môi trường TP Hà Nội làm giúp việc chuyển mục đích đất sử dụng chung và gộp các sổ đỏ nhà đất tại số 296, 298, 300 phố Bà Triệu. Tiền công dịch vụ anh Thủy phải trả cho ông Hiển là 7 tỉ đồng.
Hồ sơ vụ án thể hiện, anh Nguyễn Thanh Thủy và Nguyễn Thị Liên đã ký Hợp đồng hợp tác kinh doanh đề ngày 20/3/2017 với nội dung cùng nhau góp vốn, đầu tư mua nhà đất tại số 296, 298, 300 phố Bà Triệu, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Hai bên tạm tính giá trị hợp tác đầu tư là 200 tỉ đồng, mỗi bên góp 100 tỉ đồng. Lợi nhuận sau đầu tư được chia theo tỷ lệ 50/50 (hợp đồng có LS Cao Văn Bình ký làm chứng).
Bên cạnh đó, Nguyễn Thanh Thuỷ đã viết các giấy nhận 50 tỉ đồng từ vợ chồng Liên- Hiển đề ngày 2/4/2017 để “cùng nhau mua trả tiền cho các hộ dân tại 296, 298, 300 Bà Triệu” và Giấy biên nhận 50 tỉ đồng đề ngày 5/5/2017 để “thanh toán tiền mua BĐS tại số 296, 298, 300 Bà Triệu”.
Đến ngày 1/10/2017, anh Thuỷ đã ký Biên bản thanh lý hợp đồng với Liên- Hiển với nội dung “đồng ý chuyển nhượng lại 50% cổ phần, tương đương 100 tỉ đồng cho ông Hiển, bà Liên (có LS Cao Văn Bình ký làm chứng). Ông Hiển, bà Liên có nghĩa vụ thanh toán cho anh Thủy 50% giá trị hợp tác kinh doanh, tương đương 100 tỉ; Ông Thủy có trách nhiệm hoàn thiện toàn bộ thủ tục để khối tài sản đầu tư là nhà đất tại 296, 298, 300 Bà Triệu chuyển sang ông Hiển, bà Liên theo đúng quy định (Biên bản có LS Cao Văn Bình ký làm chứng)
Cùng ngày, anh Thuỷ viết giấy nhận tiền 100 tỉ đồng của vợ chồng Liên- Hiển và cam kết “sẽ làm hợp đồng công chứng toàn bộ Sổ đỏ đã cấp cho tôi, chuyển sang cho chị Liên và chồng là anh Hiển”.
|
|
Hình ảnh bên trong khu đất. |
Tiếp đó, ngày 2/10/2017, tại Văn phòng Công chứng, anh Thuỷ đã ký 11 hợp đồng chuyển nhượng nhà đất tại số 296, 298, 300 Bà Triệu cho vợ chồng Liên- Hiển theo 11 Giấy CNQSDĐ đã đứng tên. Ngoài ra, anh Thủy còn ký đơn đề nghị chuyển quyền thuê nhà ở cũ thuộc sở hữu Nhà nước liên quan các khu đất trên cho Liên- Hiển.
Năm 2018, Hiển hoàn thành các thủ tục mua nhà ở cũ thuộc sở hữu nhà nước, chuyển đổi diện tích mục đích sử dụng chung, gộp các Giấy CNQSDĐ tại số 296, 298, 300 phố Bà Triệu và được Sở Tài Nguyên và Môi trường TP Hà Nội hợp thành 4 Giấy CNQSDĐ (tổng diện tích hơn 676m2).
Đến tháng 4 và tháng 5/2018, vợ chồng Hiển- Liên đã ký hợp đồng bán toàn bộ nhà đất theo 4 Sổ đỏ trên cho ông Lê Hải An.
Ai là chủ sở hữu thật sự của khu "đất vàng"?
Hơn một năm sau khi vợ chồng Hiển đã bán xong nhà đất, ngày 26/9/2019, anh Thủy có đơn tố cáo cho rằng, mình đã bị Hiển- Liên lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt nhà đất tại số 296, 298, 300 Bà Triệu và hai căn nhà khác.
Anh Thủy cho rằng, mình chỉ nhờ vợ chồng ông Hiển đứng tên làm thủ tục mua nhà ở trên phố Bà Triệu nhưng đã bị chiếm đoạt, bán cho người khác.
Cơ quan tố tụng xác định, các hợp đồng hợp tác kinh doanh giữa hai bên, biên bản thanh lý hợp đồng, giấy biên nhận số tiền 100 tỉ mà ông Hiển trả cho ông Thủy là giả cách. Mặc dù chữ ký, dấu lăn tay của ông Thủy là thật nhưng theo cơ quan tố tụng, đây chỉ là hợp thức hóa để ông Hiển đứng tên mua khu đất giúp ông Thủy.
Tuy nhiên, Lương Thế Hiển không thừa nhận hành vi phạm tội. Hiển khai rằng việc hợp tác đầu tư mua gom nhà đất với ông Thủy là có thật, cũng như có việc vợ chồng mình chuyển tiền 3 lần, tổng cộng 200 tỉ đồng như ba giấy nhận tiền Thủy đã ký.
Nội dung cáo trạng không đề cập đến giá trị pháp lý của các hợp đồng công chứng việc mua bán giữa anh Thủy và vợ chồng Hiển- Liên, và 4 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với khu "đất vàng" tại phố Bà Triệu mà vợ chồng Hiển- Liên đứng tên (?). Hiển bị cáo buộc chiếm đoạt hơn 127 tỉ. Viện kiểm sát đề nghị Tòa tuyên buộc Hiển trả lại tài sản đã chiếm đoạt là ba khu đất trên phố Bà Triệu cho ông Thủy và hoàn trả số tiền bán khu đất này là gần 320 tỉ cho bên mua.
Luật sư bào chữa cho Hiển cho rằng, không có chứng cứ thể hiện quan hệ chuyển nhượng nhà đất giữa anh Thủy và Liên - Hiển là “giả cách” bởi đều được thực hiện theo quy định, được công chứng viên công chứng. Việc cho rằng văn bản, giấy tờ trên là “giả cách” mà chỉ dựa chỉ vào lời khai của anh Thủy là chưa khách quan.
Dự kiến, TAND TP Hà Nội sẽ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án vào ngày 16/1/2022.
Nguyễn Văn Thủy tạo dựng văn bản “giả mạo”
Trong quá trình giải quyết vụ việc, anh Thủy làm bản cam kết ký tên Lương Thế Hiển, thể hiện việc Hiển thừa nhận đứng tên mua hộ nhà đất chứ không chuyển, nhận tiền hợp tác kinh doanh. Bản cam kết giả này được anh Thủy nộp cho Cơ quan điều tra. Tuy nhiên, nội dung Kết luận điều tra và cáo trạng đều khẳng định, tại Kết luận giám định số 67 ngày 12/4/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Bộ Quốc phòng, chữ ký của Lương Xuân Hiển được hình thành trước khi có bản in. Các cơ quan chức năng nhận định, đây là bản cam kết được làm giả. Công an TP Hà Nội tách hành vi này ra chuyển cho Văn phòng cơ quan điều tra thụ lý, giải quyết.
|
Viện kiểm sát 2 lần trả hồ sơ đề nghị đối chất
Cũng theo nội dung vụ án, VKSND TP Hà Nội đã 2 lần trả hồ sơ đề nghị điều tra bổ sung, trong đó có nội dung, bị can Hiển không thừa nhận hành vi phạm tội, lời khai của bị can Hiển mâu thuẫn với lời khai của Nguyễn Thị Liên, nhưng Cơ quan điều tra chưa tiến hành đối chất giữa Hiển và Liên. Tuy nhiên, tại các Kết luận điều tra bổ sung vụ án, Cơ quan điều tra không tổ chức đối chất được do bị can Liên liên tục từ chối đối chất (?!)
|