Bác kháng cáo của 3 cựu giám đốc
Sau gần 2 ngày xét xử, chiều 29/6, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã đưa ra phán quyết đối với 3 bị cáo kháng cáo trong vụ án xảy ra tại Ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV).
Theo đó, tòa phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, tuyên y án bị cáo Đinh Văn Dũng 12 năm tù, Đoàn Hồng Dũng 18 năm tù, Nguyễn Thị Thanh Sơn 3 năm tù, cùng về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Về trách nhiệm dân sự, tòa buộc bị cáo Đinh Văn Dũng liên đới cùng Trần Anh Quang (cựu Tổng Giám đốc Công ty Bình Hà) bồi thường hơn 21 tỉ đồng, trong đó cá nhân bị cáo Dũng là hơn 6 tỉ đồng.
HĐXX cũng buộc Công ty Trung Dũng phải hoàn trả BIDV hơn 600 tỉ đồng, hai vợ chồng Đoàn Hồng Dũng liên đới bồi thường 263 tỉ đồng chiếm đoạt của BIDV.
    |
 |
| Hội đồng xét xử tuyên án. |
Theo HĐXX, bị cáo Đinh Văn Dũng với cương vị tổng giám đốc là người đại diện theo pháp luật của Công ty Bình Hà, cũng là thành viên góp vốn tại công ty này.
"Bị cáo trực tiếp ký hợp đồng với công ty môi giới và chỉ đạo việc bán bò cũng như thu tiền bán bò, bao gồm chuyển tiền bán bò vào tài khoản cá nhân để góp vốn công ty. Do đó, quan điểm của bị cáo và luật sư cho rằng, bị cáo không có trách nhiệm trong việc bán bò là không có căn cứ", HĐXX nhận định.
Đối với hai vợ chồng bị cáo Đoàn Hồng Dũng, tòa đánh giá hành vi vi phạm của các bị cáo rất nghiêm trọng, gây thiệt hại đặc biệt lớn với số tiền hơn 263 tỉ đồng, cần phải có hình phạt nghiêm khắc.
HĐXX cho rằng, mức án mà cấp sơ thẩm đã tuyên với cả hai bị cáo phù hợp, không nặng, thậm chí mức án đối với Nguyễn Thị Thanh Sơn là quá nhẹ, chưa tương xứng với hậu quả mà hành vi của bị cáo này gây ra.
Tại tòa phúc thẩm, bị cáo Thanh Sơn có cam kết khắc phục hậu quả cho BIDV nhưng số tiền và lộ trình chi trả mà bị cáo đưa ra là quá ít so với hậu quả, không đủ để cân nhắc xem xét tình tiết giảm nhẹ.
Trước đó, quá trình xét xử phúc thẩm, ông Dũng giữ nguyên nội dung kháng cáo kêu oan và khẳng định không chỉ đạo việc thu tiền bán bò trong dự án.
Bị cáo thừa nhận dù là Tổng giám đốc Công ty Bình Hà, tuy nhiên "không phải việc gì cũng được quyết", vì vậy việc bản án sơ thẩm quy kết bị cáo chiếm đoạt tiền mua bán bò là chưa thỏa đáng, chưa hợp lý.
Hai bị cáo có đơn kháng cáo còn lại là vợ chồng ông Đoàn Hồng Dũng mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt, cả về phần hình sự và dân sự.
Chấp nhận một phần kháng cáo của con gái ông Trần Bắc Hà
Đối với các nội dung kháng cáo của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Trần Lan Phương, con gái của ông Trần Bắc Hà (cựu Chủ tịch HĐQT BIDV), bà Phương cũng chính là người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng của mẹ mình - bà Ngô Kim Lan (vợ ông Hà, đã mất trước phiên phúc thẩm).
Theo HĐXX, hầu hết các tài sản của vợ chồng ông Trần Bắc Hà được hình thành vào thời điểm trước khi ông Hà có hành vi vi phạm pháp luật, do đó, cần tiếp tục kê biên các bất động sản mang tên vợ chồng ông Hà để đảm bảo thi hành án.
Riêng với bất động sản tại 60A Bà Huyện Thanh Quan (TP.HCM), HĐXX xác định đây là tài sản riêng của bà Lan, do vậy, có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo của bà Phương về việc giải tỏa kê biên đối với bất động sản này.
|
 |
| Các bị cáo tại phiên xét xử. |
Trước đó, trình bày trước Toà, bà Phương cho rằng, 2 bất động sản đứng tên cá nhân bà Lan là tài sản riêng của mẹ. Theo trình bày của bà Phương, bất động sản tại số 60A Bà Huyện Thanh Quan, TP.HCM là do bà Lan được em gái tặng vào năm 2013. Còn bất động sản tại phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức, TP.HCM, bà Lan mua từ năm 2005.
Vẫn theo trình bày của con gái ông Trần Bắc Hà, trước đây, bà Lan làm kiểm toán. Ngoài các công việc ở cơ quan nhà nước, bà còn kinh doanh bất động sản.
Năm 2017, vợ chồng ông Trần Bắc Hà có thỏa thuận, bất động sản ở 60A Bà Huyện Thanh Quan, TP.HCM là tài sản riêng của bà Lan.