Thông báo rút kinh nghiệm về vụ án “vận chuyển hàng cấm” đối với hai bị cáo Lê Thị Ánh Thủy và Đào Duy Vũ vừa được đồng chí Trần Đức Dương – Phó Viện trưởng VKSND cấp cao tại Đà Nẵng ký ban hành.
Theo hồ sơ, khoảng 12 giờ ngày 7/1/2018, Lê Thị Ánh Thủy thuê Đào Duy Vũ lái ô tô chở hàng hóa, hành khách. Tại bến xe, Thủy mua 5.000 bao thuốc lá hiệu Jet đựng trong 10 bao tải rồi nói Vũ bốc lên xe chở về để bán kiếm lời. Đến tối cùng ngày, lực lượng chức năng kiểm tra chiếc xe do Vũ điều khiển đã phát hiện toàn bộ số thuốc lá này và lập biên bản thu giữ. Kết luận giám định của Phân viện khoa học hình sự tại Đà Nẵng xác định số thuốc lá trên có xuất xứ từ nước ngoài (thuộc danh mục hàng cấm).
Bản án sơ thẩm ngày 17/8/2018, tòa xác định Lê Thị Ánh Thủy và Đào Duy Vũ phạm tội vận chuyển hàng cấm. Tòa áp dụng điều 54 Bộ luật hình sự 2015 và các điều khoản khác tại bộ luật này để tuyên phạt Thủy 308 triệu đồng, Vũ 304 triệu đồng và không tuyên hình phạt tù.
    |
 |
| Một phiên tòa rút kinh nghiệm của VKSND cấp cao tại Đà Nẵng |
Bản án này sau đó bị VKS kháng nghị đề nghị hủy án để điều tra, xét xử lại. Tuy nhiên, HĐXX phúc thẩm đã bác kháng nghị, giữ nguyên án sơ thẩm. Đến ngày 3/9/2019, Viện trưởng VKSND cấp cao tại Đà Nẵng ra Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 85/QĐ-VC2 đề nghị TAND cấp cao tại Đà Nẵng hủy hai bản án hình sự sơ thẩm và phúc thẩm đã xét xử đối với hai bị cáo Lê Thị Ánh Thủy và Đào Duy Vũ để điều tra xét xử lại.
Kháng nghị này sau đó được Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận. TAND cấp cao tại Đà Nẵng chuyển hồ sơ giao về cấp sơ thẩm xét xử lại theo hướng không áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự 2015 (quy định việc quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng) trong quá trình lượng hình.
Kháng nghị giám đốc thẩm của VKSND cấp cao tại Đà Nẵng cho rằng, tại bản án sơ thẩm và phúc thẩm, hai cấp tòa cáo buộc hai bị cáo phạm tội vận chuyển hàng cấm là có căn cứ. Tội danh này có khung hình phạt 5-10 năm tù nhưng hai cấp xét xử đều áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự 2015, xử phạt hai bị cáo dưới khung hình phạt và tuyên hình phạt tiền là chưa đúng quy định pháp luật.
Hai bị cáo đều có tiền sự, nhiều lần bị xử lý hành chính về hành vi vi phạm trật tự quản lý kinh doanh và gian lận thương mại nhà nước. Sau đó, cả hai tiếp tục phạm tội với hành vi nguy hiểm hơn so với những lần phạm tội trước. Do đó, tòa án không thể xem xét tình tiết ăn năn hối cải khi kết luận hình phạt. Các bị cáo chỉ đủ điều kiện áp dụng một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đó là thành khẩn khai báo (theo khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015).
Việc hai cấp tòa viện dẫn Điều 54 Bộ luật hình sự 2015 để xét xử hai bị cáo dưới khung hình phạt và áp dụng hình phạt tiền là không đúng quy định, không nghiêm minh.
Ngoài ra, chiếc ô tô Thủy sử dụng là tài sản chung vợ chồng. Việc cấp sơ thẩm nhận định đây là tài sản riêng của chồng Thủy, bị cáo sử dụng vào việc phạm tội người này không biết nên trả lại xe cho chủ sở hữu của cơ quan điều tra là đúng pháp luật HĐXX không xem xét lại là không có căn cứ. Vì vậy đề nghị cấp sơ thẩm khi xét xử lại xử lý vật chứng theo đúng quy định pháp luật.
Thông báo rút kinh nghiệm của VKSND cấp cao tại Đà Nẵng cho biết, thông qua vụ án trên, đơn vị thông báo đến VKSND các tỉnh, thành phố trong khu vực cùng nghiên cứu vận dụng, rút kinh nghiệm chung nhằm nâng cao chất lượng trong việc giải quyết các vụ án hình sự.