Kỳ 1: Hệ luỵ từ những quyết định tréo ngoe

(BVPL) - Dù chỉ là bán rau hay dưa, cà mắm muối nhưng hơn 20 năm nay vị trí kinh doanh “đắc địa” của bà Nguyễn Thị Hồng (đ/c: 29/14/15 Trường Sa, phường Phước Long, TP.Nha Trang) tại lô 1A và 1B chợ Phước Thái vẫn là niềm mơ ước của rất nhiều những tiểu thương nhỏ, lẻ khác. Tuy nhiên, gần nửa năm trở lại đây, theo bà Hồng công việc kinh doanh của bà thường xuyên bị gián đoạn vì những văn bản, quyết định tréo ngoe của Ban quản lý chợ và UBND phường Phước Long.

 

Bà Hồng cho biết, sang năm nay (năm 2014), bốn chiếc cọc tre dùng để căng bạt mà vợ chồng bà dựng lên để che mưa, nắng tiện bán rau, củ, quả và đồ khô tại 02 lô chợ Phước Thái, phường Phước Long, TP.Nha Trang bị mục nát. Không thể sử dụng được nữa, bà Hồng liền thay thế 4 chiếc cọc tre trên bằng những cọc sắt và lui vào sâu gần 1m so với vị trí các cọc sắt mà các hộ bên cạnh đã dựng trước đó. Về việc này, Ban quản lý chợ Phước Thái cho rằng bà Hồng đã dựng cột vi phạm nội quy chợ còn UBND phường Phước Long – cơ quan trực tiếp ban hành hàng loạt các văn bản, quyết định sau này thì lúng túng, không xác định chính xác hành vi vi phạm của bà Hồng là gì!

 

Chợ Phước Thái vẫn tồn tại những mái hiên kiên cố như thế này nhưng vẫn ngang nhiên tồn tại.

 

Sau khi bà Hồng đã dựng cột sắt xong (cột sắt chỉ được bắt ốc vít để giữ cột cố định, tối sẽ được mở ra) thì ngày 11/11/2014 UBND phường Phước Long đến và lập biên bản cho rằng bà Hồng đã vi phạm hành chính và yêu cầu tự phá dỡ công trình với lý do đã “tổ chức thi công xây dựng công trình không có giấy phép xây dựng”. Cùng ngày, UBND phường Phước Long ban hành quyết định 665 “về việc đình chỉ thi công xây dựng công trình vi phạm trật tự xây dựng đô thị” với nội dung khẳng định bà Hồng “đã có hành vi vi phạm: Tổ chức thi công xây dựng công trình không có giấy phép xây dựng, vi phạm quy hoạch chợ Phước Thái”

 

Nhưng chỉ một ngày sau đó, UBND phường Phước Long đã ban hành quyết định 666 với nội dung huỷ quyết định 665 có nội dung trên. Như vậy thể hiện chính UBND phường Phước Long đã thừa nhận việc ban hành quyết định 665 là sai và không có cơ sở.

 

Gần nửa tháng sau, ngày 25/11/2014, UBND phường Phước Long lại “xuất quân” thẳng tiến đến lô của bà Hồng và tiếp tục lập biên bản (mẫu biên bản giống hệt biên bản 14 mà UBND phường Phước Long đã lập ngày 11/11/2014) vi phạm hành chính và yêu cầu bà Hồng tự phá dỡ công trình nhưng lần này UBND phường Phước Long thay vì khẳng định bà Hồng xây dựng không có giấy phép xây dựng thì lần này lại cho rằng bà Hồng “tổ chức xây dựng trên đất không được phép xây dựng”. Theo đó, UBND phường Phước Long ban hành quyết định 682 khẳng định bà Hồng đã có vi phạm trên. Rõ ràng chỉ cùng một hành vi của bà Hồng nhưng lý do “không có giấy phép xây dựng” và “xây dựng trên đất không được phép xây dựng” là hoàn toàn khác hẳn nhau, ấy vậy mà tất cả vẫn được thể hiện rõ ràng, chi tiết tại các văn bản và quyết định của UBND phường Phước Long. Qua đó thể hiện quan điểm và tư duy của cán bộ ghi biên bản – người được cử xuống địa bàn để sâu sát với người dân cũng như lãnh đạo UBND phường Phước Long (ở đây Chủ tịch UBND phường bà Vũ Thị Mai Hương ký quyết định) thực sự có vấn đề hoặc quan liêu hoặc bị hạn chế bởi trình độ, nghiệp vụ?. 

 

Ngay sau khi bị cưỡng chế phá dỡ các cột sắt trên, bà Hồng đã viết đơn tố cáo hành vi lạm dụng chức vụ để trù dập tiểu thương của Chủ tịch UBND phường Phước Long. Theo đó, bà Hồng chỉ ra hành vi trù dập, o ép tiểu thương của bà Vũ Thị Mai Hương thể hiện rất rõ qua chính nội dung các văn bản của cơ quan này ban hành và những việc của cơ quan này đối xử với bà.

 

Ngày 26/11/2014, bà Vũ Thị Mai Hương ký quyết định về việc đình chỉ thi công xây dựng công trình, trong đó quy định rất rõ nếu “quá thời hạn 3 ngày, kể từ ngày ban hành quyết định này, nếu chủ đầu tư (bà Hồng - PV) không tự tháo dỡ công trình vi phạm thì bị cưỡng chế phá dỡ. Tuy nhiên, chưa hết thời hạn 03 ngày, UBND phường Phước Long đã ban hành quyết định cưỡng chế và tổ chức cưỡng chế  ngay trong ngày 28/11 (tức ngày thứ 3 kể từ ngày ký quyết định) thu giữ 4 thép hộp 30x60, 2 ống sắt phi 42 dài 2,8m, 1 ống sắt phi 34 dài 2,5m. Việc tổ chức cưỡng chế này của UBND phường khiến bà Hồng vô cùng bức xúc, bà cho rằng chính quyền đã dồn bà vào bước đường cùng nên đã đổ xăng vào người định tử tự để đấu tranh bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình.

 

 Lý giải vì sao lại tổ chức cưỡng chế khi chưa hết thời hạn 3 ngày như tại quyết định 682 mà cơ quan này đã ban hành, Chủ tịch UBND phường Phước Long bà Vũ Thị Mai Hương cho rằng tại quyết định khẳng định “trong thời hạn 03 ngày” chứ không phải “quá thời hạn 3 ngày” . Tuy nhiên, đây chỉ là sự nguỵ biện của Chủ tịch phường Phước Long vì tại quyết định nêu rõ: “Quá thời hạn 03 ngày kể từ ngày ban hành quyết định này, nếu chủ đầu tư không tự tháo dỡ công trình vi phạm thì bị cưỡng chế tháo dỡ”. Phải chăng quyết định đưa quân đi cưỡng chế của chủ tịch Vũ Thị Mai Hương có quá vội vàng hay là cố tình ép dân?. Mặt khác, Chủ tịch Hương còn lý giải cho việc “ép dân” của mình một cách “lấp liếm” rằng: ngày 28/11 là thứ 6 rơi vào cuối tuần nên cơ quan tổ chức tiến hành cưỡng chế luôn, không để việc đến tuần sau. Vì theo chủ tịch, bà biết chắc chắn chủ đầu tư sẽ không tự tháo dỡ công trình vì nếu “bà này (chỉ bà Hồng – PV) có tự nguyện thi hành thì đã thi hành từ lâu rồi”. 

 

Ở chợ Phước Thái hiện nay, không riêng bà Hồng mà có rất nhiều hộ gia đình, tiểu thương nhỏ lẻ khác cũng có hành vi tương tự như của bà Hồng mà vẫn ngang nhiên tồn tại. Không khó nếu xuống chợ Phước Thái để thị xát sẽ nhìn thấy ngay thực trạng trên. Nhưng theo cái lý của bà Phan Thị Sau – Trưởng ban quản lý chợ Phước Thái thì các mái tôn kiên cố được tồn tại vì nhà của họ ở đấy, các hộ gia đình này thuộc tổ dân phố thì thuộc sự quản lý của phường?! Còn với các tiểu thương đơn thuần thuê, mượn vị trí ngồi buôn bán tại chợ Phước Thái như bà Hồng thì muốn làm gì, xây như thế nào phải được sự đồng ý của bà, “bà cho làm thì mới được làm, không cho làm thì không được làm”.