(BVPL) - Lãnh đạo Tòa án huyện nói, vì tỉnh chỉ đạo nên phải xử án treo. Lãnh đạo Tòa án tỉnh nói, đây là chỗ thân tình nên đành phải cân nhắc?! Vụ án với 3 bị cáo đều đã có tiền sự, nhưng được Tòa án nhân dân TX Hồng Lĩnh (Hà Tĩnh) xử án treo đang khiến không chỉ dư luận bức xúc, mà cơ quan tiến hành tố tụng địa phương cũng bất bình, VKSND cùng cấp phải kháng nghị phúc thẩm vì Tòa án áp dụng chế định án treo trái luật.
 

1
Chánh án và thẩm phán TAND TX Hồng Lĩnh làm việc với PV


Có tiền sự, vẫn cho hưởng án treo

Cáo trạng của VKSND TX Hồng Lĩnh cho biết: Trong khoảng thời gian từ 12h30’ đến 16h30’ ngày 30/4/2015, tại nhà Phạm Đức Thảo, sinh năm 1973, trú tại tổ 9, phường Bắc Hồng, TX Hồng Lĩnh, Thảo và Nguyễn Tiến Hải, sinh năm 1960, trú tại xã Xuân Lam, huyện Nghi Xuân; Lê Xuân Trường, sinh năm 1969, trú tại xã Xuân Lam, huyện Nghi Xuân và Hoàng Văn Thắng, sinh năm 1967, trú tại phường Đức Thuận, TX Hồng Lĩnh đã có hành vi dùng bài tú lơ khơ để đánh bạc, hình thức đánh “tiến lên Miền Nam”. Tổng số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 3,8 triệu đồng.

Cáo trạng của VKS còn chỉ rõ: “Bị can Phạm Đức Thảo là người khởi xướng, dùng nhà mình làm địa điểm, là người thực hiện hành vi đánh bạc từ khi bắt đầu đến khi bị phát hiện… Bị can đang có tiền sự về hành vi đánh bạc”. Đối với bị can Nguyễn Tiến Hải và Lê Xuân Trường, cáo trạng của VKSND TX Hồng Lĩnh cũng chỉ rõ 2 bị can này đang có tiền sự về hành vi đánh bạc.

Những tưởng, với tiền sự như vậy, Phạm Đức Thảo, Nguyễn Tiến Hải, Lê Xuân Trường sẽ phải chịu hình phạt nghiêm khắc từ Hội đồng xét xử, như đề xuất của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là 3 bị cáo này phải chịu án tù giam, theo quy định của pháp luật cũng như Nghị quyết số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao.

Nhưng tại phiên tòa sơ thẩm xét xử lưu động ngày 12/8/2015, tại nhà văn hóa tổ dân phố 1, phường Nam Hồng- TX Hồng Lĩnh, Hội đồng xét xử do Thẩm phán Lương Sỹ Nam làm chủ tọa phiên tòa, đã tuyên phạt 3 bị cáo nêu trên hình phạt tù cho hưởng án treo. Trong đó, bị cáo đầu vụ là Phạm Đức Thảo bị tuyên xử 12 tháng tù cho hưởng án treo, bị cáo Hải và Trường mỗi người 9 tháng tù cho hưởng án treo. Mặc dù Thảo vừa là đối tượng có tiền sự, vừa giữ vai trò người khởi xướng, dùng nhà mình làm địa điểm đánh bạc.

Tuyên xử trái Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao

Trao đổi với PV, ông Nguyễn Hùng Mai- PVT VKSND TX Hồng Lĩnh cho biết, trong 4 bị cáo bị đưa ra xét xử đó, thì bị cáo Hoàng Văn Thắng được áp dụng chế định án treo là hợp lý, riêng 3 bị cáo Phạm Đức Thảo, Nguyễn Tiến Hải, Lê Xuân Trường được Tòa án cho hưởng án treo là không nghiêm minh, trái với Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao. Ông Mai nói: Thời gian gần đây, TX Hồng Lĩnh nổi lên tình trạng đánh bạc, để ổn định tình hình thì quan điểm của VKS là phải xử lý nghiêm, nhất là với những đối tượng có nhân thân xấu. Do vậy, những đối tượng không đủ điều kiện để hưởng án treo thì phải xử giam. Theo Nghị quyết 01/2013 của Tòa án tối cao về “Hướng dẫn áp dụng điều 60 của Bộ luật hình sự về án treo” thì 3 đối tượng này không đủ điều kiện được hưởng án treo.

“Đối tượng có tiền án, tiền sự thì không được hưởng án treo. Mà 3 đối tượng này Công an huyện Nghi Xuân mới xử lý hành chính, phạt tiền về tội đánh bạc cuối năm 2014. Đối tượng Thảo là đầu vụ, là người khởi xướng, rủ rê, sử dụng nhà để tổ chức đánh bạc…”- Ông Mai cho biết.


Tìm hiểu hồ sơ, PV được biết theo các QĐ số 09, 10, 11/QĐ-XPHC ngày 18/12/2014 của Công an huyện Nghi Xuân, thì Lê Xuân Trường, Nguyễn Tiến Hải và Phạm Đức Thảo bị xử phạt vi phạm hành chính mỗi người 1,5 triệu đồng về hành vi “ngày 18/11/2014 cùng đồng bọn có hành vi đánh bạc”. Những quyết định này, đã được CQĐT thu thập và thể hiện trong hồ sơ vụ án.

Căn cứ điểm b khoản 1 và điểm a khoản 2 điều 2 Nghị quyết 01/2013 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao, thì 3 bị cáo này không được xem xét cho hưởng án treo, vì Nghị quyết của TAND tối cao hướng dẫn chỉ xem xét cho hưởng án treo đối với người “chưa bao giờ bị kết án, bị xử lý vi phạm hành chính, bị xử lý kỷ luật”, và không cho hưởng án treo đối với “người chủ mưu, cầm đầu…”

Vì lẽ đó, khi TAND TX Hồng Lĩnh cho 3 bị cáo Thảo, Trường, Hải được hưởng án treo, ngày 25/8/2015 VKSND TX Hồng Lĩnh đã ban hành kháng nghị phúc thẩm số 02/QĐ-KNPT, đề nghị Tòa án tỉnh xét xử phúc thẩm, sửa bản án sơ thẩm theo hướng không cho 3 bị cáo này được hưởng án treo, đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.

Vì Tòa tỉnh chỉ đạo nên Tòa huyện phải xử “treo”?

Kháng nghị của VKS chỉ rõ vai trò khởi xướng của bị cáo Thảo, tiền sự của cả 3 bị cáo Thảo, Trường, Hải, đồng thời nhận định hành vi của các bị cáo không chỉ gây mất trật tự công cộng trên địa bàn mà còn gây dư luận, ảnh hưởng xấu trong quần chúng nhân dân. Nhất là vụ án xảy ra trong thời điểm toàn tỉnh Hà Tĩnh đang triển khai đợt cao điểm về trấn áp, tấn công tội phạm và thực hiện các nội dung của phong trào “ba không” (trong đó có không cờ bạc) của UBND tỉnh, nên việc Tòa án cho các bị cáo hưởng án treo đã làm hạn chế tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

Nói về quyết định của Hội đồng xét xử, ông Bùi Xuân Cần- Chánh án TAND TX Hồng Lĩnh cho biết, vụ án này có cái tế nhị, là lãnh đạo tòa án tỉnh có chỉ đạo về, nên phải theo. Ông Cần nói “Các anh phải thông cảm cho tôi, ở đây có cái dích dắc là chỉ đạo từ trên xuống… lúc chưa xử đã có điện thoại ra rồi”, và “nếu ngay từ đầu không cho treo, mà tôi xử giam thì khỏe”. Riêng thẩm phán Lương Sỹ Nam- Chủ tọa phiên tòa thì lý giải: Các anh đọc bản án thì thấy, bình thường không có sự chỉ đạo, thì không ai làm việc này cả!?

Làm việc với PV, ông Nguyễn Văn Thắng- Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh thừa nhận có gọi điện ra TAND TX Hồng Lĩnh về vụ án này và cho biết sẽ xem xét lại mức hình phạt đối với các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm sắp tới, theo kháng nghị của VKSND.

Báo Bảo vệ pháp luật sẽ tiếp tục theo dõi vụ việc và thông tin đến bạn đọc.
 

Nhóm P.V

.