Chính vì vậy, chiều 9/5 HĐXX đã triệu tập đến phiên tòa ông Hồ Công Kỳ, nguyên Chánh văn phòng PVN thời kỳ 2010- 2013 và ông Khương Văn Đạt, Phó chánh văn phòng PVN để làm rõ việc tiếp nhận, lưu trữ và phân phối công văn tại PVN thời kỳ này.
Đại diện VKS đề nghị HĐXX có văn bản yêu cầu Văn phòng PVN cung cấp thông tin
Tại tòa, theo bị cáo Thực, quy trình xử lý văn bản là Chánh Văn phòng gửi HĐTV và Ban TGĐ hoặc theo phân công uỷ quyền cho Phó Chánh văn phòng phụ trách. Thời điểm đó ông Hồ Công Kỳ (hiện là Chủ tịch HĐTV PVPower) là Chánh Văn phòng PVN.
Có mặt tại tòa, trả lời HĐXX, ông Hồ Công Kỳ (hiện là Chủ tịch HĐTV PVPower) và là Chánh văn phòng tập đoàn PVN từ 11/2010 - 4/2013. Văn phòng có chức năng nhiệm vụ là tiếp nhận và phân phối công văn đi và đến của Tập đoàn theo quy chế quản lý công tác văn thư lưu trữ, căn cứ vào quyết định phân công trong HĐTV, HĐQT và ban TGĐ tập đoàn.
    |
 |
| Ông Hồ Công Kỳ tại phiên tòa |
Về những văn bản của các đơn vị thành viên gửi lên cũng như Tập đoàn gửi cho các thành viên HĐTV và Ban TGĐ, ông Hồ Công Kỳ cho biết, trong thời gian đó, ông phân công uỷ quyền cho ông Trương Văn Đạt, Phó Chánh Văn phòng trực tiếp phụ trách văn thư lưu trữ và phân phối công văn đến lãnh đạo tập đoàn.
Còn về cụ thể là sử dụng hệ thống văn thư lưu trữ điện tử, những công văn cụ thể đều có lưu trữ chu đáo, thận trọng nên nếu cần truy xuất cũng dễ dàng. Việc chuyển văn bản cho ai, đến ai xử lý thì hoàn toàn thực hiện theo phân công nhiệm vụ và quy chế quản lý văn thư lưu trữ.
Lấy ví dụ một văn bản gửi cho TGĐ Phùng Đình Thực thì chuyển văn bản đó thế nào cho TGĐ, ông Kỳ nói ông Đạt nắm cụ thể. Do đó, HĐXX mời ông Trương Văn Đạt, Phó Chánh văn phòng lên làm rõ.
Về các công văn 3492, 3769, 641... vào các năm 2010 và 2011 mà PVPower và PVC gửi cho TGĐ Phùng Đình Thực nhưng bị cáo nói không nhận được, chủ toạ phiên toà hỏi ông Trương Văn Đạt rằng hệ thống lưu trữ có truy xuất được việc đã chuyển văn bản cho ông Thực hay không? Ông Trương Văn Đạt cho biết là kiểm tra được, do đó Toà sẽ yêu cầu Văn phòng PVN truy xuất phần mềm lưu trữ để đánh giá cụ thể sau.
Liên quan đến xử lý văn bản tài liệu của tập đoàn PVN, bị cáo Đinh La Thăng cho biết có những văn bản cấp dưới chuyển lên nhưng bị cáo không nhận được. Chủ tịch HĐTV thường xuyên đi công tác nên uỷ quyền cho các thành viên khác xử lý văn bản, nên có văn bản nhận được thì trực tiếp xử lý, còn có văn bản do uỷ viên HĐTV được uỷ quyền xử lý. Tất cả văn bản nào tôi nhận được đều có bút phê xử lý và chuyển cho người phụ trách lĩnh vực.
Còn liên quan dự án nhiệt điện Thái Bình 2, HĐTV việc chỉ đạo thông qua nghị quyết, quyết định và qua giao ban có thông báo kết luận phân công cụ thể với đơn vị, cá nhân cụ thể. Tất cả chỉ đạo của bị cáo đều qua văn bản.
HĐXX hỏi: Thông báo kết luận cuộc họp ngày 31/3/2011, người ký là Trưởng ban điện. Việc ký như thế có đúng không? Ông Thăng cho rằng việc này hợp pháp và trong thông báo này có nhiều nội dung.
Chủ tọa phiên tòa đặt câu hỏi “Trong thông báo này có nói PVC lần đầu tiên được tổng thầu, vậy căn cứ nào nói PVC có kinh nghiệm làm tổng thầu để lựa chọn?”. Bị cáo Đinh La Thăng cho biết PVPower đánh giá PVC có đủ năng lực và có kinh nghiệm thực hiện nhiều dự án, trong đó có dự án Nhà máy Vũng Áng 1, điều này phù hợp với dự án nhiệt điện Thái Bình 2 cũng như nhiều dự án lớn khác. Các bộ ngành đánh giá việc chỉ định PVC làm tổng thầu có căn cứ pháp lý. Sau khi rà soát làm lại hồ sơ đề xuất thì thành lập tổ thẩm định đánh giá năng lực của PVC, khoảng tháng 10/2011, PVC được khẳng định có năng lực làm tổng thầu. Căn cứ vào thẩm định và đề xuất, TGĐ có báo cáo HĐTV phê duyệt chấp thuận cho PVC làm tổng thầu dự án Nhiệt điện Thái Bình 2.
HĐXX truy tiếp: Giữa bị cáo với bị cáo Vũ Huy Quang có mâu thuẫn gì với nhau không? Thì bị cáo Thăng nói: “Tôi làm việc thì quyết liệt nhưng sau công việc thì vui vẻ, không có mâu thuẫn gì”. HĐXX tiếp tục dẫn lời của ông Vũ Huy Quang về việc trong cuộc họp đã báo cáo về hợp đồng 33 thì bị cáo Đinh La Thăng phủ nhận.
“Hợp đồng rất quan trọng của một dự án trọng điểm quốc gia như thế nhưng bị cáo không biết nội dung hợp đồng như thế nào?” – trả lời câu hỏi này của HĐXX, ông Đinh La Thăng nói đó là trách nhiệm của chủ đầu tư, ngay ban TGĐ không biết thì HĐTV cũng không biết. Khi chuyển chủ đầu tư về PVN thì bị cáo cũng không được xem hợp đồng 4194 vì TGĐ ký và chịu trách nhiệm.
Đại diện VKS đặt câu hỏi với ông Đạt, Phó Chánh văn phòng “4 công văn 3992, 3564, 3769 và 461 VKS yêu cầu có thể cung cấp và xác nhận văn bản này có đến được ông Thực hay không? Ông Đạt cho biết truy xuất trong hệ thống ra thì có thể cung cấp ngay trong chiều nay nếu có văn bản.
Đến đây, đại diện VKS đề nghị HĐXX có văn bản yêu cầu Văn phòng PVN cung cấp thông tin để xác định việc văn bản có đến được với ông Phùng Đình Thực hay không.
Bị cáo Đinh La Thăng không khẳng định mình bị oan
Cũng trong phiên toà phúc thẩm chiều nay (9/5), bị cáo Đinh La Thăng giữ nguyên kháng cáo về đánh giá tội danh cũng như trách nhiệm dân sự vì cho rằng cấp sơ thẩm đánh giá chưa đúng với phạm vi trách nhiệm của mình.
Trước câu hỏi của đại diện VKS rằng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt hay kêu oan, bị cáo Đinh La Thăng không khẳng định mình oan nhưng cũng cho rằng mình không phạm tội cố ý làm trái. Bị cáo Thăng cho rằng mình chỉ thiếu trách nhiệm và nhận trách nhiệm người đứng đầu.
“Tôi có lỗi và thiếu trách nhiệm, mong toà khách quan xem xét. Tôi cũng như lãnh đạo tập đoàn không bao giờ biết sai mà vẫn làm, không cố ý làm trái để tư lợi mà đều vì mục đích xây dựng phát triển tập đoàn”- bị cáo Đinh La Thăng nói.
Khi được hỏi về tình tiết giảm nhẹ hình phạt, bị cáo Đinh La Thăng cho biết không khai thành tích cá nhân vì thấy đau xót và bứt rứt khi để xảy ra vụ án ở đơn vị mà mình đứng đầu. “Thời gian qua, trong 4 bức tường nhiều đêm bị cáo không ngủ được. Tôi không thể cầm bút khai ra những thành tích của mình để xin giảm nhẹ hình phạt, nhưng cũng xin HĐXX xem xét cho bị cáo” - bị cáo Thăng nói.
Dẫn quy định tình tiết xem xét giảm nhẹ hình phạt, trong đó có việc tự nguyện bồi thường, đại diện VKS lưu ý đến thời điểm này bị cáo Đinh La Thăng và gia đình chưa có khắc phục phần dân sự, trong khi phiên phúc thẩm xét xử vụ án mất 800 tỷ đồng góp vốn vào Oceanbank cũng sắp diễn ra. Tuy nhiên, bị cáo Đinh La Thăng một lần nữa nhấn mạnh mình đang kháng cáo đề nghị toà cấp phúc thẩm xem xét lại về căn cứ tính giá trị thiệt hại, phạm vi trách nhiệm quyền hạn của chủ tịch HĐTV đối với việc gây ra thiệt hại.
“Bị cáo nhận trách nhiệm nhưng đúng theo chức năng, quyền hạn. Bị cáo có một căn chung cư đang ở, nếu bán cũng chỉ được một phần nhỏ so với số tiền phải bồi thường. Khi Toà cấp cao xử đúng trách nhiệm thì bị cáo sẽ cùng gia đình cố gắng khắc phục tối đa” - bị cáo Đinh La Thăng trả lời đại diện VKS.
Ngọc Đức – Trần Tâm