Nội dung vụ án và quá trình giải quyết
Thông qua công tác kiểm tra hành chính, khoảng 0h30 ' ngày 16/6/2018, PC02 - Công an TP Hà Nội đã phát hiện trong điện thoại của Triệu Quốc Hưng có chứa nội dung tham gia cá độ bóng đá, đánh lô, đề. Quá trình điều tra xác định được, Hưng nhắn tin điện thoại chơi cá độ bóng đá và số lô, số đề với Dương Bá Thái.
Trong ngày 14/6/2018, Hưng đã tham gia đánh bạc bằng hình thức đánh số lô, số đề với Thái là 15.960.000 đồng trong đó 12.000.000 đồng tiền mua số lô, đề và 3.960.000 đồng tiền trúng thưởng và đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá số tiền 5.910.000 đồng tiền 1 trận (trong đó có 3.000.000 đồng tiền đặt cược và 2.910.000 đồng tiền thắng cược). Tổng số tiền mà Triệu Quốc Hưng đánh bạc là 21.870.000 đồng.
Dương Bá Thái nhận 1 tài khoản cá độ của Chu Xuân Hùng để chơi cá độ. Ngày 14, 15/6/2018, Thái đã đặt cược 2 trận bóng đá gồm Nga và Ả rập xê út chơi cá độ 5 kèo tổng cộng 100 USD = 5.000.000 đồng (trong đó tiền đánh cá độ là 4.000.000 đồng và 1.000.000 đồng tiền thắng cá độ); đặt cược 9 kèo trong trận Maroc- Iran với tổng số tiền 25.470.000 đồng (trong đó tiền cược là 18.250.000 đồng, 7.220.000 đồng tiền thắng cược). Vậy tổng số tiền đánh bạc bằng cá độ là 30.470.000 đồng. Ngoài ra, Thái còn đánh bạc với Triệu Quốc Hưng bằng hình thức số lô, số đề và cá độ bóng đá là 21.870.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 48/2019/HSST ngày 12/4/2019 của TAND quận H xét xử Chu Xuân Hùng về tội “Tổ chức đánh bạc”, Dương Bá Thái và Triệu Quốc Hưng về tội “Đánh bạc”. Áp dụng: Điểm b, c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, xử phạt Dương Bá Thái 36 tháng tù. Phạt bổ sung 10 triệu đồng; Áp dụng: Khoản 1,3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS, điểm g khoản 1 Điều 52, xử phạt Triệu Quốc Hưng 19 tháng tù, phạt bổ sung 10 triệu đồng.
Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 971/2019/HSPT ngày 12/12/2019 của TAND thành phố H xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ đối với Dương Bá Thái và Triệu Quốc Hưng. Áp dụng điểm điểm b, c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, xử phạt Dương Bá Thái 24 tháng tù; Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 65 BLHS, xử phạt Triệu Quốc Hưng 19 tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 38 tháng.
Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 29/QĐ-VC1-HS ngày 17/11/2020, Viện cấp cao 1 đề nghị hủy Bản án phúc thẩm số 971/2019/HSPT ngày 12/12/2019 của TAND thành phố H và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Ngày 9/4/2021, Hội đồng giám đốc thẩm của TAND cấp cao tại Hà Nội chấp nhận kháng nghị của Viện cấp cao 1 hủy bản án hình sự phúc thẩm số 971/2019/HSPT ngày 12/12/2019 của TAND thành phố H và giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND quận H xét xử đối với các bị cáo.
Nội dung cần rút kinh nghiệm
Về đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội và quyết định mức hình phạt đối với các bị cáo, theo Viện cấp cao 1, đối với Dương Bá Thái: Trong 2 ngày 14, 15/6/2018 đã 4 lần thực hiện hành vi đánh bạc, số tiền sử dụng cho mỗi lần đánh bạc đều trên 5 triệu đồng, do đó Thái phải chịu tình tiết tăng nặng “Phạm tội 2 lần trở lên”. Ngoài việc Thái tự mình đánh bạc, còn cùng với Triệu Quốc Hưng đánh bạc bằng hình thức ghi số lô, đề và cá độ bóng đá.
Về nhân thân Dương Bá Thái chưa có tiền án, tiền sự, có 1 tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo quy định tại điển s khoản 1 Điều 51 BLHS. Do đó, mức hình phạt 3 năm tù, đầu khung hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo là phù hợp với tính chất hành vi và vai trò của bị cáo trong vụ án. Tại cấp phúc thẩm, Dương Bá Thái không có thêm tình tiết giảm nhẹ mới nhưng Tòa án cấp phúc thẩm quyết định xét xử giảm hình phạt xuống 2 năm tù cho Dương Bá Thái là không có căn cứ và chưa tương xứng.
Đối với Triệu Quốc Hưng: Trong ngày 14/6/2018, Hưng đã 2 lần thực hiện hành vi đánh bạc (trên 5 triệu đồng), bị xử lý theo khoản 1 Điều 321 BLHS là đúng quy định. Bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 và 1 tình tiết tăng nặng “phạm tội 2 lần trở lên” tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo 19 tháng tù là phù hợp.
Ngoài ra, Hưng còn thực hiện nhiều hành vi đánh bạc trong các ngày 12, 13/6/2018 với số tiền đều dưới 5 triệu đồng. Căn cứ khoản 5 Điều 3 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 thì hành vi phạm tội nhiều lần của bị cáo Hưng không thuộc trường hợp được hưởng án treo. Hơn nữa, tại cấp phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ mới nhưng Tòa án cấp phúc thẩm quyết định cho Triệu Quốc Hưng được hưởng án treo là trái quy định.
Thông qua công tác giám đốc thẩm vụ án hình sự trên, Viện cấp cao 1 thấy cần thiết thông báo để VKSND địa phương rút kinh nghiệm nhằm nâng cao hơn nữa chất lượng công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử, đảm bảo việc xét xử đúng người, đúng tội, quyết định mức hình phạt phù hợp để đạt được hiệu quả răn đe, giáo dục riêng cũng như phòng ngừa chung.