Theo nội dung vụ án, lợi dụng sơ hở của Công ty tài chính Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng (viết tắt là Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng) trong việc cho vay vốn trực tuyến tín chấp bằng số điện thoại, từ tháng 4/2017 đến tháng 4/2018, Trần Văn Kiều (SN 1984, trú tại phường Nghĩa Trung, TP Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông) đã cấu kết với đối tượng tên Tuấn (chưa xác định được nhân thân lai lịch) và nhiều đồng phạm làm 108 hồ sơ vay vốn giả chiếm đoạt tổng số tiền hơn 3 tỉ đồng.
    |
 |
| Trụ sở TAND tỉnh Đắk Nông. |
Theo đó, VKSND tỉnh Đắk Nông truy tố các bị cáo: Trần Văn Kiều, Nguyễn Thị Mỹ Phú và Hoàng Thị Duyên các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại các Điều 174, điểm a, b Điều 341 Bộ luật hình sự.
Các bị cáo Biện Minh Tân, Phùng Văn Lộc, Lê Thị Thụy Tú, Mai Thị Tây Nguyên, Nguyễn Quang Vinh, Hoàng Hữu Sáu, Long Văn Bảo và Phan Vũ Điền Trung bị truy tố về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại Điều 174, điểm b Điều 341 Bộ luật hình sự.
Tuy nhiên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2021/HS-ST ngày 14/10/2021 của TAND tỉnh Đăk Nông tuyên phạt bị cáo Trần Văn Kiều, Nguyễn Thị Mỹ Phú và Hoàng Thị Duyên các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” .
Xử phạt các bị cáo Biện Minh Tân, Phùng Văn Lộc, Lê Thị Thụy Tú, Mai Thị Tây Nguyên, Nguyễn Quang Vinh, Hoàng Hữu Sáu, Long Văn Bảo và Phan Vũ Điền Trung phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xét thấy, án sơ thẩm của TAND tỉnh Đăk Nông chỉ xét xử đối với các bị cáo Trần Văn Kiều, Nguyễn Thị Mỹ Phú, Hoàng Thị Duyên về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”; Biện Minh Tân, Phùng Văn Lộc, Lê Thị Thụy Tú, Mai Thị Tây Nguyên, Nguyễn Quang Vinh, Hoàng Hữu Sáu, Long Văn Bảo và Phan Vũ Điền Trung về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà không xét xử đối với các bị cáo này về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” là vi phạm về giới hạn xét xử quy định tại khoản 1 Điều 298 BLTTHS.
Theo VKSND tỉnh Đắk Nông, để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền hơn 3 tỉ đồng của Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng, Trần Văn Kiều cùng đồng bọn đã làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức, lập 108 hồ sơ vay vốn giả. Hành vi này đã cấu thành tội độc lập “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” với tình tiết tăng nặng định khung quy định tại các điểm a, c khoản 3 Điều 341 BLHS.
Sau đó, các bị cáo đã sử dụng các tài liệu này để lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền đặc biệt lớn là đã cấu thành tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” với tình tiết định khung tăng nặng là “Sử dụng tài liệu thực hiện tội phạm đặc biệt nghiêm trọng” quy định tại điểm b khoản 3 Điều 341 BLHS.
Bên cạnh đó, các bị cáo Hoàng Thị Duyên và Nguyễn Thị Mỹ Phú mặc dù biết rõ Trần Văn Kiều sử dụng sổ hộ khẩu giả, giấy đề nghị vay vốn giả nhưng vẫn viết thông tin vào sổ hộ khẩu, giấy đề nghị vay vốn giả để giúp cho Kiều lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hành vi của Duyên và Phú đồng phạm với Trần Văn Kiều cả về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Án sơ thẩm nhận định hành vi sử dụng các tài liệu giả của cơ quan, tổ chức để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng của Trần Văn Kiều và đồng phạm là phương thức, thủ đoạn của tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nên không xét xử các bị cáo Trần Văn Kiều và đồng phạm về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”...
Từ những phân tích trên, VKSND tỉnh Đắk Nông đã quyết định ban hành kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm phần Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2021/HS-ST ngày 14/10/2021 của TAND tỉnh Đắk Nông về tội danh “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” đối với các bị cáo Trần Văn Kiều, Nguyễn Thị Mỹ Phú, Hoàng Thị Duyên, Biện Minh Tân, Phùng Văn Lộc, Lê Thị Thụy Tú, Mai Thị Tây Nguyên, Nguyễn Quang Vinh, Hoàng Hữu Sáu, Long Văn Bảo và Phan Vũ Điền Trung và hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Thị Mỹ Phú và Hoàng Thị Duyên về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 174 BLHS.
Đồng thời, đề nghị TAND cấp cao tại TP HCM xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng căn cứ các điểm b, đ khoản 2 Điều 358 BLTTHS hủy phần bản án hình sự sơ thẩm về phần tội danh và hình phạt đối với các bị cáo nêu trên để xét xử lại./.