Theo các Kiểm sát viên đại diện VKSND TP Hà Nội thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa: Vụ án này là điển hình về vi phạm quy định về đấu thầu, thể hiện sự câu kết, luồn lách để tạo lợi thế cho Tập đoàn Thuận An ngay từ khâu chưa phát hành hồ sơ mời thầu. Các chứng cứ và lời khai, nhận tội tại phiên tòa cho thấy, các bị cáo không hành động riêng lẻ mà có sự phân công, phân nhiệm, mỗi người là một mắt xích trong chuỗi sai phạm dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 120 tỉ đồng.
    |
 |
| Các Kiểm sát viên đại diện VKSND TP Hà Nội thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa. Ảnh: Hồng Nguyên. |
Trước quan điểm của một số luật sư cho rằng, bị cáo không lường trước được hậu quả, đại diện Viện kiểm sát khẳng định: việc xác định hậu quả của vụ án đã có căn cứ pháp luật và trong trường hợp này, pháp luật không buộc bị cáo phải biết trước toàn bộ hậu quả xảy ra. Đồng thời, đại diện Viện kiểm sát bác bỏ lập luận cho rằng, công trình do Tập đoàn Thuận An thực hiện có chất lượng, đồng thời nhấn mạnh rằng "công trình tốt nhưng quy trình sai" thì vẫn gây thiệt hại, bởi nếu thực hiện đúng luật, minh bạch, nhiều doanh nghiệp khác đủ năng lực cũng có cơ hội tham gia, đem lại lợi ích lớn hơn cho Nhà nước.
|
 |
| Toàn cảnh phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: Hồng Nguyên. |
Về vị trí, vai trò của từng bị cáo, đại diện Viện kiểm sát cho biết, đã cân nhắc kỹ lưỡng trong cáo trạng cũng như bản luận tội, đồng thời đã phân hóa rõ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo. Đối với những bị cáo giữ vai trò cầm đầu, chủ mưu, điển hình là cựu Chủ tịch Tập đoàn Thuận An Nguyễn Duy Hưng, Viện kiểm sát xác định, bị cáo Hưng người chỉ đạo xuyên suốt, thao túng đấu thầu tại các Ban Quản lý dự án các tỉnh, thành phố, làm suy thoái nhiều cán bộ, lãnh đạo cơ quan Nhà nước, nên cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc. Do đó, Viện kiểm sát đã nghị mức án từ 10 - 11 năm tù.
|
 |
| Cựu Chủ tịch Tập đoàn Thuận An Nguyễn Duy Hưng tại phiên xét xử. Ảnh: Hồng Nguyên. |
Đối với bị cáo Phạm Thái Hà (cựu Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội), Viện kiểm sát khẳng định, bị cáo Hà đã có hành vi tác động trực tiếp đến lãnh đạo tỉnh Bắc Giang, để Tập đoàn Thuận An trúng thầu trái pháp luật tại dự án cầu Đồng Việt, gây thiệt hại hơn 96 tỉ đồng. Sau đó, bị cáo Hà nhận tiền “cảm ơn” 750 triệu đồng từ bị cáo Nguyễn Duy Hưng. Hành vi của Nguyễn Thái Hà đã phạm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi”, cần phải xử lý nghiêm khắc theo quy định.
Tuy nhiên, Viện kiểm sát cũng nhấn mạnh tính nhân văn, khoan hồng trong việc đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo. Nhiều bị cáo được đề nghị mức án thấp hơn khung hình phạt bị truy tố, thậm chí có nhiều trường hợp được đề nghị cho hưởng án treo.
|
 |
| Các Kiểm sát viên đại diện VKSND TP Hà Nội đối đáp lại quan điểm bào chữa của các luật sư. Ảnh: Hồng Nguyên. |
Viện kiểm sát đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo, như: hoàn cảnh gia đình, nhân thân tốt, thái độ khai báo thành khẩn, tích cực khắc phục hậu quả… Đặc biệt, bị cáo Nguyễn Duy Hưng cùng gia đình cam kết bồi thường, khắc phục triệt để thiệt hại của vụ án, điều này được ghi nhận để Viện kiểm sát đề nghị mức án đầu khung hình phạt.
Đối đáp lại ý kiến một số luật sư cho rằng, mức án Viện kiểm sát đề nghị áp dụng cho các bị cáo là nặng, đại diện Viện kiểm sát khẳng định: “Khi đề nghị mức án đối với các bị cáo, Viện kiểm sát đã cân nhắc kỹ, nhiều trường hợp còn nhẹ hơn cả khung liền kề. Đây là sự phân hóa trách nhiệm hình sự rõ ràng, thể hiện tinh thần khách quan, công bằng và nhân văn”.
|
 |
| Các bị cáo tại phiên xét xử. Ảnh: Hồng Nguyên. |
Với quan điểm xuyên suốt, đại diện Viện kiểm sát khẳng định: Cáo trạng của VKSND tối cao truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; bản luận tội và đề nghị mức hình phạt dành cho các bị cáo là đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật, nghiêm trị kẻ chủ mưu, cầm đầu; đồng thời, khoan hồng với người có thái độ thành khẩn, khắc phục hậu quả.