Cuối giờ sáng 8/9, sau khi đại diện Viện kiểm sát công bố cáo trạng, Hội đồng xét xử TAND TP Hà Nội bắt đầu xét hỏi 29 bị cáo trong vụ án xảy ra tại Công ty Cổ phần Tập đoàn Thuận An (Tập đoàn Thuận An) và các đơn vị liên quan.
    |
 |
| Đại diện Viện kiểm sát công bố cáo trạng tại phiên tòa sáng 8/9. |
Trước bục khai báo, bị cáo Nguyễn Duy Hưng (SN 1974, cựu Chủ tịch Tập đoàn Thuận An) trả lời Hội đồng xét xử về quá trình, diễn biến tham gia đấu thầu các dự án tại TP Hà Nội, Tuyên Quang và tỉnh Bắc Giang (cũ).
Bị cáo Nguyễn Duy Hưng khai, Tập đoàn Thuận An có vốn điều lệ 800 tỉ đồng. Trong đó, bị cáo nắm giữ 86% cổ phần và vợ bị cáo hơn 10% cổ phần.
Tại dự án cầu Đồng Việt (tỉnh Bắc Giang cũ), Nguyễn Duy Hưng khai, sau khi biết thông tin UBND tỉnh Bắc Giang sắp triển khai dự án này, bị cáo có mối quan hệ từ trước với cựu Bí thư Tỉnh ủy Dương Văn Thái, nên đã chủ động gặp Thái, đặt vấn đề xin tham gia đấu thầu.
Khoảng một tuần sau khi trao đổi với Phạm Thái Hà (cựu Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội, cựu Trợ lý nguyên Chủ tịch Quốc hội), Nguyễn Duy Hưng về Bắc Giang gặp Dương Văn Thái và được Thái đồng ý cho tham gia đấu thầu dự án.
Quá trình triển khai hồ sơ đấu thầu, phía Thuận An được UBND tỉnh Bắc Giang (cũ) và Ban Quản lý dự án hỗ trợ. Tất cả hành vi sau đó, như Nguyễn Duy Hưng khai, đều diễn ra như Cáo trạng của VKSND tối cao nêu.
Sau khi được tỉnh hỗ trợ tham gia đấu thầu và trúng thầu, Tập đoàn Thuận An chi tiền bồi dưỡng một số cơ quan và cá nhân. Trong đó, Nguyễn Duy Hưng khai, đưa cho bị cáo Lê Ô Pích (cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bắc Giang) một tỉ đồng.
|
 |
| Bị cáo Nguyễn Duy Hưng, cựu Chủ tịch Tập đoàn Thuận An trước bục khai báo. Ảnh: Hồng Nguyên |
Bị cáo Nguyễn Duy Hưng cũng khai đưa tiền cho Nguyễn Văn Thạo (cựu Giám đốc Ban Quản lý dự án Bắc Giang) song không nhớ bao nhiêu, chỉ xác nhận những con số trong cáo trạng là đúng.
Về nguồn tiền, Nguyễn Duy Hưng cho biết, doanh nghiệp thu từ các đơn vị thành viên trong liên danh và công ty con của Tập đoàn, như: Công ty Trung Chính, Công ty 168, Công ty Nam Anh, Công ty Thuận An EC.
Đối với dự án cầu Vĩnh Tuy 2 (Hà Nội), tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Duy Hưng, khai đã thực hiện 2 gói thầu đê An Dương của Ban Quản lý dự án (BQLDA) TP Hà Nội.
Trước tòa, bị cáo Hưng khai rành rọt có quan hệ từ trước với Giám đốc BQLDA Phạm Hoàng Tuấn.
Sau khi biết thông tin Hà Nội tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu Dự án cầu Vĩnh Tuy 2, bị cáo đã gặp Phạm Hoàng Tuấn để xin tham gia. Sau buổi ăn sáng tại nhà một lãnh đạo Hà Nội khi đó, bị cáo Tuấn có biết Nguyễn Duy Hưng có mối quan hệ và năng lực thi công. Sau đó, bị cáo Hưng đã chỉ đạo các phòng, ban liên quan để tham gia đấu thầu.
|
 |
| Các bị cáo trong vụ án. Ảnh: Hồng Nguyên |
Theo lời khai của Nguyễn Duy Hưng, đối với dự án cầu Vĩnh Tuy 2, bị cáo Hưng không nhờ bị cáo Phạm Thái Hà (khi đó là trợ lý Bí thư Thành ủy Hà Nội). Tuy nhiên, cơ quan tố tụng xác định Hưng đã nhờ bị cáo Phạm Thái Hà giới thiệu với Phạm Hoàng Tuấn, nhằm để Tập đoàn Thuận An được thi công một phần dự án cầu Vĩnh Tuy 2.
Theo đó, hồ sơ vụ án thể hiện đầu năm 2020, bị can Nguyễn Duy Hưng nhờ Phạm Thái Hà (lúc đó giữ chức Trợ lý Bí thư Thành ủy Hà Nội) giới thiệu tới Phạm Hoàng Tuấn, Giám đốc BQLDA, nhằm để Tập đoàn Thuận An được thi công một phần dự án cầu Vĩnh Tuy 2.
Thời gian sau, tại một buổi ăn sáng ở nhà Bí thư Thành ủy Hà Nội, Phạm Hoàng Tuấn báo cáo tình hình triển khai các gói thầu giao thông, gồm dự án cầu Vĩnh Tuy 2. Tuấn đã gặp Hưng trong buổi ăn sáng này nên hiểu Hưng là người "có mối quan hệ thân thiết với Bí thư Thành ủy và Phạm Thái Hà".
Vài hôm sau, Nguyễn Duy Hưng đến phòng làm việc của bị cáo Tuấn, đề nghị giúp Tập đoàn Thuận An được thi công Cầu Vĩnh Tuy 2. Lần này, Tuấn đồng ý nên chỉ đạo cấp dưới tạo điều kiện.
Cùng thời gian, Trần Việt Khoa (Chủ tịch kiêm Giám đốc Công ty Cầu 7 Thăng Long) cũng biết gói thầu cầu Vĩnh Tuy nên cũng đặt vấn đề muốn tham gia thi công. Qua giới thiệu của nhân viên BQLDA, các doanh nghiệp Cầu 7 Thăng Long và Thuận An tiến hành lập liên danh để đấu thầu, dù cả 2 bên đều không đủ điều kiện thi công.
Đến cuối tháng 11/2020, trước ngày nộp hồ sơ dự thầu, các bị cáo tại BQLDA kiểm tra hồ sơ của Liên danh Tập đoàn Thuận An - Công ty Cầu 7 Thăng Long để thông báo lại cho doanh nghiệp chỉnh sửa trước khi nộp, đảm bảo việc trúng thầu.
Do được giúp đỡ, liên danh của Thuận An trúng thầu và thi công gói thầu hơn 289 tỉ đồng. Trong đó, Tập đoàn Thuận An hơn 209 tỉ đồng, Công ty cầu 7 Thăng Long hơn 80 tỉ đồng.
|
 |
| Bị cáo Nguyễn Duy Hưng khai rành rọt trước Hội đồng xét xử. Ảnh: Hồng Nguyên |
Năm 2023, Cầu Vĩnh Tuy 2 được đưa vào sử dụng, song gói thầu do Nguyễn Duy Hưng gây thiệt hại hơn 9,2 tỉ đồng.
Trong quá trình đấu thầu cùng thi công, Tập đoàn Thuận An và Công ty Cầu 7 Thăng Long chi cho 13 cá nhân tại BQLDA Hà Nội, đơn vị tư vấn thầu, Tổ tư vấn giám sát với tổng số tiền là hơn 12 tỉ đồng.
Trong đó, Phạm Hoàng Tuấn, cựu Giám đốc BQLDA, nhận 2 tỉ đồng; Nguyễn Chí Cường, cựu Phó giám đốc BQLDA, 2 tỉ đồng; ...Phạm Văn Duân, cựu Giám đốc BQLDA, nhận tổng cộng 2,32 tỉ đồng.
Đáng chú ý, trong vụ án này, ông Dương Văn Thái (cựu Bí thư Tỉnh ủy Bắc Giang) không có tên trong danh sách 29 bị cáo. Lý do, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an ra Quyết định tách vụ án hình sự, tách hành vi “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” đối với ông Dương Văn Thái để điều tra, xác minh và kết luận điều tra, đề nghị truy tố riêng theo quy định của pháp luật.
Trong vụ án này, Dương Văn Thái (cựu Bí thư Tỉnh ủy Bắc Giang) không có tên trong danh sách 29 bị cáo. Lý do, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an ra Quyết định tách vụ án hình sự, tách hành vi “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” đối với Dương Văn Thái để điều tra, xác minh và kết luận điều tra, đề nghị truy tố riêng theo quy định của pháp luật.
Theo Kết luận điều tra, sau khi Tập đoàn Thuận An trúng thầu, Dương Văn Thái được Nguyễn Duy Hưng đưa tiền 2 lần, tổng số 900 triệu đồng (lần 1 đưa 500 triệu đồng, lần 2 đưa 400 triệu đồng).
Trong quá trình điều tra, bị can Dương Văn Thái đã nộp khắc phục toàn bộ số tiền 900 triệu đồng và nộp thêm 7,1 tỉ đồng để khắc phục hậu quả chung của vụ án.