Xét xử vụ trường Đại học Đông Đô: Nộp đủ tiền học phí là có…bằng

Các bị cáo thừa nhận cáo trạng truy tố không… oan

Tại phiên xét xử 10 bị cáo trong vụ án “Giả mạo trong công tác” xảy ra tại trường Đại học Đông Đô, nhiều bị cáo khai nhận, nội dung cáo trạng truy tố là đúng, không oan.

Trước bục khai báo, bị cáo Dương Văn Hòa thừa nhận cáo trạng truy tố mình về tội “Giả mạo trong công tác” là không oan. “Các thành viên tham gia Hội đồng quản trị của Trường Đại học Đông Đô nhưng không góp vốn. Người góp vốn thành lập trường là Trần Khắc Hùng và một số công ty.

Bị cáo Dương Văn Hòa, cựu Hiệu trưởng Trường ĐH Đông Đô, thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo Hòa khai: Hội đồng quản trị (HĐQT) của ĐH Đông Đô gồm 7 thành viên, trong đó Trần Khắc Hùng (hiện đang bỏ trốn) là Chủ tịch HĐQT.

Bị cáo Dương Văn Hoà khai nhận cáo trạng truy tố đúng tội.

Theo bị cáo Hòa, trường ĐH Đông Đô là sở hữu của Trần Khắc Hùng, các ban được lập ra chỉ cho đầy đủ.

Bị cáo cho biết,  bị cáo là thành viên HĐQT của trường nhưng không góp vốn. Với chức trách Hiệu trưởng, bị cáo chỉ quản lý hành chính đối với trường và thực hiện nhiệm vụ mà ông Trần Khắc Hùng giao.

Bị cáo Hòa khai, chủ trương đào tạo Văn bằng 2 tiếng Anh từ cuối năm 2017, đầu năm 2018, do Trần Khắc Hùng quyết định. Tuy nhiên, Hùng không họp HĐQT và Ban lãnh đạo trường mà trực tiếp chỉ đạo cấp dưới thực hiện. Việc đào tạo này là không hợp pháp, không đúng quy trình đào tạo, chưa được Bộ GD-ĐT đồng ý cấp phép.

Các bị cáo tại phiên xét xử.

Về chủ trương cấp bằng giả, bị cáo có biết nhưng không chỉ đạo cấp dưới, mà Hùng trực tiếp chỉ đạo. Khi các viện của trường đã thực hiện đầy đủ các quy trình này thì theo đúng phân công của Hùng, bị cáo ký các bằng này và đóng dấu. Các bị cáo khác chịu trách nhiệm hợp pháp hóa và phát hành bằng.

Về quy chuẩn tốt nghiệp văn bằng 2 tiếng Anh, bị cáo Hòa thừa nhận gồm 3 tiêu chuẩn: Đã tốt nghiệp văn bằng 1, có nhu cầu và nộp hồ sơ, phải nộp tiền (thấp nhất là 29 triệu, cao nhất là 35 triệu đồng).

Lẽ ra, học viên sẽ phải tham gia đủ 71 tín chỉ, thi tốt nghiệp để được cấp văn bằng. Tuy nhiên, sau khi tiếp nhận hồ sơ học viên, ĐH Đông Đô không tổ chức thi đầu vào, không đào tạo theo tín chỉ mà hướng dẫn học viên hợp thức các bài thi bằng hình thức phát đề và đáp án cho học viên chép lại. Cá biệt, có trường hợp còn không cần hợp thức hóa bài thi nhưng vẫn được cấp bằng.

Cuối phần trình bày, cựu Hiệu trưởng ĐH Đông Đô khẳng định, không được hưởng lợi gì. Bị cáo Hoà phân trần, hành vi của bị cáo là sai nhưng có yếu tố khách quan là chịu sự chỉ đạo của Trần Khắc Hùng. Ban đầu, khi bị cáo lo lắng và hỏi thì được Hùng trấn an là, không sai phạm.

Nhận thưởng “môi giới” 7 triệu đồng mỗi hồ sơ

Bị cáo Trần Kim Oanh, cựu Phó Hiệu trưởng ĐH Đông Đô, cho biết, cơ cấu tổ chức của trường cơ bản như lời bị cáo Hòa trình bày, chỉ đính chính là thời điểm diễn ra vụ việc, trường mới chỉ có HĐQT chứ chưa có Hội đồng trường.

Theo lời bị cáo Oanh, HĐQT trường chỉ có 1 thành viên có góp vốn, còn lại các thành viên khác không góp vốn. Bị cáo Oanh cho biết mình là 1 thành viên trong HĐQT và thực hiện theo chủ trương của Chủ tịch HĐQT Trần Khắc Hùng.

Về chủ trương cấp văn bằng 2 tiếng Anh không qua đào tạo, bị cáo Oanh trình bày, khi họp, Trần Khắc Hùng nói đã tìm hiểu, tham khảo ý kiến của luật sư, cùng lắm chỉ vi phạm hành chính, các nhân viên chỉ thực hiện thì không có vấn đề gì. Là nhà giáo cống hiến 20 năm trong ngành Giáo dục, vì chưa tìm hiểu rõ ràng nên bị cáo đã để xảy ra sai phạm.

Về số tiền 48 triệu đồng hưởng lợi, bị cáo Oanh nói đây không phải do học viên “cảm ơn” mà là tiền thưởng của nhà trường. Trần Khắc Hùng đã quy định mỗi nhân viên, hàng năm, phải tuyển một số lượng học viên nhất định. Mỗi hồ sơ đưa về, nhân viên trong trường được thưởng 7 triệu đồng. Điều này đã được quy định trong văn bản cụ thể.

Bị cáo Trần Kim Oanh khai, được thưởng 7 triệu đồng cho mỗi hồ sơ đưa về.

Bị cáo Oanh trình bày, ngay từ khi làm việc với Cơ quan An ninh điều tra, bị cáo đã nhận thức được rõ về hành vi phạm tội. Tuy nhiên, bị cáo chỉ là người làm công ăn lương, là một nhà giáo đã cống hiến 20 năm trong nghề nên tất cả chỉ mong góp một phần sức mọn cho sự phát triển của nhà trường, chứ không vì động cơ gì khác.

Bị cáo Oanh nói cảm thấy có lỗi khi vì sai phạm của mình mà ảnh hưởng đến danh tiếng của nhà trường và mọi người.

Bị cáo Lê Ngọc Hà (Phó Hiệu trưởng) khai hưởng lợi 100 triệu đồng, là tiền công ty thưởng do bị cáo đã "môi giới" được nhiều hồ sơ. Tuy nhiên, số người cụ thể bị cáo nói "không nhớ rõ". Mỗi học viên nộp 29-35 triệu đồng học phí cho Phó Hiệu trưởng Hà để nhận được bằng.

Tổng cộng, bị cáo nhận 1,8 tỉ đồng. Từ số tiền này, nam Hiệu phó nộp 800 triệu đồng về quỹ của trường. "Sau khi có xì xào về việc trường làm bằng giả, một số học viên đòi lại tiền, nên bị cáo phải trả họ 900 triệu đồng, còn giữ lại 100 triệu đồng", bị cáo Hà khai và cho biết khi bị điều tra đã tự nguyện nộp lại.

Về số tiền các học viên nộp vào trường để mua bằng giả, bị cáo Nguyễn Thị Huệ (cựu Trưởng phòng Tài vụ) cho biết, không được đánh dấu hay mã hoá riêng trong các tài liệu thu chi của trường. Học phí có thể nộp ngay khi đăng ký, cũng có thể nộp trước khi lấy bằng nhưng chưa nộp tiền thì chưa được nhận bằng.

Tại phiên toà, đại diện Đại học Đông Đô, Hiệu trưởng đương nhiệm Lê Ngọc Tòng khai "không rõ" về tiền thu bất chính hay việc sử dụng số tiền này như thế nào, do mới về trường từ cuối năm 2019, sau khi vụ án đã xảy ra.

Ông Tòng cho biết, các nguồn thu được sử dụng chung cho rất nhiều hoạt động, không thể phân định tiền thu từ nguồn nào sẽ sử dụng cho việc nào.