Sáng 18/10, phiên tòa xét xử vụ gian lận thi THPT quốc gia 2018 tại Sơn La tiếp tục với phần thẩm vấn.
Mở đầu phiên xét xử sáng nay, đại diện VKSND tỉnh Sơn La (VKS) đề nghị HĐXX trả hồ sơ yêu cầu điều tra lại, căn cứ theo Điều 326 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015. VKS nhận thấy có một số tình tiết trong vụ án cần làm rõ như dấu hiệu của tội đưa và nhận hối lộ.
HĐXX hỏi ý kiến các luật sư và 8 bị cáo có đồng ý với quan điểm của đại diện VKS hay không. Hầu hết luật sư và các bị cáo đều đồng ý với đề nghị của vị đại diện VKS.
    |
 |
| Đại diện VKS đề nghị trả hồ sơ điều tra lại vì một số tình tiết chưa được làm rõ |
Qua ba ngày xét xử, HĐXX tập trung làm rõ hành vi sửa điểm của nhóm cán bộ giáo dục và đưa nhận tiền của các phụ huynh, những người trung gian. 7 trên 8 bị cáo đều khai báo rõ ràng các hành vi.
Riêng bị cáo Trần Xuân Yến - cựu Phó Giám đốc Sở GD&ĐT không thừa nhận hành vi. Bị cáo Yến khai trong một số biên bản ghi lời khai, hỏi cung, “cơ quan điều tra ghi không đúng lời khai của bị cáo".
Trong số 31 phụ huynh, người trung gian được hỏi qua các phiên xử, duy nhất bà Lò Thị Trường thừa nhận có hành vi đưa tiền "cảm ơn" bị cáo Lò Văn Huynh. Bà Trường khai không hứa hẹn vật chất đối với bị cáo Huynh, chỉ sau khi kỳ thi diễn ra bà mới mang 300 triệu đồng đến nhà ông Huynh để cảm ơn.
Những nhân chứng còn lại đều khẳng định chỉ nhờ các bị cáo, những người trung gian xem điểm trước cho các thí sinh để điều chỉnh nguyện vọng, chọn trường phù hợp. Tuy nhiên, tất cả các thí sinh được nhờ xem trước điểm thi sau đó đều được nâng điểm. Sau khi Bộ GD&ĐT chấm thẩm định các thí sinh này đều bị hạ điểm và bị các trường đại học trả về.
HĐXX tuyên trả hồ sơ làm rõ tiền “cảm ơn”
Sau thời gian hội ý, HĐXX đồng ý với quan điểm của đại diện VKSND tỉnh Sơn La và thống nhất ra quyết định trả hồ sơ vụ án để điều tra, làm rõ nguồn gốc số tiền "cảm ơn" hàng tỉ đồng.
Chủ tọa Quản Hữu Chiến cho biết HĐXX thống nhất trả hồ sơ vụ án vì căn cứ kết quả xét hỏi tại phiên tòa và đề nghị của đại diện VKS, xét thấy thiếu chứng cứ để chứng minh mà không bổ sung tại tòa.
Đồng thời, có căn cứ cho rằng ngoài hành vi bị VKS truy tố, các bị cáo còn thực hiện hành vi khác theo BLHS quy định; có căn cứ cho rằng còn có đồng phạm khác, người khác thực hiện hành vi phạm tội liên quan đến vụ án nhưng chưa được khởi tố vụ án, khởi tố bị can.
|
 |
| HĐXX thống nhất tuyên trả hồ sơ vụ án |
Cùng với quyết định trả hồ sơ, HĐXX yêu cầu làm rõ động cơ, mục đích của các bị cáo khi thực hiện nâng điểm cho 44 thí sinh, từ đó xem xét khởi tố vụ án đưa hối lộ, nhận hối lộ và môi giới hối lộ.
Đặc biệt, tòa yêu cầu làm rõ nguồn gốc số tiền, hành vi thỏa thuận của các bị cáo và những người liên quan sau để xác định đủ hay chưa đủ cấu thành tội nhận hối lộ và đưa hối lộ:
Nguyễn Thị Hồng Nga khai đã nhận của ông Trần Văn Điện (cán bộ thư viện Trung tâm giáo dục nghề nghiệp - giáo dục thường xuyên) 1,040 tỉ đồng để giúp sửa bài, nâng điểm cho 4 thí sinh.
Cầm Thị Bun Sọn khai đã nhận của bà Hoàng Thị Thành (Chủ tịch Hội Nông dân huyện Quỳnh Nhai) 440 triệu đồng để giúp sửa, nâng điểm cho con trai.
Lò Văn Huynh khai đã nhận của ông Nguyễn Minh Khoa (cựu Phó Trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La) 1 tỉ đồng để giúp sửa, nâng điểm cho 2 thí sinh; ngoài ra còn 1,1 tỉ đồng nữa thỏa thuận nhưng chưa đưa nhận. Lò Văn Huynh còn khai nhận của bà Lò Thị Trường (phụ huynh có con được nâng điểm) số tiền là 300 triệu đồng để giúp sửa nâng điểm cho con trai.
|
 |
| Các bị cáo khai báo quanh co, chối tội |
Đặng Hữu Thủy khai đã nhận của bà Nguyễn Thị Kim (kế toán trường THPT Tô Hiệu) 150 triệu đồng, bà Nguyễn Thị Mai Hà (giáo viên trường THPT Tô Hiệu) 150 triệu đồng, bà Nguyễn Thị Xuyên (giáo viên trường THCS Mường Bằng 1) 200 triệu đồng để giúp sửa, nâng điểm cho bốn thí sinh.
Riêng trường hợp bà Bùi Thị Xuân (Chi cục trồng trọt và bảo vệ thực vật tỉnh Sơn La) có hứa hẹn sau khi giúp nâng điểm sẽ đưa cho Thủy 270 triệu đồng, nhưng đến nay Thủy chưa nhận được tiền.
HĐXX còn yêu cầu trưng cầu ý kiến của cơ quan có thẩm quyền giải thích về quy trình xử lý bài thi trắc nghiệm; việc niêm phong bài thi như thế nào, ở thời điểm nào…, từ đó làm rõ trách nhiệm các đối tượng có liên quan.
TAND tỉnh Sơn La cũng kiến nghị làm rõ trách nhiệm của các ông Đinh Văn An, Nguyễn Tuấn Anh, Đỗ Khắc Hưng và Trần Xuân Yến trong việc niêm phong, mở niêm phong phòng xử lý bài thi trắc nghiệm.