Nội dung vụ án thể hiện, tại phiên toà sơ thẩm diễn ra trong các ngày 21, 22/6/2023, TAND huyện Nho Quan (Ninh Bình) đã tuyên bố bị cáo Đinh Thị Lan phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Theo đó, HĐXX sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo đối với 2 tội danh trên là 10 năm 6 tháng tù.
Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo Lan không thừa nhận việc mình đưa bất kỳ giấy tờ xe gì cho anh T. Bị cáo không có ý định lừa đảo cũng như sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức.
Đáng chú ý, đầu tháng 11/2021, Lan muốn chuộc lại xe nên có nhờ người chị kết nghĩa là chị L.T.L.A (trú tại phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội) giúp đỡ số tiền 200 triệu đồng để lấy lại xe. Tại nhà anh T.A.T, hai bên thoả thuận việc Lan sẽ chuyển số tiền 200 triệu đồng cho anh T, còn anh T sẽ viết giao lại xe cho Lan.
Sau đó, khi chị L.T.L.A chuyển xong số tiền vào tài khoản của anh T thì vợ anh T lập tức xé giấy giao xe đã viết, chửi và đuổi mọi người ra khỏi nhà nên chị L.T.L.A đã đến cơ quan Công an trình báo sự việc. Sau đó, anh T đã chuyển trả lại số tiền 200 triệu đồng cho chị L.T.L.A.
Tại phiên toà phúc thẩm ngày 26/9/2023, đại diện VKSND tỉnh Ninh Bình thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử đã phát biểu ý kiến cho rằng, HĐXX đã thực hiện đầy đủ quy định của pháp luật tố tụng hình sự, dù vắng mặt một số người tuy nhiên những người này đã có lời khai, do vậy đề nghị phiên toà vẫn tiếp tục. Về quan điểm giải quyết vụ án, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX giữ nguyên nội dung của Bản án sơ thẩm.
Phía Ngân hàng thì yêu cầu trả lại chiếc xe để ngân hàng thu hồi nợ.
    |
 |
| Quang cảnh phiên toà phúc thẩm ngày 26/9/2023. |
Người làm chứng tại phiên toà phúc thẩm là chị L.T.L.A (trú tại phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội) phát biểu cho rằng, bị cáo là người phụ nữ có hoàn cảnh chịu nhiều thiệt thòi, bị cáo không có động cơ phạm tội, gia đình còn 2 con nhỏ đang tuổi ăn học trong đó có 1 cháu đang bị tai nạn, đề nghị Toà án xem xét cân nhắc để có phán quyết hợp tình hợp lý.
Phía bị cáo thì tiếp tục giữ nguyên nội dung kháng cáo và đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Theo nhận định của HĐXX phúc thẩm, qua lời khai của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cho thấy còn nhiều mâu thuẫn, cần phải được xem xét, làm rõ.
Cụ thể như: Giấy mua bán xe là không rõ ràng, không có giá cả, không công chứng, chứng thực… Cùng với đó, lời khai của anh T.A.T là bị hại còn nhiều điểm chưa được làm rõ; mâu thuẫn với nhiều lời khai khác của chính anh T; bị cáo Lan và P.T.A đều khai là cầm cố xe để lấy tiền chỉ có mình anh T khai là bán xe.
Đồng thời, chưa làm rõ được số tiền 50 triệu đồng mà anh T chuyển vào tài khoản ngày 1/6/2021 cho P.T.A; bản thân bị cáo P.T.A có nhiều lời khai mâu thuẫn với nhau; chưa thu thập dữ liệu điện tử về các cuộc gọi, tin nhắn giữa những người có quyền lợi liên quan với bị cáo, bị hại… và nhiều nội dung khác liên quan đến vụ án cần phải được xem xét, làm rõ.
Từ những căn cứ và phân tích nêu trên, HĐXX phúc thẩm đã chấp nhận 1 phần kháng cáo của bị cáo, sửa một phần bản án sơ thẩm số 48/2023/HS-ST ngày 22/6/2023 của TAND huyện Nho Quan, đồng thời, chuyển hồ sơ cho VKSND huyện Nho Quan để điều tra lại theo thủ tục chung.