"Nổ" có quan hệ, lừa đảo tiền tỉ
TAND TP Hà Nội vừa đưa ra xét xử bị cáo Nguyễn Thanh Nga (SN 1966, ở xã Đức Giang, huyện Hoài Đức, Hà Nội) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Theo nội dung cáo trạng của VKSND TP Hà Nội, Nga là đối tượng không có nghề nghiệp ổn định. Để có tiền tiêu xài, Nga đã lợi dụng có mối quan hệ tình cảm với ông N.N.C. (SN 1966, ở quận Long Biên, Hà Nội) khi ông này là Đại tá Quân đội.
Nga giới thiệu với nhiều người là Nga có nhiều mối quan hệ rộng, có thể mua được sắt, nhôm thanh lý ở đơn vị quân đội và xin được cho người có nhu cầu làm việc, học tập tại các trường, đơn vị trong quân đội rồi chiếm đoạt tiền.
Từ 2014 đến đầu 2018, Nga đã chiếm đoạt tổng số hơn 12,5 tỉ đồng của nhiều bị hại. Cụ thể, năm 2016, chị Đ.T.H (ở thị xã Sơn Tây) và Nga là hàng xóm, ở sát nhà nhau. Nga nói có thể xin được cho con trai chị H vào Học viện Hậu cần. Nga khẳng định chắc chắn lo được một “suất ngoại giao” với giá 300 triệu đồng. Chị H đưa cho Nga 200 triệu đồng.
    |
 |
Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nga.
|
Sau khi nhận tiền, Nga lại nói có một suất du học Úc. Chị H tiếp tục đưa thêm 130 triệu đồng để lo cho con mình vào Học viện Hậu cần rồi sẽ được đi du học tại Úc… Khi không thấy được việc, chị H nói trả lại tiền và giấy tờ của con mình. Nga không trả mà tiếp tục hứa hẹn, “giăng bẫy” để chị H đưa thêm tiền. Tổng số tiền chị H đã đưa cho Nga là 485 triệu đồng.
Không chỉ lừa “chạy học”, Nga còn lừa đảo bán thanh lý nhôm, sắt, chiếm đoạt hơn 4,4 tỉ đồng của chị N.T.T và anh T.V.Q. Tài liệu điều tra thể hiện, khoảng cuối tháng 3/2017, Nga đi ăn sáng, uống nước tại một quán trên địa bàn xã Cổ Đông (Sơn Tây). Tại đây, Nga nghe thấy một số người nói trong sân bay đất Hòa Lạc chuẩn bị bán thanh lý nhôm, sắt đường băng cũ. Nga nói lại với người quen về câu chuyện trên.
Qua một số người, anh Q cho rằng, Nga có thể mua được lô hàng nhôm, sắt trên nên rủ chị T mua cùng. Ngày 12/4/2017, anh Q cùng chị N.T.L.H (bạn Nga, SN 1978, ở xã Cổ Đông) gặp Nga tại một quán ăn. Gặp nhau, Nga nói có lô hàng nhôm, sắt Liên Xô bán thanh lý, số lượng và giá cả Nga giao cho H quyết định và “chắc chắn mua được trong vòng 10 ngày”.
Sau đó, anh Q được Nga dẫn đi xem mẫu sắt tại khu vực đường băng sân bay đất Hòa Lạc. Cùng ngày, Nga yêu cầu đặt cọc 2 tỉ. Đến khoảng 16h30 cùng ngày, anh Q, chị T cùng một số người khác gặp Nga, ký “hợp đồng kinh tế về việc mua bán nhôm, sắt thanh lý”.
Nhận 1,8 tỉ đồng đặt cọc, Nga nói mình “phải mang tiền đi nộp vào Ban Tài chính quân đội cho kịp giờ” rồi cầm tiền đi, khoảng 30 phút quay lại. Nga tiếp tục “bật mí” còn một lô nhôm, sắt Liên Xô ở trong Vinh (Nghệ An), nếu mọi người muốn mua thì đặt 1,2 tỉ đồng để Nga mua nốt lô hàng đó. Tin tưởng, các nạn nhân đưa thêm cho Nga 1,2 tỉ đồng.
Cuối tháng 5/2017, Nga nhờ người quen đưa các nạn nhân vào một đơn vị quân đội “xem lô hàng nhôm sắt”. Nga giới thiệu nói chuyện với “Nguyễn Anh Tuấn làm trong Ban Hội đồng thanh lý của quân đội”. Qua điện thoại, người đàn ông tên Tuấn nói “đang phát sinh thêm một số hàng phế liệu”. Ngày 19/12/2017, Nga yêu cầu chị T chuyển tiếp tiền. Nạn nhân chuyển thêm gần 1,2 tỉ đồng. Tổng số tiền Nga chiếm đoạt của anh Q và chị T là gần 4,9 tỉ đồng.
Trong số các nạn nhân có ông Thiều Quang Tr. (SN 1961, quân nhân). Ngày 17/5/2017, Nga nói với ông Tr. là Trung đoàn 916 -Bộ Quốc phòng chuẩn bị thanh lý một số ghi sắt, ghi nhôm bán phế thải và rủ ông Tr cùng đầu tư.
Nga hứa hẹn đầu tư trong vòng 1-2 tháng sẽ hoàn vốn và có lãi. Ngoài ra, bị cáo còn nói có suất ưu tiên mua căn hộ chung cư tại chung cư Vinhomes Trần Duy Hưng, để lừa lấy của ông Tr. Tổng số tiền ông Tr đã đưa cho Nga là hơn 3 tỉ đồng. Nga cũng viết giấy biên nhận những lần nhận tiền và cam kết nếu mọi việc vỡ lở sẽ hoàn trả lại hết cho ông Tr vào ngày 22/11/2017.
Đến thời hạn cam kết, đầu tháng 12/2017, bị cáo nại ra việc thế chấp căn biệt thự ở Khu đô thị mới Dương Nội (phường Dương Nội, quận Hà Đông) vay ngân hàng, bán xe ô tô Range Rove để trả ông Tr để dụ ông Tr đưa thêm tiền. Sau đó, bị cáo chỉ trả lại ông Tr được 500 triệu đồng.
Yêu cầu làm rõ đồng phạm
Theo cáo trạng, Nga đã nhờ, mượn tài khoản của ông N.N.C để giao dịch nhận tiền của một số bị hại. Tuy nhiên, ông C không biết Nga sử dụng tài khoản trên để thực hiện hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tiền của người khác.
Ngoài ra, bị cáo đăng ký dịch vụ Internet Banking, SMS bằng số điện thoại của mình. Khi các bị hại chuyển tiền, bị cáo đã rút tiền và sử dụng chi tiêu cá nhân hết. Bị cáo không bàn bạc, không chia cho ông C. Do đó, cơ quan điều tra xác định ông C. không đồng phạm với Nga.
Bị đưa ra Toà xét xử, Nga nói chỉ có một mình lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của các bị hại, những người khác không liên quan. Trong khi đó, nhiều bị hại cho rằng, vụ án còn có đồng phạm.
Tại tòa, chị H khai là hàng xóm của Nga từ lâu nên chị biết Nga. Sở dĩ chị đưa tiền vì biết Nga có mối quan hệ với vị đại tá. Chị H nói có lần gặp Nga tại quán cà phê, đưa Nga 70 triệu đồng. Sau khi bị Nga “đuổi” ra khỏi phòng, chị nấp ở chỗ quầy bar của quán thì nhìn thấy Nga lấy từ trong túi ra cọc tiền 70 triệu đồng chị vừa đưa, đưa cho vị đại tá.
Tương tự, anh Q cũng đề nghị Tòa triệu tập vị đại tá tới tòa để đối chất. Anh Q nói quá trình bị lừa mua lô hàng thanh lý, họ nhiều lần được đưa vào một đơn vị quân đội một cách dễ dàng.
Tuy nhiên, sau 1 ngày xét xử, HĐXX TAND TP Hà Nội đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung để xem ông C. có đồng phạm với bị cáo hay không?