VKSND tỉnh Gia Lai vừa ban hành cáo trạng truy tố đối với bị can Đỗ Thị Minh Huệ (SN 1979 nguyên Phó hiệu trưởng Trường Tiểu học Lý Tự Trọng, xã Ia Dêr, huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại Điều 174 BLHS và bị can Trần Phú Quý (SN 1969, giáo viên Trường Chính trị tỉnh Gia Lai), về tội “Che dấu tội phạm” theo quy định tại Điều 389 BLHS.
    |
 |
| Bị can Đỗ Thị Minh Huệ. (Ảnh: CACC). |
Theo cáo trạng, do cần tiền để trả nợ, đầu cơ đất và tiêu xài cá nhân từ năm 2018-2020, Huệ đã đưa ra thông tin không có thật với các cá nhân trên địa bàn tỉnh Gia Lai như đang cần tiền để kinh doanh buôn bán vàng, đô la, kêu gọi góp tiền để mua đất chung, mua được đất đấu giá do ngân hàng phát mãi, có khả năng xin đi học và chuyển công tác. Từ đó, Huệ đã lừa đảo chiếm đoạt của 5 người với tổng số tiền là trên 5,6 tỉ đồng.
Theo đó, vào tháng 3/2018, Quý và Huệ đã nhiều lần vay tiền từ phía bà B. (trú tại phường Đống Đa, TP Pleiku). Sau khi vay, Huệ trả lãi đầy đủ theo đúng thỏa thuận nên tạo được sự tin tưởng lớn. Đến tháng 7/2018, Huệ đưa ra thông tin gian dối cần tiền đầu tư kinh doanh mua bán vàng, đô la với “sếp lớn” có lợi nhuận cao. Để chứng minh và tạo sự tin tưởng cho việc này, Huệ đã gửi cho bà B. các hình ảnh vàng, đô la và sửa số tiền dư trong tài khoản của mình lên gấp nhiều lần so với thực tế.
Tin việc kinh doanh của Huệ là thật nên bà B. đã nhiều lần chuyển tiền cho Huệ vay. Tổng số tiền mà cơ quan chức năng xác định Huệ chiếm đoạt của bà B. hơn 4,2 tỉ đồng.
Ngoài việc bịa các thông tin không có thật, Huệ còn “nổ” quen biết với người có chức vụ, quyền hạn đủ khả năng để xin cho con của ông P.V.N và ông T.Q.T đi học ở Trường Thiếu sinh quân tại tỉnh Đăk Lăk, nhằm chiếm đoạt 200 triệu đồng.
Tiếp đó, Huệ còn đưa ra các thông tin không đúng về việc “mua, bán” đất nhằm chiếm đoạt của bà N.T.K.N 700 triệu đồng, bà T.T.H 300 triệu đồng và ông Đ.T.D 200 triệu đồng.
Về hành vi của bị can Trần Phú Quý, mặc dù không bàn bạc với Đỗ Thị Minh Huệ đưa ra thông tin gian dối để chiếm đoạt tài sản của bà B. nhưng sau khi biết Huệ thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Quý đã không tố giác Huệ về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, mà còn cùng Huệ bàn bạc dàn dựng cảnh giang hồ đòi nợ để làm cho bà B. lo sợ, không dám tố cáo hành vi của Huệ đến cơ quan Công an và buộc bà B. phải hủy bỏ các giấy nhận nợ nhằm mục đích che dấu cho hành vi phạm tội của Huệ./.