TAND Thành phố Hà Nội vừa mở phiên toà phúc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với bị cáo Tô Thị Bích N về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm của TAND huyện Đông Anh, TP Hà Nội.
Nội dung vụ án, thể hiện: Khoảng tháng 4/2021, bị cáo N đã có hành vi gian dối, giới thiệu với anh Phan Văn C và anh Nguyễn Duy V rằng mình có quen biết người bạn tên “Bình” có thửa đất số 21 tại khu X2, thôn Sơn Du, xã Nguyên Khê, huyện Đông Anh có nhu cầu muốn bán với giá 2,7 tỉ đồng. Bị cáo nói dối việc bà Bình (Chủ thửa đất) đề nghị đặt cọc trước số tiền 70 triệu đồng và hẹn 15 ngày sau sẽ gặp bà Bình để hoàn thiện thủ tục mua bán chuyển nhượng và thanh toán nốt số tiền còn lại.
Sau khi nhận được số tiền đặt cọc 70 triệu đồng, bị cáo đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết. Bị cáo tiếp tục đưa ra thông tin sai sự thật rằng “mẹ bà Bình bị ốm nặng, cần thêm tiền, bà Bình đề nghị đặt cọc thêm số tiền 30 triệu đồng”. Sau khi nhận được số tiền 30 triệu đồng, bị cáo đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết. Hành vi của bị cáo N đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với tình tiết định khung “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50 triệu đồng đến dưới 200 triệu đồng”.
Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2024/HSST ngày 27/3/2024, TAND huyện Đông Anh đã tuyên bố bị cáo N phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND Thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm giải quyết vụ án. Theo đó, về nội dung, đề nghị căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm của TAND huyện Đông Anh theo hướng giữ nguyên mức hình phạt tù và cho hưởng án treo.
Cụ thể: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo 30 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách 5 năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Quan điểm trên của đại diện VKSND Thành phố Hà Nội đã được HĐXX phúc thẩm chấp nhận. Theo Toà án, bị cáo có 1 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự và nhân thân xấu, nên Bản án sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 30 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là phù hợp.
Tuy nhiên, xét về nhân thân bị cáo đã được xóa án tích 20 năm. Số tiền 100 triệu đồng bị cáo chiếm đoạt không quá lớn, trước khi bị tố giác bị cáo đã trả lại cho bị hại 20 triệu đồng, trong giai đoạn điều tra bị cáo đã trả tiếp 80 triệu đồng và được người bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình hồ sơ bệnh án là tài liệu mới thể hiện bị cáo hiện nay sức khỏe yếu, bị nhồi máu não, liệt nửa người.
Xét thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, nên HĐXX quyết định giữ nguyên mức hình phạt tù, nhưng cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và ấn định thời gian thử thách, để bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung.
Kết quả, Toà án cấp phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2024/HS-ST ngày 27/3/2024 theo hướng giữ nguyên mức hình phạt tù (30 tháng) đối với bị cáo N và cho hưởng án treo. Đồng thời, giao bị cáo cho UBND xã giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.