TAND cấp cao tại Hà Nội vừa mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo Nguyễn Công L phạm tội “Giết người”; do có kháng cáo của bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại đối với Bản án Hình sự sơ thẩm số 145/2024/HS-ST ngày 11/3/2024 của TAND Thành phố Hà Nội.
Nội dung vụ án thể hiện, xuất phát từ mâu thuẫn trong việc chào hỏi nhau tại quán Karaoke nên anh Nguyễn Văn A. và bị cáo Nguyễn Công L. đã xảy ra mâu thuẫn xô xát nhau nhưng đã được mọi người can ngăn; sau đó anh A. đã gọi điện thoại thách thức và hẹn đánh nhau với Nguyễn Công L. Khoảng 19h45’ cùng ngày, khi anh A và anh Lê Trọng D đi chơi về thì biết L đến nhà thách thức nên anh A tiếp tục gọi điện thoại chửi nhau với L. Bị cáo L. đi xe máy đến nhà anh A. chửi và hẹn ra ngoài đánh nhau.
Khi anh A. lấy xe máy chở anh D. đi về đến khu vực trạm bơm nước đê K, thôn X, xã K, huyện S, Thành phố Hà Nội thì gặp L đang ngồi trên xe máy chờ. Thấy anh A, L xuống xe và rút 1 con dao quắm trong người ra đuổi chém anh A. Anh A và anh D quay xe chạy thì bị đổ nên cả hai bỏ lại xe máy rồi bỏ chạy bộ.
Khi anh A. chạy đến cổng nhà mình thì bị L. cầm dao quắm đuổi kịp chém 1 nhát trúng vào vùng mặt trái của anh A . Bị chém, anh A. vẫn bỏ chạy vào trong sân nhà mình và cầm được một chiếc trang gỗ (vật dùng để cào thóc khi phơi) để đánh lại L. L xông đến cầm dao lên chém tiếp về phía anh A. Anh A. dùng trang gỗ giơ lên đỡ, làm con dao trượt xuống gây thương tích ở cẳng tay trái. Anh A. chạy vào trong bếp lấy 1 con dao quay ra để đánh nhau với L. thì được mọi người can ngăn nên L. bỏ về.
    |
 |
| Toàn cảnh phiên tòa trực tuyến ứng dụng sơ đồ tư duy xét xử vụ án hình sự về tội “Giết người”. (Ảnh minh hoạ) |
Hậu quả, anh A. bị thương tích ở tay trái, gò má trái, vành tai, thái dương, chẩm trái phải đi cấp cứu và điều trị tại bệnh viện và bị tổn hại 12% sức khỏe.
Theo Toà án phúc thẩm, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người”. Tội phạm được quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo về tội danh trên với tình tiết định khung tăng nặng có tính chất côn đồ quy định tại điểm n khoản 1 là có căn cứ.
Sau phiên toà, bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại đã có đơn kháng cáo.
Tại phiên toà phúc thẩm, đại diện VKSND cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm cho rằng, sau khi phân tích, đánh giá chứng cứ thì việc Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết bị cáo về tội “Giết người” là có căn cứ, đúng pháp luật; khi xét xử cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, đã xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo mức án như bản án sơ thẩm là phù hợp.
Tuy nhiên, theo đại diện Viện kiểm sát, trong vụ án này bị hại cũng có một phần lỗi là đã thách thức bị cáo; bị cáo phạm tội chưa đạt nên có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo và đại diện bị hại để giảm cho bị cáo một phần hình phạt. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo và đại diện hợp pháp cho bị hại, sửa bản án sơ thẩm để giảm cho bị cáo 6 tháng tù.
Quan điểm trên của đại diện VKSND cấp cao tại Hà Nội đã được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận. Theo Toà cấp phúc thẩm, khi xét xử cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo; đã xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, như: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt; quá trình điều tra và tại phiên tòa khai báo thành khẩn và tỏ ra ăn năn hối cải; đã tác động với gia đình bồi thường cho bị hại số tiền 115 triệu đồng; đại diện hợp pháp cho bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; nhưng bị cáo có nhân thân xấu, đã hai lần bị đưa ra xét xử bằng những hình phạt nghiêm khắc, nhưng không lấy đó làm bài học, khi bị Nguyễn Văn A. gọi điện thách thức bị cáo đã mang theo dao là hung khí nguy hiểm đến để đánh nhau.
Tuy nhiên, trong vụ án này phía bị hại cũng có một phần lỗi là đã nhiều lần gọi điện thách thức bị cáo đánh nhau; tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã thực sự thành khẩn khai báo là đã thừa nhận hình vi dùng dao quắm chém bị hại. Do đó, với mức hình phạt 13 năm tù là có phần nghiêm khắc, nên có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Kết quả, Hội đồng xét xử Toà án cấp phúc thẩm đã sửa bản án sơ thẩm, áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 57; Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Công L 12 năm tù.