Thứ nhất, vi phạm về việc không kịp thời thực hiện biện pháp thu thập chứng cứ dẫn đến vụ án phải tạm đình chỉ và vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử:
Ngày 30/12/2024, TAND huyện Sông Lô (nay là TAND khu vực 11, tỉnh Phú Thọ) có thông báo số 92/TB-TLVA về việc thụ lý giải quyết đối với vụ án nêu trên. Quá trình giải quyết vụ án, ngày 27/1/2025, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là cụ Đỗ Thị H. chết, Toà án xác định người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của cụ H. là bà Lương Thị T., trú tại thôn Tiên Cầu, xã Hiệp Cường, tỉnh Hưng Yên.
Tuy nhiên, đến ngày 27/6/2025, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án mới ban hành Quyết định ủy thác thu thập chứng cứ lấy lời khai, quan điểm của bà T.
Việc chậm thu thập lấy lời khai, quan điểm của bà T. dẫn đến ngày 30/6/2025 (chỉ 3 ngày sau khi ban hành Quyết định uỷ thác) thì hết thời hạn giải quyết vụ án nên Toà án ban hành Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự với lý do: “Cần đợi kết quả ủy thác thu thập chứng cứ của TAND huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên” (nay là TAND khu vực 3, tỉnh Hưng Yên). Đến ngày 25/8/2025, Tòa án có Quyết định tiếp tục giải quyết vụ án dân sự.
Cũng trong quá trình giải quyết vụ án trên, ngày 30/3/2025 chị Lương Mai S. (là người thừa kế quyền và nghĩa vụ của nguyên đơn ông C.) có đơn đề nghị Toà án tiến hành giám định tuổi mực để xác định thời gian lập, viết Giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa cụ Đỗ Thị H. và ông Lương Văn D. ngày 2/1/2000; Biên bản họp gia đình lập ngày 29/9/2002 và Trang 115 Sổ địa chính có ghi dòng chữ “đang tranh chấp với ông D”.
Tuy nhiên, đến ngày 15/9/2025 (5 tháng 15 ngày kể từ ngày chị Lương Mai S. có đơn yêu cầu), Toà án mới ban hành Quyết định trưng cầu giám định và đến ngày 30/9/2025 (chỉ sau khi thời hạn chuẩn bị xét xử được tính lại là 1 tháng 5 ngày), Toà án lại tiếp tục ban hành Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 06 với lý do: “Cần đợi kết quả trưng cầu giám định…”, trong khi thời hạn chuẩn bị xét xử của vụ án theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự là 4 tháng (thời hạn giải quyết vụ án vẫn còn 2 tháng 25 ngày).
Đến ngày 9/10/2025, Tòa án đã ra quyết định tiếp tục giải quyết vụ án số 06 nên Viện kiểm sát không kháng nghị mà tổng hợp vi phạm ban hành kiến nghị về nội dung này.
Như vậy, việc chậm thu thập tài liệu chứng cứ nêu trên của Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án là chưa kịp thời dẫn đến vụ án bị tạm đình chỉ nhiều lần, tạm đình chỉ trong khi thời hạn giải quyết vụ án vẫn còn dài đã làm cho vụ án bị kéo dài thời gian giải quyết, gây bức xúc cho các đương sự, đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự.
    |
 |
| Đồng chí Lê Đức Hiếu, Viện trưởng VKSND khu vực 11 chủ trì cuộc họp đơn vị. |
Thứ hai, vi phạm thời hạn gửi Quyết định tạm đình chỉ: Qua kiểm sát thấy 2 Quyết định tạm đình chỉ giải quyết trong vụ án dân sự nêu trên của Toà án đều chậm gửi cho Viện kiểm sát để kiểm sát theo quy định.
Cụ thể, ngày 30/6/2025, TAND khu vực 11, tỉnh Phú Thọ ban hành Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 02. Tuy nhiên đến ngày 7/7/2025, TAND khu vực 11 mới gửi trực tiếp cho VKSND khu vực 11, chậm gửi 4 ngày.
Ngày 30/9/2025, TAND khu vực 11 ban hành Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 06. Tuy nhiên đến ngày 8/10/2025, TAND khu vực 11 mới gửi trực tiếp cho VKSND khu vực 11, chậm gửi 5 ngày.
Việc chậm gửi Quyết định tạm đình chỉ nêu trên đến VKSND khu vực 11 của TAND khu vực 11 đã vi phạm khoản 2 Điều 214 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Để bảo đảm việc chấp hành pháp luật được thực hiện nghiêm chỉnh và thống nhất, góp phần bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức, Viện trưởng VKSND khu vực 11 đã ban hành kiến nghị số 02 ngày 14/10/2025 yêu cầu Chánh án TAND khu vực 11 có biện pháp khắc phục ngay vi phạm nêu trên.
Sau khi nhận được kiến nghị, TAND khu vực 11, tỉnh Phú Thọ đã có công văn số 02/CV-TA về việc trả lời kiến nghị. Theo đó, Chánh án TAND khu vực 11 nhất trí với nội dung kiến nghị của Viện kiểm sát; đồng thời quán triệt đến Thẩm phán, Thư ký để rút kinh nghiệm.