    |
 |
| Đại diện VKS tại phiên tòa dân sự. (Ảnh: VKS) |
Ngày 17/6/2022, VKSND huyện Vũng Liêm đã ban hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 262/QĐ-VKS-DS đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 53A/2022/DS-ST ngày 2/6/2022 của TAND huyện Vũng Liêm giải quyết vụ án dân sự về vụ án “Tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại về tài sản” giữa nguyên đơn là ông Lê Thái Vẹn, bà Mai Thị Thắm (ngụ ấp Rạch Nưng, xã Trung Hiệp, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long) và bị đơn là anh Mai Văn Nhanh (ngụ ấp Thanh Bình, xã Thanh Bình, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long).
Theo nội dung vụ án, ông Vẹn và bà Thắm là vợ chồng, ông Vẹn đứng tên quyền sử dụng đất thửa số 385 liền kề với thửa đất số 152, tờ bản đồ số 8, cùng tọa lạc tại ấp Thanh Bình, xã Thanh Bình, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long của ông Mai Văn Nể và bà Đoàn Thị Tập (là cha mẹ ruột của bà Thắm).
Năm 2019, bà Tập mua ống nhựa và lắp đặt đường ống nước tưới tiêu trên phần đất thửa 152 của bà Tập và thửa 385 của ông Vẹn, bà Thắm. Đến cuối năm 2020, bà Tập, ông Nể chuyển nhượng thửa đất 152 và cho luôn tài sản trên đất gồm cây trồng và đường ống nước cho ông Vẹn và bà Thắm.
Đến ngày 19/2/2021 bà Thắm được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa 152. Do có mâu thuẫn với ông Vẹn, bà Thắm nên vào ngày 10/4/2021, anh Mai Văn Nhanh (con của ông Nể, bà Tập và đang sống chung nhà với ông bà) đã bẻ bỏ 69 ống nhựa đứng có gắn béc phun nước trên thửa 152 và thửa 385. Nay, ông Vẹn, bà Thắm khởi kiện yêu cầu buộc anh Nhanh bồi thường thiệt hại tài sản với số tiền 7.705.000 đồng.
|
 |
| Quyết định kháng nghị của VKSND huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long. (Ảnh:VKS) |
Bị đơn anh Nhanh thừa nhận có bẻ bỏ 69 ống nhựa đứng trên thửa 152 và thửa 385 nhưng anh cho rằng đường ống này là do anh bỏ tiền ra lắp đặt do đó anh không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Vẹn, bà Thắm và có yêu cầu phản tố ông Vẹn, bà Thắm trả cho anh toàn bộ giá trị ống nước là 15.000.000 đồng và giao cho ông vẹn, bà Thắm được toàn quyền sử dụng đường ống nước trên.
Tại bản án sơ thẩm đã tuyên xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn.
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, xét thấy bản án sơ thẩm đánh giá chứng cứ không toàn diện, tuyên xử chưa phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, bởi lẽ:
Thứ nhất, việc TAND huyện Vũng Liêm căn cứ vào việc bà Tập không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh việc bà Tập đưa tiền cho anh Nhanh mua ống nhựa và kêu người kéo ống cùng anh Nhanh để làm căn cứ để không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không phù hợp.
Bởi vì, vào năm 2019 thì phần đất thuộc thửa số 152 là do bà Tập, ông Nể đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quản lý, sử dụng, các cây trồng trên đất là do bà Tập, ông Nể trồng và khai thác hoa lợi, vì vậy việc bà Tập bỏ tiền ra để đầu tư lắp đặt đường ống nước để tưới tiêu cho vườn cây trồng của bà là có cơ sở để chấp nhận.
Mặt khác, bà Tập là mẹ ruột của anh Nhanh, cùng sống chung một nhà nên việc bà Tập đưa tiền cho anh Nhanh mua ống nhựa để lắp đặt đường ống không cần thiết phải làm biên nhận hay cần người làm chứng. Phía anh Nhanh cho rằng, anh là người bỏ tiền ra mua ống nhựa và trực tiếp lắp đặt đường ống là không phù hợp, vì đường ống này được lắp đặt trên cả hai thửa đất (thửa 152 của bà Tập và thửa 385 của ông Vẹn), anh Nhanh không có lợi ích gì từ việc lắp đặt đường ống này. Từ đó có căn cứ để xác định đường ống nước này là do bà Tập bỏ tiền ra mua ống nhựa và kêu người lắp đặt. Bà Tập thừa nhận khi chuyển nhượng phần đất thửa số 152 cho ông Vẹn, bà Thắm có thỏa thuận cho luôn đường ống nước này, vì vậy đường ống nước trên thửa 152 và thửa 385 là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Vẹn, bà Thắm.
Thứ hai, anh Nhanh thừa nhận có hành vi làm hư hỏng 69 ống nhựa trên thửa 152 và thửa 385. Vụ việc được thể hiện tại hồ sơ do Công an xã Thanh Bình lập ngày 10/4/2021, anh Nhanh đã bị Chủ tịch UBND xã Thanh Bình ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 200/QĐ-XPHC ngày 28/4/2021 về hành vi hủy hoại tài sản của người khác với số tiền là 3.500.000 đồng và đã nộp phạt xong vào ngày 10/5/2021.Từ đó, anh Nhanh phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tài sản cho ông Vẹn, bà Thắm là hoàn toàn có căn cứ để chấp nhận.
Thứ ba, xét yêu cầu phản tố của bị đơn anh Mai Văn Nhanh, Tòa án cho rằng số ống nhựa bà Tập thừa nhận do anh Nhanh tự kéo và bà Tập không chứng minh được việc đưa tiền cho anh Nhanh mua ống nhựa nên mặc nhiên số ống nhựa này thuộc quyền sở hữu của anh Nhanh nên đã chấp nhận yêu cầu phản tố của anh Nhanh là hoàn toàn không phù hợp.
Bởi lẽ, nếu trường hợp ông Nhanh có đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh đường ống này là do anh Nhanh bỏ tiền ra lắp đặt thì anh Nhanh tự tháo dỡ, di dời để lấy lại đường ống, vì hiện nay ông Vẹn, bà Thắm không còn sử dụng đường ống này nữa và đã lắp đặt đường ống mới để tưới cây, nên việc Tòa án buộc giao cho ông Vẹn, bà Thắm quản lý, sử dụng đường ống và phải trả lại giá trị cho anh Nhanh số tiền là 15.000.000 đồng là không hợp lý. Mặt khác, nếu xác định đường ống nước này thuộc quyền sở hữu của anh Nhanh thì bà Tập là người có nghĩa vụ hoàn trả giá trị cho anh Nhanh chứ không phải là ông Vẹn, bà Thắm.
Vì các lẽ trên, VKSND huyện Vũng Liêm đã quyết định kháng nghị đối với Bản án số 53A/2022 ngày 02/6/2022 của TAND huyện Vũng Liêm do vi phạm về nội dung nêu trên; đề nghị TAND tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm sửa Bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn.