“Xử” trước, tính sau...
Như báo Bảo vệ pháp luật đã thông tin, ngày 28/1/2015, cựu sinh viên Đinh Thị Huệ (Lớp Cao đẳng sư phạm Mầm non K36C, hiện là giáo viên Trường Mầm non Gia Viễn, huyện Cát Tiên), đã có đơn tố cáo giảng viên Nguyễn Văn Bắc (lúc bấy giờ là Bí thư Chi bộ, Trưởng khoa Mầm non, Trường CĐSP Đà Lạt), 5 nội dung liên quan đến “nâng điểm”, “bán đề”.
Sau khi kiểm tra, xác minh, ngày 29/5/2015, ông Tạ Quang Vũ, Bí thư Đảng uỷ, Hiệu trưởng Trường CĐSP Đà Lạt, ra thông báo kết luận, các nội dung tố cáo của cựu sinh viên là: “Không đúng”, “không chính xác”. Tuy kết luận là vậy, nhưng chưa “yên tâm” về đồng chí, đồng nghiệp của mình, ông Vũ đã “nhờ” Sở GD&ĐT tỉnh Lâm Đồng đề nghị Công an tỉnh vào cuộc điều tra hành vi của ông Bắc.
Đáng lý ra, nếu công tâm, đến đây, Trường CĐSP Đà Lạt phải dừng vụ việc, chờ kết quả điều tra từ phía công an, sau đó sẽ tiến hành các bước xử lý tiếp theo. Đằng này, ngay trong ngày ban hành kết luận tố cáo (ngày 29/5/2015), ông Vũ đã ra quyết định kỷ luật Cảnh cáo về mặt Đảng đối với ông Bắc. Đúng 01 tháng sau, lại ra quyết định kỷ luật Cách chức Trưởng khoa Mầm non và chuyển ông Bắc sang làm giảng viên Khoa Xã hội.
Điều đáng nói, các quyết định kỷ luật “vội vã” này, sau đó, về mặt Đảng, ngày 01/02/2016, đã bị UBKT Đảng uỷ Khối các cơ quan tỉnh Lâm Đồng: Xoá; về mặt chính quyền, ngày 31/3/2016, đã bị Sở GD&ĐT Lâm Đồng yêu cầu huỷ. Ngày 12/4/2016, ông Vũ lại tự tay ký quyết định huỷ quyết định Cách chức đối với ông Bắc mà mình đã ký trước đó.
“Thua keo này, bày keo khác”
Trở lại việc tố cáo của cựu sinh viên, ngày 11/6/2015, Trường CĐSP Đà Lạt gửi đơn tố cáo của Đinh Thị Huệ cùng 1 USB được cho rằng có file ghi âm cuộc thoại giữa cựu sinh viên này với thầy giáo, sang công an để điều tra. Điều đáng nói là trong đợt kỷ luật lần 1, như đã nói ở trên, Trường CĐSP Đà Lạt không hề đả động gì đến những chứng cứ này. Mãi đến khi quyết định kỷ luật về mặt Đảng của mình bị xoá, ngày 18/2/2016, trường mới có công văn “khơi lại”, để đến ngày 23/02/2016, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng có văn bản trả lời: “Tiếng nói của người đàn ông trong mẫu cần giám định và tiếng nói của ông Nguyễn Văn Bắc là cùng một người”.
Tuy nhiên, giải thích về vấn đề này, ông Bắc bức xúc: “Các cơ quan có trách nhiệm giải quyết tố cáo, không thể lấy các file ghi âm mà nội dung không liên quan, không đúng với nội dung tố cáo để “kết tội”, kỷ luật tôi được. Do đó, ngày 23/3/2016, tức là sau khi có thông báo về giọng đúng 01 tháng, Công an tỉnh Lâm Đồng đã tiếp tục ra Thông báo số 07, khẳng định, hành vi của tôi không vi phạm pháp luật hình sự”.
Không thể “buộc tội” ông Bắc về mặt hình sự, ngày 04/4/2016, Sở GD&ĐT Lâm Đồng có công văn đề nghị Trường CĐSP Đà Lạt: “Xem xét, xử lý đối với ông Nguyễn Văn Bắc đúng thẩm quyền theo quy định”. Đảng uỷ Trường CĐSP Đà Lạt lập tức gửi công văn này sang Đảng uỷ Khối các cơ quan và ngày ngày hôm sau (06/4/2016), cơ quan này phản hồi, đề nghị Trường CĐSP Đà Lạt kịp thời tổ chức theo chỉ đạo của Sở. “Sau khi kiểm điểm xử lý kỷ luật về mặt chính quyền xong thì thông báo cho Đảng uỷ Trường biết để chỉ đạo Chi bộ nơi ông Bắc sinh hoạt, tiến hành quy trình xem xét xử lý kỷ luật về Đảng theo thẩm quyền”.
Sau khi có ý kiến của cấp trên, ngày 25/4/2016, ông Tạ Quang Vũ, Bí thư Đảng uỷ, Hiệu trưởng Trường CĐSP Đà Lạt, ban hành quyết định kỷ luật ông Bắc với hình thức Cảnh cáo, với lý do: “Vi phạm Khoản 1, Khoản 7, Điều 11 Nghị định số 27/2012/NĐ-CP của Chính phủ quy định về xử lý kỷ luật viên chức”.
Trong khi ông Bắc đang khiếu nại hình thức kỷ luật mình thì ngày 04/5/2016, ông Vũ lại ký tiếp quyết định: “Không khôi phục chức vụ” cho ông Bắc – một quyết không hề có trong hệ thống văn bản pháp quy liên quan đến xử lý kỷ luật viên chức.
Ông Bắc khiếu nại, thì ngày 07/11/2016, Sở GD&ĐT Lâm Đồng ban hành quyết định, một mặt: “Giữ nguyên hình thức kỷ luật Cảnh cáo đối với ông Bắc”, nhưng sửa lại lý do là: Vi phạm khoản 1, Điều 6, Quyết định số 16/2008/QĐ-BGDĐT của Bộ GD&ĐT và khoản 1, Điều 11, Nghị định số 27/2012/NĐ-CP; một mặt “vạch” cái sai của của ông Vũ khi ban hành quyết định trái luật và yêu cầu xem xét ban hành quyết định thay thế quyết định “không khôi phục chức vụ” cho đúng với quy định.
Một lần nữa (ngày 15/11/2016), ông Vũ lại phải chấp nhận sửa sai bằng cách ký quyết định “Miễn nhiệm chức vụ” đối với ông Bắc, thay cho quyết định “Không khôi phục chức”. Khôi hài là lúc này, ông Bắc vẫn đang bị ông Vũ “tước” chức, chưa được khôi phục, thì lấy đâu chức vụ để mà miễn nhiệm(?) Được biết, hiện ông Bắc đang khởi kiện vụ việc ra toà chờ giải quyết.
    |
 |
| Quyết định không khôi phục chức vụ cho ông Bắc |
Về mặt Đảng, sau khi có ý kiến của cấp trên, Đảng uỷ Trường CĐSP Đà Lạt tiến hành họp, 7/7 người tham gia biểu quyết, đề nghị khai trừ ông Bắc ra khỏi Đảng. Tuy nhiên, UBKT Đảng uỷ Khối các cơ quan chỉ kỷ luật ông Bắc với hình thức Cảnh cáo. Ban Thường vụ Đảng uỷ Khối cũng giữ nguyên hình thức kỷ luật này. Ông Bắc khiếu nại thì UBKT Tỉnh uỷ Lâm Đồng đã hạ hình thức kỷ luật xuống Khiển trách. Ông Bắc khiếu nại, nhưng Ban Thường vụ Tỉnh uỷ Lâm Đồng vẫn giữ nguyên hình thức kỷ luật. Hiện ông Bắc tiếp tục gửi đơn đến UBKT Trung ương để xem xét.
Câu hỏi đặt ra là, tại sao một vụ việc tưởng chừng như đơn giản, mọi kết luận, xác minh, điều tra đều đã rõ ràng nhưng lại bị đẩy đi quá xa, gây khiếu nại, tố cáo kéo dài, gây mất đoàn kết nội bộ, nhiều cơ quan chức năng tỉnh Lâm Đồng phải “lao tâm khổ tứ” suốt mấy năm nay? Phải chăng, ông Bắc “mặc định” phải bị kỷ luật, còn người ký hàng loạt quyết định kỷ luật sai quy định, lại không có chế tài xử lý(?)
Tâm An