(BVPL) - Mặc dù xe đã được mua bảo hiểm toàn bộ, nhưng khi gặp tai nạn, bị hư hỏng nặng, nhưng chủ xe lại bị Tổng Công ty bảo hiểm quân đội MIC từ chối, mà chỉ chấp nhận chi trả bảo hiểm cho 50% thiệt hại. MIC đã đánh đố khách hàng như thế nào?
Tìm lý do để bớt… tiền đền bù
Ngày
13/3/2014, giữa CTy TNHH Nam Tiến (TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên) và bảo hiểm MIC Thái Nguyên, ký hợp đồng bảo hiểm cho chiếc xe Mercedes C250, BKS 20A- 07474 của Cty TNHH Nam Tiến.
Khoảng 19h ngày 24/6, chiếc xe này khi đang di chuyển theo hướng Thái Nguyên- Hà Nội thì gặp tai nạn do phanh gấp và đâm vào xe đi phía trước. Vụ tai nạn đã khiến phần đầu chiếc xe 20A- 07474 của Cty TNHH Nam Tiến bị hư hỏng nặng.
 |
| Hình ảnh bảo hiểm MIC |
Do đang giờ cao điểm và để tránh ùn tắc giao thông nên lái xe đã không chờ cảnh sát đến lập biên bản vụ tai nạn, không chờ nhân viên bảo hiểm đến chứng kiến vụ việc mà lái xe rời khỏi hiện trường để giải phóng cho sự ùn tắc giao thông.
Nhưng khi làm thủ tục bảo hiểm thì chính ý thức trách nhiệm đối với “văn hóa giao thông” này của lái xe, chủ xe đã là điểm yếu để Tổng Cty ty bảo hiểm quân đội, MIC Vin vào và tìm cách thoái thác, và chỉ chấp nhận đền bù thiệt hại 50% cho chiếc xe bị nạn. Trong khi vụ va chạm này đã khiến chủ xe 20A- 07474 mất gần 200 triệu đồng để sửa chữa. Lý do được MIC đưa ra là lái xe, chủ xe 20A- 07474 không cung cấp được xe va chạm với xe 20A- 07474, không cung cấp được thông tin chính xác của vụ tai nạn để MIC xác minh.
Nói về biên bản được lập vào lúc 15h ngày
01/7/2015 tại trụ sở của Tổng Cty MIC (Hà Nội) giữa ông Nguyễn Đức Công, chuyên viên Ban xe cơ giới của MIC và ông Nguyễn Văn Đại- Phó Giám đốc CTy TNHH Nam Tiến, ông Phan Thế Nam- Giám đốc Cty Nam Tiến khẳng định là biên bản trên không có giá trị pháp lý bởi vì ông Nguyễn Văn Đại không phải là chủ xe tai nạn, không được ủy quyền làm việc với MIC để giải quyết vụ việc.
Đại diện MIC quanh co giải thích?
Nói về lý do mà MIC đưa ra, ông Phan Thế Nam, Giám đốc Cty TNHH Nam Tiến (chủ xe 20A- 07474) bức xúc cho biết là trước đó công ty cũng có nhiều xe bị tai nạn, không cần có biên bản hiện trường nhưng bảo hiểm MIC vẫn đền bù thiệt hại. Ông Nam đưa ra dẫn chứng là chiếc xe 20C- 01386 của Cty bị gặp nạn vào tháng 4/2014, khi xẩy ra tai nạn, không có biên bản hiện trường. Số tiền sửa chữa sau đó của chiếc xe này hết hơn 10 triệu đồng và được MIC làm thủ tục chi trả 100% chi phí sửa chữa.
“Với chiếc xe 20A- 07474 do giá trị chi trả sửa chữa lớn, gần 200 triệu đồng, nên MIC tìm cách thoái thác và làm khó chúng tôi, bản thân họ đã thừa nhận xe bị hỏng do tai nạn nhưng họ lại tìm cách thoái thác trách nhiệm, hoặc phủi một phần trách nhiệm khi vin vào điều 5, QĐ số 222/2013/QĐ-MIC của MIC”- chủ xe Phan Thế Nam bức xúc nói.
Làm việc với cơ quan báo chí, ông Nguyễn Đức Công- Chuyên viên Ban xe cơ giới của MIC thừa nhận rằng chiếc xe trên của Cty TNHH Nam Tiến là bị tai nạn. Nhưng vì lái xe, chủ xe không cung cấp được thông tin để MIC xác minh vụ tai nạn như: biển bản vụ tai nạn, biển số xe va chạm, nhân chứng. Vì vậy theo ông Công thì đối chiếu với quy định của Cty, MIC chỉ chấp nhận chi trả 50% chi phí khắc phục thiệt hại cho vụ tai nạn trên (tổng thiệt hại theo ông Công là trên 180 triệu đồng).
Ông Công thừa nhận biên bản làm việc ngày 1/7/2015 giữa ông là đại diện MIC với ông Nguyễn Văn Đại- Phó Giám đốc Cty TNHH Nam Tiến là không có giá trị pháp lý vì ông Đại không có ủy quyền của Giám đốc Cty.
Tuy nhiên, với câu hỏi của phóng viên về việc chiếc xe 20C- 01386 trước đó của CTy TNHH Nam Tiến bị tai nạn, chủ xe cho rằng không cung cấp được biên bản ghi nhận vụ tai nạn của lực lượng chức năng, không cung cấp xe va chạm nhưng vẫn được phía MIC chi trả đầy đủ. Ông Nguyễn Đức Công cho rằng bản thân ông không theo vụ này nên không nắm được, hồ sơ vụ việc do MIC Thái Nguyên lưu giữ nên không thể cung cấp.
Đức Thắng