    |
 |
| HĐXX TAND TP HCM tuyên án |
Trước đó, VKSND TP HCM đã kháng nghị Bản án hình sự sơ thẩm số 221/2019/HSST ngày 26/6/2019 của TAND TP HCM theo hướng tăng hình phạt cho các bị cáo, VKSND cấp cao tại TP HCM cũng đã kháng nghị bản án trên vì lý do có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và người phạm tội.
Kháng nghị số 31/QĐ-VC3-V1 của VKSND cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh đã chỉ rõ, trong vụ án này, Vũ Thụy Hồng Ngọc (SN 1978, quốc tịch Việt Nam và Hoa Kỳ, tạm trú tại chung cư 328 đường Võ Văn Kiệt, phường Cô Giang, quận 1, TP Hồ Chí Minh) là chủ mưu trong vụ án. Ngọc thuê Phan Nguyễn Duy Thanh và đồng bọn giá 1 tỷ để chém ông Chiêm Quốc Thái (bác sỹ bệnh viện thẩm mỹ Việt Mỹ) là “chồng” của bà.
Ngoài việc chỉ ra những điểm áp dụng pháp luật chưa chính xác, đúng quy định pháp luật của cấp tòa sơ thẩm đối với hình phạt tù cho các bị cáo như Phan Nguyễn Duy Thanh, Nguyễn Thanh Phong, Phạm Văn Ngôn, Nguyễn Trần Thanh Tuấn… VKSND cấp cao tại TP HCM đặc biệt chỉ rõ việc bỏ lọt tội phạm của Tòa án cấp sơ thẩm.
|
 |
| Bị cáo Vũ Thụy Hồng Ngọc (áo trắng) được xác định là chủ mưu trong vụ án |
Theo đó, VKSND cấp cao tại TP HCM chỉ rõ, theo tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án còn thể hiện, từ khi vụ án được khởi tố điều tra vào ngày 20/4/2018 đến khi kết thúc điều tra ngày 8/8/2018, Vũ Thụy Hồng Ngọc và Phan Nguyễn Duy Thanh đều xác định không quen biết nhau từ trước, không có số điện thoại của nhau, sau khi vụ án xảy ra không gặp nhau.
Khi bị bắt được giam riêng, Ngọc và Thanh cùng xác định bà Sen chứng kiến, biết rõ việc Ngọc thuê Thanh chém ông Thái, giúp Ngọc đưa tiền cho Thanh và thông báo cho Ngọc biết Thanh đã thực hiện xong việc, phù hợp với diễn biến của vụ án. Kiểm sát viên phúc cung thì Ngọc và Thanh đều khẳng định là tự nguyện khai báo, không bị ép cung cho thấy lời khai của Ngọc và Thanh trong giai đoạn này là khách quan, hoàn toàn phù hợp với diễn biến của vụ án cho nên có giá trị chứng minh, giải quyết vụ án.
Sau khi Cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai bà Trần Thị Sen vào ngày 19, 20, 21/9/2018, thì lần lượt Thanh và Ngọc thay đổi lời khai, xác định bà Sen không nghe, không biết được sự việc Ngọc thuê Thanh chém ông Thái, không biết tiền mà Ngọc nhờ đưa cho Thanh là tiền gì, bao nhiêu, giống với lời khai bà Sen. Giống nhau về cách thức gặp nhau, vị trí của từng người trong nhà bà Sen khi Ngọc thuê Thanh chém ông Thái và cách thức nói chuyện, trao đổi giữa Ngọc, Thanh và bà Sen, mà trước đó lời khai của Ngọc và Thanh không đề cập đến, nhưng Cơ quan điều tra không làm rõ tại sao giữa lời khai của Ngọc và Thanh với lời khai bà Sen lại có sự trùng hợp đến từng chi tiết nhỏ. Ngọc và Thanh cũng không giải thích được mà cho rằng do mới bị bắt tinh thần hoảng loạn nên khai báo không chính xác.
Lý do thay đổi lời khai Ngọc và Thanh đưa ra nêu trên là không có căn cứ vì từ khi bắt vào đến khi thay đổi lời khai là hơn 4 tháng với nhiều lần Điều tra viên lấy lời khai, hỏi cung kể cả biên bản hỏi cung có Kiểm sát viên và Luật sư tham gia thì Ngọc và Thanh đều khai bà Sen có biết sự việc như trên, việc thay đổi lời khai của Ngọc và Thanh là không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án, không có giá trị chứng minh.
|
 |
| Đại diện VKSND TP HCM đang tranh luận cùng bị cáo Vũ Thụy Hồng Ngọc |
Tuy bà Trần Hoa Sen không thừa nhận, Ngọc và Thanh thay đổi lời khai, nhưng tài liệu chứng cứ khách quan, hợp pháp trước khi thay đổi lời khai có trong hồ sơ vụ án, đã thể hiện bà Sen là người gọi điện thoại cho Ngọc và Thanh đến nhà, tạo điều kiện cho Ngọc và Thanh vào phòng ngủ để bàn bạc thỏa thuận việc chém ông Thái, bà Sen nhận tiền của Ngọc đưa tiền cho Thanh cũng tại nhà của bà Sen, từ đó vụ án xảy ra, sau đó còn xác định với Ngọc là Thanh đã làm xong việc. Như vậy, có đủ căn cứ xác định vai trò liên quan của bà Trần Hoa Sen trong vụ án. Tuy nhiên quá trình điều tra, truy tố thu thập và đánh giá chứng cứ về vai trò của Trần Hoa Sen chưa được kịp thời, đầy đủ và toàn diện, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Như vậy, quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án các Cơ quan tiến hành tố tụng TP HCM đã không kịp thời điều tra, thu thập đầy đủ tài liệu, chứng cứ làm rõ những vấn đề phải chứng minh trong vụ án, có sai lầm trong việc áp dụng pháp luật, dẫn đến vụ án không được giải quyết khách quan, toàn diện, có dấu hiệu để lọt tội phạm và người phạm tội.