Theo hồ sơ vụ án, vào lúc 17h20’ ngày 20/10/2018, Mai Hoàng Hà, Nguyễn Thị Mai Thy, Lâm Thị Mỹ Hương, Nguyễn Tấn Lộc, Trần Tấn Lợi, Lê Minh Sơn, Mai Thị Mười, Đặng Thị Kim Thuỷ đã thực hiện hành vi đánh bạc với hình thức đánh bài binh xập xám thì bị Công an xã Phú Hội (huyện Nhơn Trạch) bắt quả tang và thu giữ số tiền thực tế hơn 10 triệu đồng tại chiếu bạc. Cụ thể số tiền mà các bị cáo sử dụng đánh bạc như sau: Lộc sử dụng 6,8 triệu đồng, Thy 3,7 triệu đồng, Hương 3,6 triệu đồng; Lợi 700 ngàn đồng; Sơn 250 ngàn đồng; Thuỷ 190 ngàn đồng, Mười 100 ngàn đồng.
Tại Bản án số 64/2019/HS-ST ngày 5/9/2019 của TAND huyện Nhơn Trạch căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 BLHS, tuyên bố các bị cáo phạm tội “Đánh bạc”, xử phạt bị cáo Lộc 8 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng; xử phạt các bị cáo Lợi, Sơn, Mười 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng; bị cáo Thuỷ với mức hình phạt 3 tháng 24 ngày tù và áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền 5 triệu đồng đối với mỗi bị cáo.
    |
 |
| Quyết định kháng nghị phúc thẩm của VKSND huyện Nhơn Trạch. |
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ và kết quả thẩm vấn, tranh tụng tại phiên toà, VKSND huyện Nhơn Trạch nhận thấy, Bản án số 64/2019/HS-ST ngày 5/9/2019 của TAND huyện Nhơn Trạch đã áp dụng khoản 3 Điều 321 BLHS tuyên hình phạt bổ sung là phạt tiền 5 triệu đồng đối với mỗi bị cáo là không đúng với quy định của pháp luật vì tại khoản 3 quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10 đến 50 triệu đồng”. Việc HĐXX phạt bổ sung mỗi bị cáo số tiền 5 triệu đồng là dưới mức quy định tại khoản 3 Điều 321 BLHS 2015 nêu trên; ngoài ra, trong phần hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Tấn Lộc nhưng lại ghi Võ Tấn Lộc là không đúng.
Đồng thời, HĐXX áp dụng Điều 65 BLHS, tuyên 6 bị cáo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo là quá nghiêm khắc. Bởi lẽ, số tiền một số bị cáo sử dụng đánh bạc là không lớn, như: bị cáo Hà sử dụng 400 ngàn đồng, bị cáo Sơn sử dụng 250 ngàn đồng, bị cáo Thuỷ sử dụng 190 ngàn đồng, bị cáo Mười sử dụng 100 ngàn đồng. Các bị cáo có trình độ học vấn thấp như bị cáo Thuỷ, Mười không biết chữ, bị cáo Thy mới chỉ học lớp 8; các bị cáo Sơn, Lộc, Lợi, Hương mới chỉ học đến lớp 9 nên hiểu biết pháp luật rất hạn chế. Về chủ quan, các bị cáo nhận thức hành vi đánh bạc như trên chỉ là hình thức giải trí mà không nhận thức rõ hành vi đánh bạc sẽ bị xử lý hình sự. Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.
Các bị cáo không phải là các đối tượng phạm tội chuyên nghiệp, đánh bạc với mức độ được thua lớn mà hành vi phạm tội của các bị cáo chủ yếu do bộc phát nhất thời, trong thời gian được tại ngoại, các bị cáo cũng không có vi phạm gì. Do vậy, cần áp dụng hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn là đã nghiêm khắc, thể hiện được sự nghiêm minh của pháp luật và thoả mãn điều kiện quy định tại Điều 35 BLHS 2015 là thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật, bảo đảm nguyên tắc có lợi cho người phạm tội và tạo điều kiện giáo dục các bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.
Việc Tòa xử cho các bị cáo hưởng án treo sẽ làm tăng thêm thủ tục hành chính và công việc đối với Uỷ ban nhân dân các xã được giao quản lý người chấp hành án treo, trong khi nếu áp dụng hình chính là phạt tiền sẽ làm tăng thêm nguồn thu cho ngân sách nhà nước.
Vì các lẽ trên, VKSND huyện Nhơn Trạch kháng nghị một phần bản án về phần hình phạt chính và hình phạt bổ sung; đề nghị TAND tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm theo hướng sửa án, chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn đối với các bị cáo Lộc, Thy, Hương, Lợi, Hà, Sơn, Mười và sửa hình phạt bổ sung phạt tiền theo đúng quy định pháp luật.