    |
 |
| Bên trong nhà xưởng Công ty cổ phần thực phẩm Bình Minh. |
Ngày 31/1/2024, Báo Bảo vệ pháp luật có bài “Kháng nghị bản án của TAND TP Hải Phòng do xác định không đúng tội danh, xử phạt quá nhẹ”. Bài viết phản ánh, ông Nguyễn Văn Xiển là thành viên Hội đồng quản trị, Giám đốc Công ty cổ phần thực phẩm Bình Minh (Công ty Bình Minh), địa chỉ tại phường Hùng Vương, quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng. Quá trình hoạt động,ông Nguyễn Văn Xiển đã ký văn bản thông báo tới các nhà phân phối của Công ty với nội dung yêu cầu các nhà phân phối chuyển một phần tiền hàng vào tài khoản của Công ty Bình Minh và một phần tiền hàng vào tài khoản cá nhân của Trần Ngọc Mai Liên, Phó Trưởng phòng kế toán Công ty Bình Minh (con dâu Nguyễn Văn Xiển), với mục đích để có nguồn kinh phí chi trả cho một số khoản chi theo yêu cầu của Xiển.
Từ tháng 6/2017 đến tháng 12/2018, tổng sổ tiền hàng của 39 nhà phân phối chuyền vào tài khoàn cá nhân của Trần Ngọc Mai Liên là 18.625.347.698 đồng, nhưng Liên chỉ nộp 6.531.079.696 đồng vào quỹ công ty, còn lại 12.094.268.002 đồng để ngoài sổ kế toán công ty, không hạch toán vào hệ thống tài chính và báo cáo tài chính hàng năm của Công ty Bình Minh.
Trần Ngọc Mai Liên đã quản lý số tiền ngoài sổ sách để chi tiêu theo chỉ đạo của Nguyễn Văn Xiển, gây thất thu cho ngân sách nhà nước số tiền thuế GTGT và thuế TNDN là 3.628.280.399 đồng và gây thất thoát tiền của Công ty Bình Minh là 8.465.987.603 đồng. Trong đó, gây thiệt hại cho các cổ đông chiếm 60% tỷ lệ cổ phần của Công ty Binh Minh là hơn 5 tỉ đồng.
|
 |
| Sau khi xảy ra vụ án, Công ty hoạt động cầm chừng. |
VKSND TP Hải Phòng đã truy tố bị can Nguyễn Văn Xiển và Trần Ngọc Mai Liên về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”, quy định tại khoản 3, Điều 221 BLHS.
Ngày 14/11/2023, TAND TP Hải Phòng đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX, căn cứ khoản 3 Điều 221, điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 54, Điều 58, Điều 38 BLHS; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Xiển từ 7 năm đến 9 năm tù về tội “Vi phạm quy định quy về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”; xử phạt bị cáo Trần Ngọc Mai Liên từ 5 năm đến 6 năm tù về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”. Buộc bị cáo Xiển bồi thường cho ông Bùi Văn Chắt số tiền hơn 4 tỉ đồng; bị cáo Liên phải nộp lại hơn 700 triệu đồng.
Tuy nhiên, HĐXX lại nhận định, bị cáo Nguyễn Văn Xiển và Trần Ngọc Mai Liên phạm tội “Trốn thuế” theo quy định tại khoản 3 Điều 200 BLHS năm 2015. Kết thúc phiên xét xử, TAND TP Hải Phòng tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Xiển, 18 tháng tù giam, buộc bị cáo Xiển phải nộp phạt 50 triệu đồng để bổ sung vào ngân sách Nhà nước; xử phạt bị cáo Trần Ngọc Mai Liên 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng. Buộc bị báo Liên nộp phạt 20 triệu đồng.
|
 |
| VKSND cấp cao tại TP Hà Nội ra quyết định Kháng nghị phúc thẩm Bản án hình sự sơ thẩm số 232/2023/HS-ST ngày 14/11/2023 của TAND TP Hải Phòng. |
Ngày 1/12/2023, VKSND cấp cao tại TP Hà Nội ra quyết định Kháng nghị phúc thẩm Bản án hình sự sơ thẩm số 232/2023/HS-ST ngày 14/11/2023 của TAND TP Hải Phòng.
Theo đó, VKSND cấp cao tại TP Hà Nội xét thấy, các bị cáo Nguyễn Văn Xiển và Trần Ngọc Mai Liên đã dịch chuyển tài sản của doanh nghiệp (số tiền này thuộc quyền quản lý của Công ty Bình Minh) thành tài sản riêng để chi tiêu mục đích cá nhân như: Chuyển vào tài khoản của Nguyễn Thành Trung (con trai ông Xiển, anh chồng Liên) hơn 6,6 tỉ đồng; trả tiền mua nhà SHP cho vợ chồng Liên hơn 733 triệu đồng; thanh toán chi cho Công ty Bình Minh một số khoản không có chứng từ gần 1,7 tỉ đồng; chuyển cho bà Trần Thị Điểm (vợ Nguyễn Văn Xiển) 1 tỉ đồng; chi phí cho Nguyễn Văn Xiển, Nguyễn Thành Long (chồng của Liên) và các khoản chi khác không có hóa đơn, chứng từ của Công ty Bình Minh khoảng 3 tỉ đồng.
Hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn Xiển và Trần Ngọc Mai Liên là lợi dụng chức trách, nhiệm vụ của mình để ngoài sổ sách kế toán số tiền 12.094.268.002 đồng, là phương thức, thủ đoạn để chiếm đoạt tài sản của Công ty Bình Minh. Như vậy, đã cấu thành tội “Tham ô tài sản” quy định tại điểm a, b khoản 4, khoản 6 Điều 353 BLHS 2015.
Cho rằng cấp sơ thẩm xác định không đúng tội danh, dẫn đến quyết định hình phạt quá nhẹ, không tương xứng với tính chất, hậu quả của hành vi phạm tội, đồng thời, không giải quyết hết hậu quả thiệt hại của vụ án… Vì vậy, VKSND cấp cao tại Hà Nội đã Kháng nghị phúc thẩm Bản án hình sự sơ thẩm số 232, ngày 14/11/2023 của TAND TP Hải Phòng. Và đề nghị TAND cấp cao tại Hà Nội xét xử theo hướng hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 232/2023/HS-ST ngày 14/11/2023 của TAND TP Hải Phòng để điều tra lại theo quy định của pháp luật.
Sau gần 1 năm VKSND cấp cao tại Hà Nội ban hành Quyết định kháng nghị, đến nay, sau nhiều lần bị hoãn, vụ án vẫn chưa được đưa ra xét xử. Và nếu tính từ khi vụ án bắt đầu được điều tra từ năm 2019 thì đã hơn 5 năm vụ án vẫn chưa giải quyết xong. Việc vụ án kéo dài ảnh hưởng lớn đến quyền lợi của những cổ đông, gây thiệt hại cho doanh nghiệp, gây dư luận không tốt trong nhân dân về niềm tin ở công ty, đề nghị cần sớm đưa vụ án ra xét xử.
Báo Bảo vệ pháp luật sẽ tiếp tục cập nhật những thông tin mới nhất của vụ án.