Trong một bài báo trên tờ National Interest, chuyên gia quân sự Kris Osborn lưu ý tình huống Nga có thể giáng đòn tấn công mà phía hứng chịu sẽ rơi vào thế không thể thực hiện bất kì hành động đáp trả. Theo quan điểm của tác giả, Nga có thể quyết định thực hiện bước đi như vậy, bởi Hoa Kỳ đơn giản là sợ không dám phản ứng.

leftcenterrightdel
Tên lửa đạn đạo xuyên lục địa Topol - M của quân đội Nga. Ảnh: Thedrive. 

“Trong tình huống một cuộc tấn công hạt nhân có mục tiêu và hủy diệt ngay từ đòn đánh đầu tiên, mức độ rủi ro cao đến mức Mỹ quyết định không đáp trả để tránh thảm họa toàn cầu”, Osborn viết, lưu ý, nếu Moscow nghĩ theo hướng đó thì lối tiếp cận này của Washington là đầy mạo hiểm bất trắc.

Thực tế Nga và Mỹ sở hữu các vũ khí chiến thuật công suất nhỏ đã làm dấy lên lo ngại về khả năng hạ thấp “ngưỡng” chiến tranh hạt nhân. Những người ủng hộ chính sách ngăn chặn cứng rắn tuyên bố, cần phải có đối sách rõ ràng để bảo đảm rằng, việc sử dụng bất kì vũ khí hạt nhân nào cũng sẽ dẫn đến đòn phản công chết chóc. Và thông điệp của toàn bộ chiến lược Mỹ bao hàm ở “sự hủy diệt hoàn toàn” trong cuộc trả đũa, chuyên gia nhấn mạnh.

leftcenterrightdel
Tên lửa Trident II D5 của Mỹ. Ảnh: qnosint.blogspot

Theo chuyên gia Osborn, Lầu Năm Góc đang đặt cược vào loại đầu đạn hạt nhân công suất thấp Trident II D5, bởi cho rằng, loại đầu đạn này sẽ giúp “tăng cường khả năng răn đe Nga” và giảm bớt khả năng xảy ra chiến tranh hạt nhân. Khái niệm này dựa trên nghịch lý: “triển khai vũ khí hủy diệt với mục đích để không bao giờ sử dụng vũ khí đó”.

Huy Anh/Sputnik