(BVPL) - Hơn 3 tháng nay nhiều công dân cho vợ chồng Hùng – Anh, xã Thiệu Đô, huyện Thiệu Hóa vay gần 3,5 tỷ đồng ngỡ ngàng trước Kết luận số 01 ngày 7/2/2015 của Công an huyện Thiệu Hóa vì số tiền trên bị chiếm đoạt, rồi bỏ trốn, nhưng “bị can không cấu thành phạm tội ?”.
Từ năm 2011, Ngô Lan Anh (1981) làm nghề buôn bán tại thôn Ba Chè, xã Thiệu Đô, huyện Thiệu Hóa, cùng chồng là Lê Mạnh Hùng, (1980) công tác tại Huyện đội, Thiệu Hóa (gọi tắt là vợ chồng Hùng - Anh) dùng uy tín để thuyết phục hàng chục hộ dân cho vay tiền nhằm sử dụng vào làm nhà và buôn bán. Để việc vay tiền trôi chảy, vợ chồng Hùng - Anh cùng thực hiện hợp đồng vay tiền và viết giấy cam kết “tiền lãi sẽ được tính vào tiền gốc và trả đủ cho các hộ sau khi được báo trước 10 ngày”. Vụ việc bị bại lộ khi bà Lê Thị Liên đòi nợ do trước đó 1 tháng vợ chồng Hùng – Anh vay để đáo nợ ngân hàng, vì không trả được nên vợ chồng này đã trốn khỏi địa phương, bẻ sim điện thoại tránh giao dịch. Cơ quan CSĐT đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và phát lệnh truy nã, qua thu thập hồ sơ các gia đình bị hại lên tới 3.452.100.000 đồng, đến thời điểm này hàng chục hộ cho vợ chồng Hùng - Anh vay tiền mới biết mình bị lừa.
 |
| Người bị hại trao đổi với PV |
Ngày 7/2/2015 Cơ quan điều tra, Công an Thiệu Hóa đã ra Kết luận bổ sung số 01 về vụ “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” nêu trên. Tại phần nội dung hành động phạm tội có nêu: ngày 18/12/2013 Ngô Lan Anh viết giấy vay tiền của chị Lê Thị Liên (1973), thôn Ba Chè, xã Thiệu Đô 300 triệu đồng. Theo cam kết Lan Anh sẽ trả đủ số tiền này cho chị Liên vào 18/1/2014, nhưng 3/2/2014 (mùng 4 tết) Lan Anh đã bỏ trốn khỏi địa phương…
Điều khó hiểu, vợ chồng Hùng - Anh vay gần 3,5 tỷ đồng, phần lớn các hợp đồng vay tiền đều do Lê Mạnh Hùng và Ngô Lan Anh thực hiện, nhưng Kết luận số 01 ngày 7/2/2015 không có cụm từ nào nhắc đến đồng phạm mà chỉ nêu “Ngô Lan Anh không đủ khả năng trở nợ”. Kết luận này đã tách tổng số tiền vợ chồng Hùng - Anh hiện chiếm dụng gần 3,5 tỷ đồng thành nhiều vụ và cho rằng: việc vay 300 triệu đồng của bà Liên rồi bỏ trốn, chưa có văn bản nào hướng dẫn “thế nào là trốn để chiếm đoạt tài sản” nên không truy cứu trách nhiệm hình sự …?
Thực tế, sau khi vợ chồng Hùng - Anh bỏ trốn, thông qua người nhà bị hại thì Công an Thiệu Hóa mới bắt được vợ chồng này. Theo đó, các hộ cho Hùng – Anh vay tiền đều viết đơn, cung cấp hồ sơ cho Cơ quan điều tra để bảo vệ quyền lợi cho mình. Việc vợ chồng Hùng Anh vay tiền rồi chạy trốn quá trắng trợn, nhưng không hiểu lý do gì cơ quan điều tra cho rằng: Ngô Lan Anh không đủ điều kiện trả nợ và không cấu thành tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Các hộ bị hại đã đề nghị cơ quan chức năng làm rõ vụ “lam dụng uy tín để lừa đảo”, nhưng đến nay vẫn “bặt âm, vô tín”.
Thẩm phán Nguyễn Văn Thành, TAND huyện Thiệu Hóa cho rằng: sau khi tiếp nhận hồ sơ, xét thấy thiếu nhiều chi tiết quan trọng. Như: ban đầu vợ chồng Hùng – Anh bị bà Liên kiện đã vay 300 triệu đồng không trả, nhưng giấy vay tiền chỉ mình bà Lan Anh thực hiện, còn các hồ sơ vay tiền theo hợp đồng khác lại có tên ông Lê Mạnh Hùng, chồng bà Lan Anh, nhưng kết luận không ghi tên ông Hùng… Có thể CSĐT có thêm bằng chứng nào khác, song vụ án này có nhiều chi tiết chưa rõ ràng, nên TAND huyện Thiệu Hóa trả lại hồ sơ để Công an huyện điều tra lại, đến thời điểm này chưa ai nghị nghĩ vợ chồng này…vô tội.
Phạm Ngọc