Theo chủ tọa phiên tòa, quá trình xét xử cùng với những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở xác định, từ ngày 9/1/2009 đến ngày 30/7/2013, bị cáo Châu Thị Thu Nga và đồng phạm đã ký 752 hợp đồng góp vốn, thu hơn 377 tỷ đồng và cam kết sẽ chuyển nhượng quyền sử dụng 752 căn hộ từ tầng 2 đến tầng 33 của các tòa nhà tại Dự án B5 Cầu Diễn. Tuy nhiên, các bị cáo đã không có nhà để bàn giao cho hàng trăm bị hại như cam kết.

Số tiền thu được từ các bị hại, trước khi phiên tòa sơ thẩm diễn ra, bị cáo Nga mới hoàn trả lại được 28,7 tỷ đồng cho 43 người. Số tiền còn lại là hơn 348 tỷ đồng, cựu Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty Housing Group đã sử dụng, chi tiêu cá nhân hết. Tòa sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Nga mức án tù chung thân, đồng thời buộc bị cáo phải bồi thường 54 tỷ đồng cho các bị hại.

Bị cáo Nga kháng cáo, cho rằng cả tội danh và mức hình phạt mà TAND TP Hà Nội áp dụng đối với bị cáo là quá nặng và không đúng. Bị cáo không phải là người chỉ đạo, chủ mưu lừa đảo như tòa cấp sơ thẩm quy kết. Về phần dân sự, bị cáo Nga cho rằng việc TAND TP Hà Nội buộc bị cáo phải bồi hoàn 54 tỷ đồng là hoàn toàn không đúng. Tất cả các khách hàng có mặt tại phiên tòa đều không đòi rút vốn mà họ chỉ muốn lấy nhà và chủ thể là Housing Group chứ không phải cá nhân bị cáo.

leftcenterrightdel
Các bị báo nghe HĐXX phúc thẩm tuyên án 

Tại tòa phúc thẩm, bị cáo Nga giữ nguyên kháng cáo kêu oan. Các bị cáo đồng phạm đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nga trình bày, bị cáo Nga không có hành vi gian dối và không có mục đích chiếm đoạt tài sản khi huy động vốn của khách hàng. Dự án B5 Cầu Diễn là dự án có thật, bị cáo Nga và các đồng phạm tin tưởng sẽ thực hiện được. Việc dự án bị đổ vỡ là do khách quan khi Công ty TNHH MTV Xuất nhập khẩu và đầu tư xây dựng Hà Nội (HAIC) đột ngột rút khỏi dự án nên Housing Group phải đứng ra gánh vác là một khó khăn rất lớn.

Tại phần luận tội và đối đáp với các bị cáo cũng như luật sư, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại tòa khẳng định, bị cáo Nga đã có hành vi gian dối trong việc triển khai thực hiện Dự án B5 Cầu Diễn để chiếm đoạt tài sản của khách hàng. Quá trình xét xử phúc thẩm, VKS nhận thấy không có cơ sở xem xét kháng cáo của bị cáo, không đủ cơ sở xem xét tội danh khác nên bác toàn bộ kháng cáo của bị cáo Nga.

Theo HĐXX tòa phúc thẩm, lời khai của các bị cáo có trong hồ sơ và tại phiên tòa đã làm rõ, dự án B5 Cầu Diễn chưa được giao cho Liên doanh Công ty Housing Group - Công ty HAIC làm chủ đầu tư. Từ năm 2011, dự án cũng chưa được phê duyệt quy hoạch điều chỉnh và chưa được cấp giấy phép xây dựng, nhưng Châu Thị Thu Nga đã chỉ đạo đưa thông tin sai sự thật về tình trạng pháp lý lên Cổng thông tin điện tử của công ty rằng Liên doanh Công ty Housing Group - Công ty HAIC là chủ đầu tư dự án B5 Cầu Diễn.

Bị cáo Nga còn thuê lập mô hình Dự án B5 Cầu Diễn theo quy hoạch điều chỉnh chưa được phê duyệt đặt tại sảnh trụ sở Công ty Housing Group, chỉ đạo thi công cọc khoan nhồi tại khu đất dự án B5 Cầu Diễn để khách hàng tin tưởng nộp tiền mua căn hộ hình thành trong tương lai.

Bản thân bị cáo Nga đã khai rõ trong bản cung việc chỉ đạo nhân viên thi công đại trà cọc nhồi với mục đích để khi khách hàng ra thực địa sẽ thấy công trình đang được xây dựng, tạo niềm tin để rồi sau đó giao tiền góp vốn. Để thu được tiền của khách hàng, bị cáo Nga đã đưa ra những thông tin gian dối về những căn hộ, nhà liền kề nhằm quảng bá để khách hàng tin tưởng giao tiền mua căn hộ. Tuy nhiên, tại tòa, bị cáo lại không thừa nhận.

Trong quá trình điều tra và diễn biến tại phiên tòa, bị cáo Nga và các bị cáo đồng phạm khẳng định, qua các cuộc họp giao ban công ty, các bị cáo có biết dự án chưa được phê duyệt, nhưng bị cáo Nga vẫn quyết định áp dụng huy động vốn gửi tiền của các khách hàng. Như vậy, việc huy động vốn khi dự án chưa được cấp phép là hành vi vi phạm pháp luật.

Từ các lời khai của các bị cáo, HĐXX khẳng định có đủ cơ sở quy kết các bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” như bản án sơ thẩm đã tuyên, việc bị cáo Nga đã chiếm đoạt tiền của các bị hại là hoàn toàn chính xác. Vì vậy, kháng cáo kêu oan của bị cáo với lý do không chiếm đoạt tiền của bị hại, không huy động vốn trái quy định là không có cơ sở, nên việc truy tố đối với bị cáo Nga là không oan.

Theo HĐXX, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của nhiều người, gây hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Trong quá trình diễn ra phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nga có thừa nhận hành vi nhưng không thừa nhận tội; đây là hành động coi thường pháp luật nên mức án chung thân là hoàn toàn phù hợp.

Đối với các đồng phạm của bị cáo Nga, tại tòa phúc thẩm, các bị cáo này chỉ xin giảm nhẹ tội. Một số bị cáo đã đưa ra được những tính tiết mới, giúp sức với vai trò thứ yếu, các bị cáo ăn năn hối cải, có bị hại yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho một số bị cáo nên có cơ sở xem xét giảm nhẹ hình phạt cho một số bị cáo.

Từ những nhận định trên, HĐXX phúc thẩm quyết định giữ nguyên tội danh đối với các bị cáo. Về hình phạt, Tòa phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm, áp dụng mức án tù chung thân đối với bị cáo Châu Thị Thu Nga, buộc bị cáo Nga phải bồi hoàn 54 tỷ đồng cho các bị hại.

Mức án dành cho các bị cáo khác gồm: Nguyễn Trường Sơn: 5 năm 6 tháng tù (sơ thẩm: 6 năm tù); Lê Hồng Cương: 3 năm tù (sơ thẩm: 4 năm tù); Nguyễn Vũ Hùng: 30 tháng tù treo (sơ thẩm: 30 tháng tù giam); Phan Thanh Tuyên: 24 tháng tù treo (sơ thẩm: 24 tháng tù giam); Nguyễn Thị Tình: 5 năm 6 tháng tù (sơ thẩm: 7 năm tù); Lưu Thị Thúy: 24 tháng tù (sơ thẩm: 36 tháng tù); Phạm Thị Thu Hạnh:24 tháng tù (sơ thẩm: 36 tháng tù); Đoàn Thanh Thủy: 24 tháng tù treo (sơ thẩm: 24 tháng tù giam).

Ngọc Đức