Ngày 5/9, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử 2 bị cáo Nguyễn Đình Thùy (SN 1976, trú tại phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội) và Vi Hồng Tiến (SN 1976, trú tại xã Hồng Giang, huyện Lục Ngạn, Bắc Giang) cùng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Sau 1 ngày xét xử, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Nguyễn Đình Thùy 13 năm tù và Vi Hồng Tiến 12 năm tù theo đúng tội danh như cáo trạng truy tố.
Theo cáo trạng, 2 bị cáo Nguyễn Đình Thùy và Vi Hồng Tiến đều là lao động tự do, không có nghề gì cụ thể, cũng không có mối quan hệ, không có khả năng can thiệp giúp doanh nghiệp được nhận thầu các dự án đầu tư công, nhưng với mục đích chiếm đoạt tiền, đi đâu, Thùy và Tiến cũng đưa ra thông tin gian dối, rằng bản thân có mối quan hệ với lãnh đạo Văn phòng Chính phủ, Bộ GTVT, Bộ NN&PTNT và lãnh đạo các địa phương… có thể can thiệp để xin dự án cho doanh nghiệp.
    |
 |
| Bị cáo Nguyễn Đình Thùy (bên phải) và bị cáo Vi Hồng Tiến bị đưa ra xét xử. |
Nếu cá nhân, doanh nghiệp nào muốn nhận được dự án, Thùy sẽ xin giúp nhưng phải đưa tiền chi phí. Do tin tưởng Thùy, các bị hại đã đưa tiền. Từ năm 2017 đến năm 2018, bị cáo Thùy đã chiếm đoạt của 4 bị hại hơn 5 tỉ đồng, bị cáo Tiến chiếm đoạt của một bị hại 40.000 USD.
Cụ thể, năm 2015, ông Dương Tuấn Khanh (trú tại Hà Nội) quen biết với bị cáo Thùy và được Thùy giới thiệu bản thân công tác tại Bộ Giao thông vận tải. Thùy còn nói, hiện Bộ Giao thông vận tải đang trình Chính phủ chấp thuận đầu tư nhiều dự án giao thông, sử dụng nguồn Trái phiếu Chính phủ còn dư.
Ông Khanh đã nhờ Thùy xin cho Công ty Bảo Sơn của ông Khanh trúng thầu dự án xây dựng tuyến đường tránh trung tâm thị trấn Ea Drăng, huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắc với tổng mức đầu tư 300 tỉ đồng.
Từ tháng 6/2017 đến tháng 12/2018, ông Khanh nhiều lần đưa tiền cho bị cáo Thùy, tổng số tiền 105.000 USD và 150 triệu đồng. Sau khi nhận tiền, Thùy không xin được cho Công ty Bảo Sơn trúng thầu và cũng không trả lại tiền cho ông Khanh.
Cùng thời gian này, tháng 5/2018, Thùy tiếp tục giới thiệu về các dự án của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn và đưa cho ông Khanh xem văn bản của Bộ này có danh sách nhiều dự án. Sau đó, ông Khanh nhờ Thùy xin cho trúng thầu thi công dự án Nạo vét lòng hồ Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.
Thùy yêu cầu chi phí là 50.000 USD. Ông Khanh rủ bạn là ông Nguyễn Văn Sỹ (trú tại Đắk Lắc) cùng làm dự án, mỗi người góp 25.000 USD để đưa cho Thùy. Sau khi nhận tiền, Thùy không xin được dự án, cũng không trả tiền cho ông Khanh.
Cơ quan điều tra xác định, bị cáo Nguyễn Đình Thùy chiếm đoạt hơn 3,1 tỉ đồng của ông Khanh và chiếm đoạt 580 triệu đồng của một cá nhân khác.
Với bị cáo Vi Hồng Tiến, quen biết bị cáo Thùy từ năm 2017. Tiến giới thiệu với Thùy bản thân mình đang công tác tại Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, có nhiều mối quan hệ thân thiết với lãnh đạo Bộ, có thể nhờ can thiệp để xin được dự án.
Tiến trao đổi với Thùy, nếu có doanh nghiệp nào xin dự án thì Tiến sẽ nhờ lãnh đạo Bộ để giao dự án cho doanh nghiệp. Khi doanh nghiệp trúng thầu phải chi phí hoa hồng từ 3-5% tổng mức đầu tư của dự án. Số tiền này, Tiến sẽ chia cho Thùy.
Tuy nhiên, để xin được dự án, ngoài việc doanh nghiệp phải chuẩn bị hồ sơ năng lực, tờ trình còn phải chi phí gửi kèm hồ sơ là 20.000 USD với mỗi dự án.
Mặc dù không biết chắc chắn Tiến có thể xin được dự án hay không nhưng do Tiến hứa hẹn chia phần trăm nên Thùy đã đặt vấn đề với ông Bùi Quang Ngọc (trú tại Hà Nội) là hàng xóm của Thùy về việc xin dự án.
Tiếp đó, Thùy lên mạng tải công văn số 122 của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn về việc phân bổ chi tiết kế hoạch vốn trái phiếu Chính phủ, vốn ngân sách Nhà nước năm 2018 đối với các dự án, rồi đưa cho ông Ngọc xem. Sau khi xem danh sách, ông Ngọc nhờ bị cáo Thùy xin cho Công ty Thành An (của chị họ ông Ngọc) trúng thầu 2 dự án sửa chữa, nâng cấp hệ thống thủy lợi Bắc Hưng Hải và dự án sửa chữa nâng cấp hệ thống thủy lợi Bắc Nam Hà.
Thùy yêu cầu ông Ngọc đưa hồ sơ năng lực của Công ty Thành An và nộp chi phí xin dự án là 20.000 USD/1 dự án. Thùy cam kết, sau 10 ngày sẽ dẫn ông Ngọc đến gặp lãnh đạo Ban quản lý dự án, thuộc Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn. Nếu không xin được dự án, Thùy sẽ trả lại tiền.
Do tin tưởng người hàng xóm, ông Ngọc đã làm theo yêu cầu của Thùy và đưa cho bị cáo 40.000 USD. Mỗi lần đưa tiền, ông Ngọc đều ghi âm, ghi hình cuộc trao đổi giữa 2 người. Còn Thùy, sau khi nhận tiền đã đưa hết cho bị cáo Tiến.
Quá thời hạn cam kết, thấy Thùy không thực hiện được lời hứa, ông Ngọc yêu cầu trả lại tiền nhưng Thùy không trả. Do đó, ông Ngọc làm đơn tố cáo Thùy ra cơ quan Công an…
Đến nay, bị cáo Thùy đã trả cho ông Ngọc 500 triệu đồng.