Làm giả hồ sơ để hợp thức hóa 20.000 lít xăng kém chất lượng
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát quân sự Trung ương được công bố tại phiên tòa, khi lập doanh nghiệp lấy tên là Công ty CP phát triển đầu tư Thái Sơn Bộ Quốc Phòng (Cty Thái Sơn BQP), Đinh Ngọc Hệ đã cử Trần Văn Lâm làm Tổng giám đốc.
Sau đó, năm 2014, Công ty Thái Sơn bị Chi cục Quản lý thị trường tỉnh Bình Dương kiểm tra, phát hiện có hơn 20.000 lít xăng kém chất lượng. Ngày 17/7/2014, theo chỉ đạo của Đinh Ngọc Hệ, Trần Văn Lâm đã ký công văn gửi UBND tỉnh Bình Dương. Nội dung công văn, Công ty Thái Sơn mạo nhận là “doanh nghiệp quân đội làm kinh tế đi đôi với nhiệm vụ quốc phòng” để xin không bị xử phạt.
Sau đó, Trần Văn Lâm cùng Bùi Văn Tiệp và Trần Xuân Sơn làm giả hợp đồng gửi, giữ xăng dầu và các tài liệu nhằm hợp thức số xăng trên là của Sư đoàn 367, không phải xăng bán ra thị trường. Hành vi này của các bị cáo bị cho là đã lừa dối các cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương để không bị xử phạt, gây thất thu cho ngân sách Nhà nước gần 1,5 tỷ đồng.
Trả lời HĐXX, bị cáo Trần Văn Lâm (nguyên Tổng giám đốc điều hành Cty Thái Sơn Bộ Quốc phòng) khai, bản thân bị cáo là Tổng giám đốc nhưng việc quyết định đăng ký rồi cho thuê, thế chấp xe biển quân sự, biển 80A đều do bị cáo Đinh Ngọc Hệ chỉ đạo.
    |
 |
| Bị cáo Đinh Ngọc Hệ tại phiên tòa. (ảnh: cand) |
Đối với chi nhánh Bình Dương của Cty Thái Sơn Bộ Quốc phòng, Trần Văn Lâm khai, chi nhánh này được lập ra chủ yếu để bán xăng dầu. Năm 2014, Trần Văn Lâm được bị cáo Trần Xuân Sơn (Giám đốc chi nhánh Bình Dương Cty Thái Sơn BQP) báo cáo việc Quản lý thị trường Bình Dương kiểm tra, niêm phong cây xăng và mời lên làm việc.
Nguyên Chủ tịch tỉnh Bình Dương “bút phê” vào bìa thư?
Trần Văn Lâm khai tại Tòa chiều ngày 30/7/2018: Anh Sơn báo về Công ty về việc bị Chi cục Quản lý thị trường tỉnh Bình Dương phát hiện 20.000 lít xăng kém chất lượng, đồng thời anh Lâm nhờ lãnh đạo Công ty Thái Sơn hỗ trợ. Buổi trưa cùng ngày thì anh Hệ biết sự việc trên, đồng thời anh Hệ chỉ đạo bị cáo lên kết hợp với anh Sơn làm việc. Hôm sau, anh Hệ nói bị cáo đi cùng anh Hệ lên gặp anh Lê Thanh Cung (nguyên Chủ tịch Bình Dương - PV). Khoảng 12h30, anh Cung họp xong, anh Hệ trình bày với anh Cung khoảng 5-10 phút thì anh Cung bảo làm công văn gửi lên.
Trước tòa, bị cáo Lâm khẳng định đã làm công văn theo chỉ đạo của bị cáo Đinh Ngọc Hệ. Nội dung công văn thể hiện, xăng kém chất lượng không phải do nhập lậu mà do sử dụng thiết bị cũ của một lữ đoàn nên nước mưa thấm vào khiến xăng kém chất lượng. Sau đó, công văn này được bị cáo Hệ chỉnh sửa rồi bị cáo Lâm ký, đưa cho ông Lê Thanh Cung và được ông Cung phê vào bìa thư, anh Cung hứa sẽ hỗ trợ.
Sau đó vài ngày, đại diện Cty Thái Sơn BQP lên làm việc với Chi cục Quản lý thị trường tỉnh Bình Dương, bị cáo Lâm và Sơn được hướng dẫn về làm hợp đồng gửi xăng dầu của công an, quân đội. Từ đó, bị cáo Đinh Ngọc Hệ chỉ đạo soạn sẵn hợp đồng rồi nhờ bị cáo Bùi Văn Tiệp ký, dù Sư đoàn 367 không gửi xăng tại Cty Thái Sơn BQP. Sau đó, bị cáo Sơn ký làm phiếu xuất nhập kho, gỡ niêm phong.
Trước lời khai của bị cáo Trần Văn Lâm, bị cáo Trần Xuân Sơn cho rằng có 1 điểm không phù hợp, đó là bị cáo Sơn không trực tiếp làm hợp đồng gửi xăng. Bị cáo Bùi Văn Tiệp cũng thừa nhận, lời khai của bị cáo Lâm là phù hợp, bị cáo Đinh Ngọc Hệ đã nhờ Tiệp can thiệp.
Tuy nhiên, tại phiên Tòa, phủ nhận lời khai của các đồng phạm, “Út trọc” Đinh Ngọc Hệ cho rằng, lời khai của các bị cáo hoàn toàn không có chứng cứ, vu khống vì thời điểm xảy ra vi phạm, bị cáo Hệ có biết nhưng không chỉ đạo việc gì.
Ưu ái do tin tưởng đây là doanh nghiệp quân đội
HĐXX tiếp tục xét hỏi người đàn ông tên Tuấn - Tổ trưởng tổ kiểm tra liên ngành tỉnh Bình Dương, với tư cách nhân chứng. Theo lời khai của ông Tuấn trước tòa, tổ kiểm tra liên ngành đến cửa hàng xăng kiểm tra và phát hiện cửa hàng thiếu nhiều thủ tục, thử nghiệm xăng A92 thấy không phù hợp quy chuẩn quốc gia nên đoàn có mời đại diện cửa hàng tới làm việc.
Phía cửa hàng có xuất trình hợp đồng ký gửi số xăng đó nên đoàn kiểm tra thống nhất chỉ xử phạt hành vi không có hợp đồng đại lý; số xăng kém chất lượng không đưa ra thị trường nên không xử phạt.
Trước câu hỏi của đại diện VKS về việc đã lập biên bản vi phạm, tại sao không truy xuất nguồn gốc cuối cùng của số xăng đó, ông Tuấn thừa nhận liên ngành còn thiếu sót. “Do chúng tôi sơ xuất, ưu ái, tin tưởng đây là doanh nghiệp quân đội nên không kiểm tra kỹ nguồn gốc.” - ông Tuấn nói.
Nhóm PV