leftcenterrightdel
 Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa.

Đối với vấn đề hậu quả thiệt hại, đề nghị lấy trích lập dự phòng rủi ro để trừ vào hậu quả thiệt hại của luật sư Trương Thanh Đức bào chữa cho bị cáo Trương Mỹ Lan, đại diện VKS cho rằng đề nghị của luật sư là không có căn cứ vì SCB trích lập dự phòng rủi ro là hạch toán vào chi phí hoạt động để dự phòng cho những rủi ro có thể xảy ra. Đây là nghiệp vụ ngân hàng được thực hiện theo quy định của Thông tư số 11/2021/TT-NHNN ngày 30/7/2021 của Ngân hàng Nhà nước. Khi trích lập dự phòng rủi ro không đồng nghĩa với việc SCB miễn, giảm nghĩa vụ nợ của khách hàng, mà chỉ là biện pháp nghiệp vụ để đánh giá, xác định lợi nhuận trong kỳ của SCB. Do đó, việc SCB thực hiện trích lập dự phòng rủi ro hoàn toàn độc lập với trách nhiệm thanh toán nghĩa vụ nợ của khách hàng theo quy định tại hợp đồng, thỏa thuận cấp tín dụng.

Về quan điểm luật sư nói bị cáo Lan lấy đâu ra tiền để chiếm đoạt và chiếm đoạt cái gì? VKS khẳng định luật sư phát biểu như vậy là không có căn cứ, không nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Kết quả điều tra đã chứng minh rõ, thực tế bị cáo Trương Mỹ Lan không hề có nhiều tài sản như bị cáo trình bày. Bị cáo không phải là người có nguồn lực tài chính dồi dào để bảo trợ cho SCB như bị cáo và luật sư trình bày. Trước khi hợp nhất, bị cáo Trương Mỹ Lan còn rất nhiều khoản nợ tại SCB, Ngân hàng Tín Nghĩa. Đến khi hợp nhất, SCB xác định đây là những khoản nợ khó thu, tài sản đảm bảo có giá trị thấp. Nếu như bị cáo có đủ nguồn lực tài chính thì bị cáo đã tất toán các khoản nợ, khoản phải thu tại thời điểm hợp nhất.

“Bị cáo không hề có tiềm lực tài chính nhưng lại muốn sử dụng SCB như một công cụ tài chính, huy động tiền của dân phục vụ cho nhiều mục đích, trong đó có mục đích kinh doanh bất động sản. Luật sư hỏi tiền ở đâu ra để chiếm đoạt, đó là tiền huy động của người dân và đó chính là số tiền mà hiện nay Nhà nước đang phải gồng mình, bằng mọi biện pháp để cho SCB vay một số tiền khổng lồ để SCB duy trì hoạt động, chi trả cho người dân, ổn định tình hình kinh tế, chính trị đất nước. Số tiền mà Nhà nước đang phải cho SCB vay không biết đến khi nào thu hồi được. Số tiền lớn khổng lồ này đáng lẽ được sử dụng cho nhiều công việc có ích cho đất nước, cho nhân dân, cho chúng ta và con cháu của chúng ta”, Kiểm sát viên đối đáp.

“Với cách luật sư nhận định và phát biểu như trên, cũng dễ hiểu việc bị cáo không nhận thức được hành vi sai phạm của mình, luôn đặt câu hỏi giống như luật sư đã đặt câu hỏi, luôn cho rằng cơ quan tố tụng không có tài liệu chứng cứ nào để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo. Đại diện VKS trả lời ngắn gọn cho bị cáo hiểu, toàn bộ tài liệu hồ sơ gồm 877.757 bút lục và toàn bộ kết quả xét xử công khai từ ngày 5/3 đến nay là căn cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo”, đại diện VKS nói thêm.

Đại diện VKS tiếp tục khẳng định toàn bộ tài sản bị cáo Trương Mỹ Lan đưa vào SCB là phương thức, thủ đoạn phạm tội. Việc không hoàn thiện thủ tục đối với 55% tài sản chỉ là một nội dung thể hiện đây là phương thức thủ đoạn. Đối với 45% tài sản còn lại, nếu vụ án không bị phát hiện thì Trương Mỹ Lan có thể yêu cầu lấy ra bất cứ lúc nào. VKS cũng khẳng định việc bán nợ, cấn trừ nợ, trong đó có cả việc bán nợ cho VAMC đều là phương thức thủ đoạn của Trương Mỹ Lan và đồng phạm.

Mặc dù việc bán nợ cho VAMC được Ngân hàng Nhà nước công nhận, cho phép các tổ chức tín dụng bán nợ cho VAMC theo các quy định của pháp luật. Tuy nhiên, việc mua bán nợ cho VAMC chỉ đúng, hợp pháp khi các khoản nợ xấu không liên quan đến hành vi phạm tội. Luật sư đang đánh đồng quy định về VAMC là tổ chức mua nợ hợp pháp với việc các bị cáo bán nợ cho VAMC để che dấu hành vi phạm tội, đồng thời nới room tín dụng để tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, tiếp tục giải ngân cho vay theo yêu cầu, chỉ đạo của Trương Mỹ Lan.

Tại phiên tòa, đại diện VKS cũng đã trích dẫn lời khai, chứng cứ của các bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn, Trương Khánh Hoàng, Trần Thị Mỹ Dung, do đó, VKS không chấp nhận quan điểm bào chữa của luật sư Trương Thanh Đức.

Báo Bảo vệ pháp luật sẽ tiếp tục cập nhật thông tin phiên toà.

Đại Lánh - Việt An - Mai Phong