VKSND tỉnh Đồng Nai thông báo rút kinh nghiệm về việc án sơ thẩm bị hủy

Thông qua công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm vụ án Trần Văn Nhẫn phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 3 Điều 175 BLHS, VKSND tỉnh Đồng Nai thấy cần rút kinh nghiệm như sau:

Theo nội dung vụ án, vào ngày 3/11/2013, tại trại heo của bà Nguyễn Thị Loan (ấp 3, xã Phú Ngọc, huyện Định Quán, Đồng Nai), Trần Văn Nhẫn nhận 71 con heo hơi có tổng trọng lượng 5.738 kg của bà Loan rồi sử dụng xe ôtô tải biển số 47C-064 53 mang về tỉnh Đăk Lăk. Nhẫn bán toàn bộ số heo trên với giá 190 triệu đồng  và chiếc xe ôtô tải với giá 560 triệu đồng cho bà Thu ở Gia Lai. Sau đó Nhẫn không đem tiền về cho bà Loan mà sử dụng vào mục đích cá nhân.

VKSND tỉnh Đồng Nai ban hành thông báo rút kinh nghiệm cho VKS cấp huyện.

Quá trình tố tụng

Cáo trạng số 53/CT-VKSĐT ngày 13/7/2018 của VKSND huyện Định Quán truy tố bị cáo Nhẫn về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 3 Điều 175 BLHS.  Bản án sơ thẩm và quyết định sửa chữa, bổ sung bản án sơ thẩm của TAND huyện Định Quán áp dụng khoản 3 Điều 175; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS 2015 xử phạt bị cáo Nhẫn 7 năm 6 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bị hại kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm

Tại bản án phúc thẩm số 24/2020/HSPT ngày 11/2/2020 của TAND tỉnh Đồng Nai tuyên hủy bản án sơ thẩm bởi:

Giữa bị cáo và bị hại có thỏa thuận làm ăn chung, sau khi trừ các khoản chi phí thì số tiền lời sẽ chia đều cho hai bên nhưng cấp sơ thẩm chưa làm rõ chi phí của việc mua bán 71 con heo để xác định tiền lời của bị cáo được nhận để làm căn cứ tính số tiền bị cáo chiếm đoạt của bị hại là có thiếu sót, ảnh hưởng đến việc xác định phạm vi,  mức độ nghiêm trọng và quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Bị cáo và bị hại đều khai mua xe của ông Bình với giá 528 triệu đồng. Ông Bình khai bán xe cho bị hại và trực tiếp nhận tiền từ bị hại; Bị hại khai xe do bị hại mua và nhờ ông Nghĩa đứng tên và cung cấp giấy mua bán xe với ông Bình vào ngày 28/7/2013 có xác nhận của UBND xã Quang Trung, huyện Thống Nhất. Bị cáo khai tiền mua xe vay của bị hại và nhờ Nghĩa đứng tên. Nghĩa khai Nhẫn nhờ Nghĩa đứng tên dùm nhưng không biết mua xe khi nào, bao nhiêu tiền và mua của ai.

Như vậy cấp sơ thẩm chưa tiến hành đối chất giữa các bên để làm rõ nguồn gốc, chủ sở hữu thực sự của xe ô tô tải, chưa xác định được bị cáo có hành vi chiếm đoạt xe hay không là có dấu hiệu bỏ lọt hành vi phạm tội. Những vi phạm thiếu sót trên, cấp phúc thẩm không thể bổ sung được nên phải hủy toàn bộ án sơ thẩm để điều tra lại.

Vấn đề cần rút kinh nghiệm

Quá trình thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử đối với vụ án trên, kiểm sát viên chưa thu thập đầy đủ chứng cứ để xác định chính xác số tiền bị cáo chiếm đoạt của bị hại là bao nhiêu; chưa đánh giá đúng mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo để đề xuất hướng giải quyết vụ án đúng quy định pháp luật.