Những quyết định ’khó hiểu’

 

Hàng chục cổ đông, người lao động đến tòa án phản đối Quyết định số 3055/20012/QĐ-ADBPKCTT

 

 

Công ty CPCNP Hải Phòng là DNNN được cổ phần hóa từ năm 2005, đến ngày 29/12/2010 đơn vị này tổ chức Đại hội cổ đông nhiệm kỳ thứ 2 thì xuất hiện vài cổ đông ngoài mua cổ phần công ty và từ đây đã phát sinh cuộc chiến tranh chấp quyền lực lãnh đạo Công ty. 

 

Ông Ngô Văn Thẳng và bà Lê Thị Mai là hai cổ đông bên ngoài đã trúng thành viên HĐQT công ty này. Chính bà Nguyễn Thị Tuyết Len tại đại hội ngày 29/12/2010 được cổ đông bầu trúng số phiếu cao nhất đã nhường chức HĐQT cho ông Thẳng. Nhưng sau khi giữ chức HĐQT được 1 tuần, ông Thẳng đã cùng bè cánh, bổ nhiệm bà Đặng Thị Hồng Hải (là người ngoài Công ty này, mua cổ phần nhưng chưa hợp pháp, chưa được công nhận là cổ đông Cty CPCNPHP) làm Giám đốc. Đồng thời ra quyết định bãi nhiệm chức Giám đốc của bà Nguyễn Thị Tuyết Len trái luật. Việc bổ nhiệm bà Hải làm “giám đốc” trái luật DN và điều lệ công ty nên đến nay bà Hải không được Sở KHĐT Hải Phòng công nhận là người đại diện theo pháp luật. Song ông Thẳng, bà Hải cùng bà Mai cấu kết với nhau đưa nhiều đối tượng xã hội vào Công ty này gây rối, bổ nhiệm con gái, con trai bà Hải và một số người vào các chức vụ quan trọng của Công ty (trong khi những người này chưa được ký Hợp đồng lao động); tự liêm phong két của Công ty và chiếm giữ trái phép trụ sở Công ty này nhiều ngày. Con trai, con gái bà Hải đã xông vào hành hung bà Len gây thương tích…

 

Cùng với đó, ông Thẳng, bà Hải, bà Mai còn viết nhiều đơn thư vu khống cho bà Len giả mạo chức danh Giám đốc, chiếm con dấu và Giấy phép ĐKKD; sử dụng trái phép trên 4 tỷ đồng của Công ty; phá khóa két để chiếm đoạt trên 40 triệu đồng và một sổ tiết kiệm 500 triệu đồng…

 

Những nội dung tố cáo trên, sau khi tiến hành điều tra xác minh, ngày 17/6/2011 Phòng cảnh sát kinh tế - CATP Hải Phòng đã có Thông báo trả lời đơn số 673/TB-PC46(Đ8) kết luật: 

 

“1 – Việc đơn tố cáo bà Len giả mạo chức danh giám đốc, chiếm đọat con dấu, Đăng ký kinh doanh là không đúng. 

2 – Về việc tố cáo bà len sử dụng trái phép trên 4 tỷ đồng của Công ty và phá khóa phòng kế toán, phá khóa két để chiếm đoạt trên 40 triệu đồng và một sổ tiết kiệm 500 triệu đồng là không đúng…”.

Thực tế cho thấy, bà Len – Giám đốc, người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp này vẫn thực hiện điều hành doanh nghiệp này đến nay vẫn hiệu quả, đúng pháp luật. 

 

Như vậy, việc tố cáo sai sự thật của ông Thẳng, bà Mai và một số đối tượng, có dấu hiệu của hành vi vu khống cho bà Len, nhưng đến nay các đối tượng này  vẫn chưa bị xử lý (!?)

 

 

Tố cáo không đúng, không đạt mục đích, ngày 9/1/2012 bà Hải, bà Mai còn làm đơn khởi kiện bà Len ra Tòa án Hải Phòng (khởi kiện yêu cầu Toà án buộc bà Nguyên Thị Tuyết Len phải hoàn trả con dấu, Giấy ĐKKD). Vụ kiện này đã được TAND TP Hải Phòng thụ lý, nhưng 2 lần tòa quyết định đưa vụ án ra xét xử, thì 2 lần bà Hải “cáo ốm” để xin hoãn phiên tòa.

 

Bà Nguyễn Thị Tuyết Len – Giám đốc Công ty CPCNP Hải Phòng cho biết: “Chúng tôi chờ gần 1 năm không thấy tòa xử, thì bất ngờ ngày 19/12/2012, có 2 Chấp hành viên của Cục thi hành án dân sự Hải Phòng (THADSHP) đến giao cho Công ty chúng tôi Quyết định thi hành án chủ động số 80/QĐ-CTHA, với nội dung: “Buộc bà Nguyễn Thị Len – Địa chỉ số 22 Lê Lợi, Ngô Quyền, Hải Phòng giao con dấu và Giấy ĐKKD số 0200287889, thay đổi lần 3 ngày 1/6/2010 của Công ty CPCNPHP cho ông Ngô Văn Thẳng – Chủ tịch HĐQT của Công ty này tạm giữ…”. Chúng tôi chưa nhận được quyết định nào của Tòa án trả lời về kết quả khởi kiện của bà Hải, bà Mai, cũng không nhận được Quyết định áp dụng BPKCTT nào của Tòa án Hải Phòng. Khi nhận được Quyết định số 80/QĐ-CTHA ngày 18/12/2012 tôi mới biết việc ban hành quyết định này dự trên Quyết định số 3055/20012/QĐ-ADBPKCTT của Tòa án Hải Phòng mới được ký ngày 17/12/2012. 

 

Việc ra Quyết định số 80/QĐ-CTHA của Cục THADSHP đã viết sai tên bà Len (Nguyễn Thị Tuyết Len thì lại viết là Nguyễn Thị Len), sai tên Công ty (Công ty cổ phần công nghệ phẩm Hải Phòng thì lại viết là Công ty cổ phần công nghệ thực phẩm Hải Phòng), vì vậy không có giá trị thực thi.”

 

Trao đổi với PV Báo BVPL, Luật gia Cao Bá Khoát cho biết: “Việc Toà án ra Quyết định áp dụng BPKCTT trong trường hợp của Công ty CP CNP Hải Phòng là thiếu căn cứ, không rõ ràng, minh bạch, cụ thể:

 

Thứ nhất: Về quyền yêu cầu.

 

Theo quy định của Bộ luật TTDS thì đương sự có quyền yêu cầu Toà án áp dụng một trong các BPKCTT quy định tại điều 99; tuy nhiên việc chưa xác định được tư cách khởi kiện của đương sự mà đã chấp nhận yêu cầu áp dụng BPKCTT là không thoả đáng với quy định của pháp luật hiện hành. 

 

Mặt khác, khi áp dụng BPKCTT, Toà án đã không căn cứ vào nội dung Đơn khởi kiện của nguyên đơn nên đã có sự tương đồng, trùng lặp giữa yêu cầu khởi kiện và nội dung của BPKCTT được áp dụng. Hệ quả: Nếu Quyết định áp dụng BPKCTT phát sinh hiệu lực trên thực tế thì vô hình chung Toà án đã gián tiếp chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Bà Hải và Mai (khởi kiện yêu cầu Toà án buộc bà Len phải hoàn trả con dấu, Giấy chứng nhận ĐKKD) mà không cần phải mở phiên Toà xét xử nữa.

 

Thứ hai: Về biện pháp áp dụng: 

 

Trong Quyết định có sự lèo lái về biện pháp áp dụng theo quy định của Bộ luật TTDS, cụ thể: Trong căn cứ và nội dung của Quyết định thể hiện biện pháp thực hiện là hành vi (cấm hoặc buộc đương sự thực hiện hành vi nhất định - khoản 12 Điều 99, Điều 115) nhưng bản chất lại là kê biên tài sản đang tranh chấp (khoản 6 Điều 99, Điều 108). 

 

Báo BVPL đề nghị các cơ quan chức năng Hải Phòng cần nhanh chóng xem xét lại các quyết định nói trên và có biện pháp xử lý đúng pháp luật, tránh để vụ việc gây ra khiếu kiện phức tạp, kéo dài giữa các thành viên và người lao động trong DN này.

 

 

- Trước ngày 15/9/2011, bà Đặng Thị Hồng Hải là Chủ tịch HĐQT và ông Ngô Văn Thẳng là Giám đốc Công ty CP cung ứng tàu biển (CPCUTB) Hải Phòng. - Cũng do tranh chấp quyền lực tại Công ty CPCUTB Hải Phòng, ngày 15/9/2011 Tòa án nhân dân tối cao đã tuyên xử, bác tư cách Chủ tịch HĐQT và Giám đốc của cả ông Thẳng và bà Hải.  - Ngày 12/6/2012, cơ quan CSĐT CATP Hải Phòng đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 11/QĐKTVA-PC46. Sau khi xác định có dấu hiệu của tội phạm: “Làm, sử dụng con dấu giả của tổ chức” quy định tại khoản 2 Điểu 267 (Bộ luật hình sự) xảy ra tại Công ty CPCUTBHP Hải Phòng để điều tra theo điều 34, 100 và Điều 104 Bộ luật TTHS. - Ngày 18/9/2012, UBND TP Hải Phòng có công văn số 6125/UBND-DN chỉ đạo: 1 Giao Sở tài chính chỉ đạo Người đại điện phần vốn nhà nước tại DN yêu cầu Công ty CCPCUTB Hải Phòng dừng ngay việc chi trả cổ tức năm 2010; 2 – Giao Công an thành phố Hải Phòng nhanh chóng điều tra, làm rõ việc làm, sử dụng con dấu giả của tổ chức xảy ra tại Công ty CPCUTB Hải Phòng…