Hủy một phần bản án vụ siêu lừa Huyền Như

Hủy một phần bản án vụ 'siêu lừa' Huyền Như

Cập nhật lúc 17:15, Thứ tư, 07/01/2015 (GMT+7)

HĐXX đã quyết định tuyên hủy một phần bản án liên quan đến hành vi chiếm đoạt tài sản của Huyền Như tại 5 công ty để điều tra lại. ( huyền như, vụ án, siêu lừa, điều tra)

HĐXX đã quyết định tuyên hủy một phần bản án liên quan đến hành vi chiếm đoạt tài sản của Huyền Như tại 5 công ty để điều tra lại.

Trước đó, trong kháng cáo, ngân hàng ACB yêu cầu xem lại tư cách tham gia tố tụng của Vietinbank; đề nghị ngân hàng này trả lại số tiền bị Huyền Như chiếm đoạt; đề nghị hủy một phần bản án liên quan đến ngân hàng này.

Trong vụ việc liên quan đến ACB, HĐXX cấp phúc thẩm thấy rằng, việc TAND TP Hà Nội tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “bầu” Kiên đã khởi tố Huỳnh Thị Bảo Ngọc để điều tra tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản với vai trò đồng phạm của Huyền Như là đúng pháp luật nên tòa phúc thẩm không đặt vấn đề.

Ngọc là người đã giao dịch, trao đổi về lãi suất vượt trần với Huyền Như đồng thời cầm lót tay tiền tỷ từ “siêu lừa”.

Kháng cáo của Ngân hàng Navibank (nay đổi tên thành Ngân hàng Quốc dân) cũng bị HĐXX bác bỏ. Theo HĐXX, việc Navibank yêu cầu Vietinbank bồi thường là không có cơ sở chấp nhận.

Quan điểm của VKS tại phần tranh luận phù hợp với phân tích và nhận định của HĐXX. Huyền Như và đồng phạm phải chịu trách nhiệm trả tiền cho Ngân hàng Navibank.

Đối với kháng cáo của 5 công ty: An Lộc, Phương Đông, SBBS, Hưng Yên… HĐXX có cơ sở khẳng định Huyền Như là người có chức vụ quyền hạn, lợi dụng chức vụ thực hiện giao dịch giả là nằm ngoài ý chí của khách hàng.

HĐXX cũng xem xét kiến nghị về hành vi Tham ô tài sản của Huyền Như. HĐXX quyết định hủy một phần bản án liên quan đến 5 công ty này để điều tra lại.

Đối với kháng cáo của Võ Anh Tuấn, HĐXX giữ nguyên mức án đã tuyên tại phiên tòa sơ thẩm.

Đối với bị cáo Huỳnh Mỹ Hạnh – chị gái Huyền Như, HĐXX cho rằng, mức án 14 năm tù giam đối với bị cáo là phù hợp, thỏa đáng, đúng pháp luật.

Đối với kháng cáo của trùm cho vay lãi nặng Đào Thị Tuyết Dung, chủ tọa cho rằng, mức án 10 năm chưa tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo phạm tội vì động cơ xấu. Tình tiết giảm nhẹ của Tuyết Dung không có căn cứ chấp nhận.

Đối với kháng cáo của bà Nguyễn Thị Lang – mẹ của bị cáo Huyền Như về căn biệt thự trị giá 43 tỷ đồng ở Quảng Nam, theo HĐXX việc mua bán thanh toán là do Huyền Như thực hiện, nên không có căn cứ chứng minh bà Lang có quyền sở hữu hợp pháp.

Đối với bị cáo Phạm Anh Tuấn, HĐXX xét thấy, nhân thân bị cáo tốt nên xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đối với Huyền Như do không có kháng cáo, nên nhận mức án chung thân cho hai tội danh như đã tuyên tại phiên tòa sơ thẩm.

Ngoài ra, HĐXX còn có một số kiến nghị liên quan đến hoạt động của các tổ chức tín dụng, xem xét điều tra một số cá nhân liên quan đến hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Huyền Như.

Mức án phúc thẩm đối với các bị cáo trong vụ án “siêu lừa” Huyền Như:

Nhóm bị cáo phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản:

Võ Anh Tuấn, 20 năm tù giam

Huỳnh Mỹ Hạnh, 14 năm tù giam

Trần Thị Tố Quyên, 14 năm tù giam

Nhóm bị cáo Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng

Đoàn Lê Du, 17 năm tù giam

Hoàng Hương Giang, 8 năm tù giam.

Phạm Thị Tuyết Anh 15 năm tù giam

Huỳnh Hữu Danh 14 năm tù giam

Trần Thanh Thanh, 9 năm tù giam

Tống Nguyên Dũng 5 năm tù giam