Xét xử phúc thẩm vụ án đánh bạc tại Lai Châu: Tòa không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo

Từ nguồn tin tố giác tội phạm

 Mới đây, TAND tỉnh Lai Châu đưa vụ án hình sự đánh bạc ra xét xử phúc thẩm đối với các bị cáo: Nguyễn Tiến Hồng (SN 1983), Đào Duy Sen (SN 1964) và Trần Quang Hòa (1985, cùng trú tại TP Lai Châu, tỉnh Lai Châu), do sau phiên tòa sơ thẩm của TAND TP Lai Châu xét xử vào 10/2022, cả 3 bị cáo trên đều có đơn kháng cáo.

Kiểm sát viên Lê Văn Khánh - VKSND tỉnh Lai Châu thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa.

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 20/9/2021, bị cáo Sen và Hòa nhận tội; bị cáo Hồng nhận tội một phần. HĐXX phúc thẩm TAND tỉnh Lai Châu đã tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ, yêu cầu điều tra lại theo quy định của pháp luật.

Quá trình điều tra lại, Trần Quang Hòa nhận tội, còn Đào Duy Sen và Nguyễn Tiến Hồng phản cung không nhận tội. Tuy nhiên, căn cứ vào kết quả điều tra, năng lực trách nhiệm hình sự của các bị can và các tài liệu, chứng cứ thu thập được, khẳng định Nguyễn Tiến Hồng, Đào Duy Sen, Trần Quang Hòa vào ngày 3/8/2020 đã thực hiện hành vi đánh bạc.

Theo cáo trạng, Đào Duy Sen và Nguyễn Tiến Hồng có mối quan hệ quen biết từ trước nên Hồng và Sen thỏa thuận với nhau về việc đánh bạc dưới hình thức bán lô, đề. Cụ thể, Hồng nhận ôm lô, đề; khi có khách mua lô, đề, Sen nhận của khách, sau đó chuyển lại cho Hồng.

Ngày 3/8/2020, Trần Quang Hòa gọi điện thoại cho Sen để mua 5 số lô: 24, 42, 43, 83, 84, mỗi số 1000 điểm, giá 23.000 đồng/1 điểm và đề số 24 là 5 triệu đồng. Tổng số tiền Hòa mua lô, đề của Sen là 120 triệu đồng nhưng chưa chuyển tiền cho Sen.

Sau đó, Sen dùng điện thoại gọi cho Hồng để chuyển lại tất cả các số lô, đề Hòa đã mua cho Hồng theo thỏa thuận trước đó nhưng cũng chưa có tiền chuyển cho Hồng. Kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng ngày 3/8/2020, Hòa trúng ba số lô 83, 84, 24, với tổng số tiền là 240 triệu đồng.

Ngày 4/8/2020, Sen đến nhà Hồng để thanh toán tiền đánh bạc ngày hôm trước. Sau khi, trừ đi số tiền gốc Hòa dùng để mua lô, đề 120 triệu đồng thì Hồng phải trả Sen 126,25 triệu đồng. Trong đó, 120 triệu để Sen trả cho Hòa thắng bạc và 6,25 triệu đồng là tiền hoa hồng Sen được hưởng theo tỷ lệ %. Tuy nhiên, Hồng mới đưa cho Sen 100 triệu đồng, còn 26,25 triệu đồng hẹn thanh toán sau. Sen cầm số tiền trên về nhà cất vào tủ và sau đó gọi điện hỏi con dâu là chị Trần Thị Liêm có tiền trong tài khoản thì chuyển giúp vào tài khoản của Hòa 100 triệu đồng, không nói chuyển tiền để làm gì. Sau đó, chị Liêm đã chuyển khoản cho Hòa 100 triệu đồng,

Ngày 6/8/2020, sau khi tiếp nhận đơn tố giác của quần chúng nhân dân về hành vi đánh bạc dưới hình thức lô, đề của Hồng, Sen, Hòa, Cơ quan CSĐT Công an TP Lai Châu đã triệu tập các đối tượng đến trụ sở để đấu tranh, làm rõ.

Kiểm sát viên Lê Văn Khánh - VKSND tỉnh Lai Châu tranh luận tại phiên xét xử.

Tại phiên tòa phúc thẩm diễn ra ngày 24/3/2023, bị cáo Trần Quang Hòa thừa nhận hành vi phạm tội đánh bạc. Tuy nhiên, trong đơn kháng cáo và trả lời tại phiên tòa, bị cáo Hòa mong muốn HĐXX cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo.

Trong phần xét hỏi tại phiên phúc thẩm, bị cáo Đào Duy Sen lại thay lời khai. Bị cáo Sen khai rằng, ngày 4/8/2020, Sen không đến nhà Hồng để thanh toán tiền đánh bạc, mà là ngày 5/8/2020, Hồng đến nhà Sen và đưa cho bị cáo 100 triệu đồng… Mặc dù trước đó, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm, bị cáo Sen đều khẳng định là ngày 4/8/2020, Sen đến nhà Hồng để thanh toán tiền đánh bạc. Tại phòng khách, Hồng đã đưa cho bị cáo 100 triệu đồng, còn nợ 126,25 triệu đồng.

Điều đáng chú ý, rất nhiều nội dung khi được hỏi, bị cáo Sen đều trả lời: “Lâu quá rồi, bị cáo không nhớ nữa”.

Còn bị cáo Nguyễn Tiến Hồng, khi được hỏi đã trả lời và khẳng định các nội dung trong lời khai trước đó là bị Điều tra viên đọc cho viết và bị cán bộ điều tra “lừa” ký vào hồ sơ điều tra.

“Bản tự khai chính tay bị cáo viết nhưng do cán bộ điều tra đọc cho viết. Tất cả các lời khai đều được cán bộ điều tra đọc cho để chép lại. Các lần sau cũng vậy, thiếu đến đâu cán bộ đọc cho chép tiếp đó”. “Cán bộ điều tra còn nói, cứ phối hợp với anh em đi là sẽ giải quyết ổn thỏa. Tôi tin vậy nên đã ký vào lời khai”, bị cáo này khẳng định.

Bị cáo Hồng cho biết: Trước phiên tòa sơ thẩm, cán bộ điều tra bảo khi xét xử chỉ cần vâng, dạ sẽ được án treo. Tin lời cán bộ điều tra nên trong quá trình xét xử, tôi cũng chỉ dạ, vâng”. Giải thích về hành vi này của mình, bị cáo Hồng cho biết do thiếu hiểu biết về pháp luật, đồng thời tâm lý hoang mang, lo sợ khi bị bắt và tin lời cán bộ điều tra nên đã khai như lời khai trước đó.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hồng đã nộp cho HĐXX đơn tố giác một số cán bộ điều tra của Công an TP Lai Châu, Công an tỉnh Lai Châu về hành vi mớm cung, dụ cung làm thay đổi bản chất vụ án. Đồng thời, bị cáo Hồng cũng nộp thêm một USB mà theo bị cáo khẳng định, bên trong có chứa file ghi âm sự việc một số cán bộ Công an TP Lai Châu và Công an tỉnh Lai Châu đến nhà thuyết phục Hồng rút đơn tố cáo, rồi xin cho bị cáo được hưởng án treo.

Giữ nguyên bản án sơ thẩm

Thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa, Kiểm sát viên Lê Văn Khánh - VKSND tỉnh Lai Châu giữ nguyên quan điểm, không chấp nhận đơn kháng cáo của các bị cáo và khẳng định rằng, quá trình điều tra, truy tố đã có đủ căn cứ, tài liệu xác định hành vi phạm tội đánh bạc của các bị cáo, đồng thời đề nghị HĐXX giữ nguyên mức hình phạt đối với các bị cáo theo như bản án sơ thẩm.

Các bị cáo đứng nghe HĐXX tuyên án.

Tranh luận trước Tòa, Luật sư Đỗ Mạnh Hùng - Đoàn Luật sư TP Hà Nội (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tiến Hồng) cho rằng quá trình bắt giữ bị cáo Nguyễn Tiến Hồng, Cơ quan CSĐT Công an TP Lai Châu đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, quy định tại khoản 1 Điều 115 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.

Bên cạnh đó, Luật sư Hùng cũng cho rằng, trong hồ sơ vụ án không đủ chứng cứ để chứng minh đối với bị cáo Nguyễn Tiến Hồng phạm tội đánh bạc. Đó là, không có đủ chứng cứ chứng minh bị cáo Hồng có hành vi đánh bạc bằng hình thức lô, đề, vì bảng kê chi tiết lịch sử cuộc gọi giữa Sen và Hồng không ghi nhận được nội dung cuộc gọi. Cùng với đó, không có chứng cứ chứng minh việc giao nhận tiền 100 triệu giữa bị cáo Hồng và Sen. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, Sen khai là đến nhà Hồng để lấy. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, Sen lại khai rằng, Hồng đến nhà đưa cho Sen. Vậy có hay không việc Hồng đưa tiền cho Sen 100 triệu đồng và đưa ở đâu, ở nhà Hồng hay ở nhà Sen?”, Luật sư Hùng nêu quan điểm.

HĐXX TAND tỉnh Lai Châu nhận thấy, việc bị cáo Hồng thay đổi lời khai là thiếu căn cứ, không cung cấp thêm được bằng chứng thuyết phục nên kháng cáo của bị cáo không chấp nhận.

Lời khai của các bị cáo Sen, Hòa phù hợp với hồ sơ, chứng cứ của vụ án. Theo đó, hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội Đánh bạc. Xét kháng cáo, 2 bị cáo Sen và Hòa xin được giảm nhẹ hình phạt nhưng không đưa ra được chứng cứ, tình tiết để làm căn cứ giảm nhẹ. Vì lẽ đó, HĐXX cấp phúc thẩm đã bác đơn kháng cáo của 3 bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm đối với 3 bị cáo.

Đối với đơn tố cáo và chiếc USB bị cáo Hồng nộp tại phiên tòa, HĐXX cho rằng, nội dung tố cáo cán bộ điều tra và file ghi âm không thuộc nội dung vụ án đánh bạc này, mà nó thuộc một vụ việc khác, nên HĐXX cấp phúc thẩm đã trả lại cho bị cáo Hồng để bị cáo có thể thực hiện quyền tố cáo của mình và gửi đến cơ quan có thẩm quyền giải quyết theo quy định.