Bị cáo Đinh La Thăng khai không được cấp dưới báo cáo về nội dung hợp đồng số 33
Theo bản án sơ thẩm, TAND Hà Nội quy kết bị cáo Đinh La Thăng biết rõ Tổng công ty xây lắp dầu khí (PVC) gặp khó khăn về tài chính, chưa có kinh nghiệm làm tổng thầu dự án nhưng vẫn chỉ định PVC làm tổng thầu dự án nhiệt điện. Bị cáo là người đứng đầu tập đoàn, biết dù hồ sơ dự án thiếu cơ sở pháp lý, nhưng vẫn chỉ đạo cấp dưới ký hợp đồng EPC số 33.
Tại Tòa hôm nay, cựu Chủ tịch PVN tiếp tục khẳng định không phạm tội. Bị cáo Thăng lý giải, phiên tòa hồi tháng 1 chưa xem xét toàn diện bối cảnh dự án Thái Bình 2 trong hoàn cảnh chung. Lúc đó, các tập đoàn kinh tế được phép đầu tư, phát triển kinh tế đa ngành. Theo lời bị cáo, giai đoạn đó, các dự án trọng điểm như thế được phép vừa thiết kế, vừa thi công để đảm bảo tiến độ.
Với quy kết của tòa sơ thẩm, việc bị cáo biết rõ năng lực tài chính của PVC không đủ nhưng vẫn chỉ định làm tổng thầu, bị cáo Thăng giãi bày lúc đó, theo báo cáo của đơn vị này, các chỉ tiêu tài chính đều đạt. Các năm 2009, 2010 và 2011 PVC đều có lãi. Thậm chí, năm 2011 lãi khoảng 1.000 tỷ đồng. "Tháng 8/2011, tôi đã chuyển công tác nhưng báo cáo tài chính cho thấy PVC vẫn có lãi" - lời khai của bị cáo Thăng.
Tiếp tục xét hỏi, chủ tọa truy vấn lý do bị cáo Đinh La Thăng chỉ thị giao PVC làm tổng thầu dự án Thái Bình 2. Trả lời HĐXX, nguyên Chủ tịch PVN cho hay trước dự án này, PVC đã từng thực hiện nhiều dự án lớn hơn như Nhà máy lọc hóa dầu Dung Quất, công trình Nhà máy đạm Cà Mau,… theo cả hình thức tổng thầu lẫn liên danh tổng thầu. "Vì sao PVN giao cho PVC làm tổng thầu dự án Thái Bình 2?", chủ tọa phiên tòa hỏi. Ông Thăng trả lời, ban đầu, tập đoàn tìm liên danh tổng thầu. Tuy nhiên, sau đàm phán, một nhà thầu nước ngoài không đồng ý nên PVN đã giao PVC làm tổng thầu duy nhất.
    |
 |
| Các bị cáo tại phiên xét xử phúc thẩm ngày 9/5/2018 |
Chủ tọa phiên tòa tiếp tục truy vấn bị cáo Thăng về việc giao Nguyễn Xuân Sơn và Phùng Đình Thực lo tạm ứng 10% chi phí hợp đồng (tương đương hơn 6,6 triệu USD và 1.300 tỷ đồng cho PVC). Giải thích trước tòa phúc thẩm, bị cáo Đinh La Thăng nói bản thân không được cấp dưới báo cáo về nội dung hợp đồng số 33 trong các cuộc họp.
Triệu tập thêm nhân chứng
Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Đinh La Thăng đã chỉ đạo các thuộc cấp phải ứng tiền cho đơn vị này dù biết hợp đồng số 33 chưa đủ pháp lý. Trước mắt, phải tạm ứng 6% cho PVC. Thực hiện chỉ đạo, Nguyễn Xuân Sơn và các đồng phạm đã làm thủ tục tạm ứng hơn 6,6 triệu USD cho chủ đầu tư. Sau đó, Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận và 6 người khác đã lập 4 “hợp đồng ma”, rút 13 tỷ đồng để chia nhau.
Chủ tọa cho rằng ở phần xét hỏi một ngày trước, các bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, Nguyễn Quốc Khánh và Phùng Đình Thực đều khai họ đã vào phòng ông Đinh La Thăng, nghe chỉ đạo việc thực hiện nội dung trong hợp đồng số 33. Đáp lại HĐXX, bị cáo Thăng thừa nhận việc ép tiến độ khởi công dự án là điều đương nhiên, giám sát đẩy nhanh tiến độ là việc bắt buộc.
Bị cáo Thăng cho rằng: Việc ký hợp đồng là quyền của các đơn vị PVC và PV Power, lãnh đạo tập đoàn không ai chỉ đạo 2 đơn vị này phải ký theo nội dung nào. Bị cáo Thăng khai và cho biết, 2 đơn vị đó đã tự bịa ra các hợp đồng khống.
Sau khi nghe những lời khai của bị cáo Đinh La Thăng, lúc 9h30, chủ tọa phiên tòa tuyên bố tạm dừng phiên tòa. Theo HĐXX, để làm rõ lời khai của bị cáo Thăng và các bị cáo khác, Tòa đã triệu tập ông Hồ Công Kỳ (nguyên Chánh văn phòng PVN giai đoạn 2010-2011) vào 14h ngày 9/5 để làm rõ một số nội dung.
Ngọc Đức- Trần Tâm