Trong ngày 29/12/2017 và ngày 26/1/2018, TAND huyện Nông Cống (tỉnh Thanh Hóa) đã xét xử sơ thẩm vụ kiện tranh chấp hôn nhân và gia đình giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Thanh Phóng với bị đơn là ông Lê Văn Bình đều trú tại thôn Đông Tài, xã Vạn Thắng, huyện Nông Cống. Tại Bản án số 03/2017/ DS-ST, TAND huyện Nông Cống đã quyết định: Về hôn nhân, chấp nhận cho bà Phóng ly hôn ông Bình; Về con cái, chưa có; Về tài sản, xác nhận khối tài sản chung của ông Bình, bà Phóng là 265.382.000 đồng, chia đôi mỗi người hưởng 132.691.000 đồng. Xác nhận số nợ chung của ông Bình và bà Phóng là 104.500.000 đồng. Giao cho ông Bình sở hữu ngôi nhà và các tài sản khác có tổng trị giá là 338.450.000 đồng; ông Bình có trách nhiệm trả nợ chung của hai vợ chồng 104.500.000 đồng; ông Bình có trách nhiệm giao lại cho bà Phóng số tiền chênh lệch 101.259.000 đồng. Giao cho bà Phóng sở hữu 1 xe máy Lead và các tài sản bà đang quản lý… Không chấp nhận yêu cầu của bà Lê Thị Chỉ (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, là chị gái của bị đơn – PV), giành quyền dân sự cho bà Chỉ khi có yêu cầu đòi nợ ông Bình số tiền 400.000.000 đồng…
    |
 |
| Ông Nguyễn Văn Vượng và ông Nguyễn Văn Bình trao đổi với Phóng viên. |
3 nội dung kháng nghị
Sau khi Tòa tuyên án, ngày 9/2/2018, VKSND huyện Nông Cống đã có Quyết định số 01/KNPT-DS kháng nghị Bản án dân sự sơ thẩm số 03/2017/DS-ST nêu trên của TAND huyện Nông Cống theo thủ tục phúc thẩm.
Kháng nghị của VKS đề cập đến 3 nội dung của bản án: việc Tòa án cấp sơ thẩm nhận định ngôi nhà 02 tầng tại thôn Đông Tài trị giá 582.988.000 đồng là tài sản chung của hai vợ chồng nhưng lại xác định công sức đóng góp của cả hai vợ chồng là 30.000.000 đồng để cộng tổng vào số tiền làm nhà của ông Bình, bà Phóng là không có cơ sở.
Đối với phần quyết định của bản án về tài sản chung của vợ chồng, VKS đánh giá: tại phần nhận định, Tòa án cấp sơ thẩm xác định ngôi nhà 02 tầng là tài sản chung của ông Bình, bà Phóng, trong đó số tiền đã có, số tiền đi vay và công sức đóng góp làm nhà là 315.000.000 đồng; các tài sản khác có giá trị 72.450.000 đồng – 17.568.000 đồng (trả tiền sơn) = 54.882.000 đồng; nhưng tại phần quyết định của bản án lại xác định tổng tài sản chung của ông Bình, bà Phóng là 265.382.000 đồng là không có cơ sở, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của đương sự.
Phần giao tài sản cho ông Bình được quyền sở hữu: 01 ngôi nhà 02 tầng, 01 máy tính xách tay trị giá 3.500.000 đồng,…, tổng tài sản trị giá 338.450.000 đồng; nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không xác định giá trị ngôi nhà 02 tầng cụ thể bao nhiêu là chưa đầy đủ.
Về án phí: việc Bản án sơ thẩm xác định ông Bình, bà Phóng mỗi người được hưởng 132.691.000 đồng; số công nợ chung ông Bình có nghĩa vụ trả là 104.500.000 đồng nhưng lại buộc ông Bình phải chịu 15.946.175 đồng, bà Phóng phải chịu 9.246.550 đồng; bà Chỉ phải chịu 27.319.548 đồng là vi phạm điểm b khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, ảnh hưởng đến quyền lợi của đương sự. Các đương sự trong vụ án hôn nhân và gia đình có tranh chấp về việc chia tài sản chung của vợ chồng thì ngoài việc chịu án phí dân sự sơ thẩm quy định tại điểm a khoản 1 Điều 24 của Nghị quyết này, còn phải chịu án phí đối với phần tài sản có tranh chấp như đối với vụ án dân sự có giá ngạch tương ứng với phần tài sản mà họ được chia.
Nhận định những vi phạm nêu trên của TAND huyện làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, vì vậy, VKSND huyện Nông Cống đã kháng nghị bản án theo thủ tục phúc thẩm, đề nghị TAND tỉnh Thanh Hóa xét xử để sửa bản án sơ thẩm nêu trên theo hướng: không xác định tiền công sức là nhà của ông Bình, bà Phóng. Xác định lại tài sản chung của ông Bình, bà Phóng; xác định giá trị ngôi nhà giao cho ông Bình quản lý; xác định lại tiền án phí của ông Bình, bà Phóng và bà Chỉ.
Bị đơn và nhân chứng phản ánh sự việc
Trình bày sự việc với Phóng viên, ông Bình cho biết, tháng 10/2010, ông kết hôn (lần 2) với bà Nguyễn Thị Thanh Phóng (do vợ đầu của ông đã mất). Vài năm sau thì giữa hai người xảy ra cảnh “cơm không lành, canh không ngọt”. Tháng 2/2015, ông được chị gái là bà Nguyễn Thị Chỉ ở Hà Nội về xây nhà, tặng riêng cho ông. Ngôi nhà được đưa vào sử dụng gần 4 tháng sau thì bà Phóng làm đơn xin ly hôn với ông. Ông Bình khẳng định, việc TAND huyện Nông Cống nhận định ngôi nhà này là tài sản chung của ông và bà Phóng và xử lý tranh chấp là thiếu cơ sở, dựa vào lời khai một chiều từ phía bị đơn…
Tìm hiểu được biết, ngày 16/2/2015, bà Chỉ, chị gái ông Bình thực hiện hợp đồng xây nhà với ông Nguyễn Văn Vượng, thôn Đông Tài, xã Vạn Thắng có nội dung: bà Chỉ “đầu tư 100% giá trị ngôi nhà, mức khoán 6.500.000 đồng/m2, thời gian xây dựng trong 03 tháng, bà Chỉ chuyển tiền mua vật liệu theo tiến độ thi công...”. Theo ông Nguyễn Văn Vượng thì: Sau khi ký hợp đồng xây dựng nhà với bà Chỉ, do ông không có tài khoản ở ngân hàng nên bà Chỉ đã chuyển tiền qua tài khoản của ông Bình tại ngân hàng Agribank, bà Chỉ đã chuyển tiền nhiều lần, tổng cộng là 400 triệu đồng. Ông Vượng cùng ông Bình đi rút tại ngân hàng rồi cùng ông Bình đi mua vật liệu xây dựng. Sau khi ông xây xong nhà, bà Chỉ trực tiếp mang 250 triệu đồng về quê để trả công cho tổ thợ xây 135 triệu đồng, số còn lại trả tiền cửa của ngôi nhà. Ông chưa một lần cầm tiền riêng của ông Bình hay bà Phóng để mua vật liệu xây dựng nhà cho bà Chỉ. TAND huyện Nông Cống đã triệu tập ông 3 lần với tư cách là nhân chứng, ông đã cung cấp toàn bộ nội dung trên cho Thẩm phán nhưng không được chập nhận.
Phạm Ngọc